Почем национальное достояние?

В комментариях к моему предыдущему посту мой ко-блоггер Евгений Сидоровский предположил, что «иностранец вынужден дополнительно платить за пользование национальным достоянием России». Мне кажется, это очень важный и интересный вопрос, ответ на который вряд ли существует в форме «Да, должен» или «Нет, не должен». Тем не менее, я изложу несколько доводов в пользу второго варианта.

Если я правильно понимаю элементарную логику этой ситуации, национальное достояние наподобие Третьяковки необходимо поддерживать в пристойном состоянии: следить за собственно картинами, убирать, периодически покупать новые экспонаты, и так далее. Если серьезную долю «кассы» приносят иностранцы, получается довольно комичная ситуация: российское национальное достояние спонсируется гражданами других стран.

Более того, здесь встает вопрос и о зависимости Третьяковки от этих иностранных вливаний. Надо полагать, что доходы от продажи билетов составляют хоть сколько-нибудь заметную часть от общих доходов ГТГ — иначе вся наша дискуссия не стоит и ломанного гроша. Предположим, что, как и в старое доброе время, над нашей страной повиснет железный занавес, и все интуристы покинут столицу. Что же будет? Третьяковка моментально лишится заметной части финансирования, и будет вынуждена искать деньги где-то еще. То есть, колебания в спросе заграничных любителей искусства будут оказывать дестабилизирующее влияние на финансовое положение галереи — именно в силу более высоких цен на билеты.

Все вышеприведенные соображения — скорее политического, нежели экономического характера. Но у ситуации есть и чисто экономический аспект. Завышенные цены на билеты для граждан других стран в первом приближении можно рассматривать как протекционистскую меру российского государства и в частности ГТГ. Канонически термин «протекционизм» относится к защите отечественного производителя, например, путем введения импортных пошлин или элементарного количественного ограничения импорта (тут я хочу воспользоваться возможностью и передать привет своему другу Г. Онищенко. Привет, Гена!). Здесь мы имеем дело с предоставлением более выгодных условий отечественным потребителям. Как и любое топорное вмешательство государства в работу рыночного механизма, протекционистские меры приводят к неэффективному использованию ресурсов. Но дело даже не в этом — главная опасность любого тарифа — возникновение тарифа в ответ. Представим ситуацию, при которой все музеи мира — Прадо, Лувр, Британский Музей — станут брать с иностранных граждан больше, чем со своих. Политики смогут защищать такое решение с позиций национальных интересов, но экономические последствия будут неоднозначны: посетителям музеев во всем мире станет сложнее жить.

Мне трудно представить ситуацию, при которой лондонская Национальная Галерея введет отдельную цену для россиян, или, обидевшись только на Россию, задерет цены для всех. Но — никогда не говори никогда. Еще недавно души друг в друге не чаявшие собратья по СНГ сегодня с завидным постоянством обмениваются все новыми уколами, будь то запрет на импорт «Боржоми» или желание украинских властей брать заоблачную цену за аренду земли Черноморским флотом. Испортить отношения гораздо легче, чем построить их. А страдать, как это чаще всего и происходит, будут обычные люди — мы с вами.

И последнее. При входе в упомянутую Национальную Галерею, как и во все лондонские музеи, стоят прозрачные пластиковые контейнеры Любой желающий может опустить в них пару тройку фунтов. Таким образом, посетители благодарят музей и одновременно посильно участвуют в поддержании экспозиции в приличном виде. Контейнеры эти никогда не пустуют. Разумеется, понадобились многие годы, чтобы люди — вне зависимости от национальности и положения в обществе — свыклись с идеей добровольной платы за услугу, которая в принципе может достаться и так. Но если подобной традиции в нашей стране нет, почему бы не попробовать ее создать?

Почем национальное достояние?: 17 комментариев

  1. То вы экономИСТ, то в политику лезете… Третьяковка — государственная «олигополия». Эластичность спроса — и этим всё сказано.

  2. Музей, если он хоть сколько поставлен на коммерческие рельсы, должен брать больше с тех посетителей, которые могут больше платить. Лучше, конечно, было бы оформить не как дополнительную плату для иностранцев, а как скидку для россиян, но уж как есть так есть. Все остальные платные музеи поступают точно так же, только по отношению к другим группам посетителей. В России «иностранец» — хорошо выделенная платежеспособная и охочая до искусства группа, почему бы этим не пользоваться?

    А тарифы здесь абсолютно ни при чём.

  3. Высокая плата для иностранцев это действительно в данном случае скорей субсидия своим гражданам, которые за это платят налоги. Такая практика широко распранена в развитых странах в рамках так называемого welfare state. Англия например берет больше денег с иностранных студентов. В Израиле есть подобного рода вещь в медицине и так далее. То есть ничего особо зверского в этом нет. Плюс к тому очень многие экономисты говорят, что вред протекционизма иногда может быть обоснован. Джо Стиглиц, короче, другом тебе не будет.

    Ну и к тому же как известно ценовая дискриминация (а в данном случае есть и она) парето-эффективна.

  4. Ты забыл сказать, что в Национальную галерею вообще всех пускают бесплатно :)

    Что же касается протекционизма, он может быть оправдан, например, на ранних этапах развития промышленности: американская промышленность второй половины 19-го века, например, развилась именно благодаря высоким тарифам на английские и немецкие промышленные товары. Оголтелым сторонникам «защиты отечественного производителя» не стоит, впрочем, забывать, что протекционизм, во-первых, бьет по отечественным потребителям, которые вынуждены покупать товары худшего качества по более высоким ценам, а, во-вторых, защищать нужно только тех, кто в защите нуждается, а не неэффективные отрасли.

  5. Илья, логика тут совсем другая. Третьяковка живет в основном на бюджетные деньги. Соответственно, считается, что российские граждане уже внесли часть денег через налоги, а иностранцы нет. Ну и экономическая сторона тоже присутствует, конечно — ценовая дискриминация и так далее, см. предыдущий пост на эту тему.

  6. Илья,

    я думаю ты несколько не прав, говоря о протекционизме в этом посте. Тоесть, это заведомо известно, что любые тарифы вызывают ответные тарифы, но здесь это несколько неуместно. Ты был всё таки более прав говоря о ценовой дискриминации, тоесть та же Третьяковка просто уменьшает consumer surplus. в большинстве музеев мира студенты и пенсионеры платят меньше чем взрослые, это яркие примеры именно ценовой дискриминации. Как уже заметили до меня, иностранцы могут заплатить больше, но это всё та же дискриминация, тоесть, а почему бы собственно не брать больше с тех кто может заплатить?… Говорить о том, что случится если опять появится железный занавес тоже слегка неуместно, потому что в этом случае пострадает не одна Третьяковка :) и я не думаю, что её положение будет так актуально. Конечно, то что берут больше именно с иностранцев неприятно, но заметь, что в других странах, хоть такого и не делают, но существует система ‘членства музея’, к которой иностранцы посещающие музей один раз не имеют доступа. И так далее и тому подобное, но ты понял…

  7. Podderzhivayu avtora v tom, sto nelzya diskriminirovat mezhdu inostrantzami i svoimi grazhdanami. Da i voobsche diskriminatziya poluchaetsya ne po grazhdanstvu, a po yazyku — ved passport u vas nikto na vhode v muzey ne sprashivaet? A znachit — esli govorish horosho po-russki — plati 20 rubley, net — 100. Mne eto kazhetsya ochen absurdnym.

  8. Позволю себе вмешаться в увлеченную дискуссию ученых мужей (и не менее ученых жен) с небольшим замечанием.
    Мне кажется, было бы полезно, уважаемые экономисты, чтобы вы все же отдавали себе отчет: то, что происходит в Третьяковской галерее — на уровне ее кассы, стоимости билетов, ценовой политики, дискриминации иностранцев, протекционизма отечественного «потребителя национального достояния» и прочей игры на эластичных струнах любви к сокровищам мировой культуры — вообще имеет к экономике не очень большое отношение.
    Дело в том, что Третьяковка — даже не государственное унитарное предприятие. Она — в собственном смысле слова «государственное учреждение культуры федерального значения». Это совершенно отдельный, чудовищно выморочный, уродливый статус, придуманный в последние годы специально для нескольких особо важных культурных объектов. Формально она называется «Всероссийское музейное объединение «Государственная Третьяковская галерея». Деятельность ее регулируется вовсе не невидимой рукой рынка, а — отчасти, только отчасти — специально написанным (вне всяких экономических соображений и поперек всякой экономической логики) Законом «О музейном фонде РФ и музеях РФ». В основном же тут руководствуются даже не им, а диким количеством разнообразной нормотворческой требухи, которую успели наваять с 1996 года (когда был принят закон) четыре административных поколения минкультовских чиновников.
    Таким образом, с точки зрения экономики, Третьяковка (как и любое другое федеральное культрпедприятие, вроде «Ленинской» библиотеки или Московской консерватории) — это сущие сапоги всмятку. Строго говоря, ей ВСЕ РАВНО, почем продаются ее билеты. Потому что вся ее выручка, по сути, должна отправляться через федеральное казначейство в госбюджет. А уже оттуда — из бюджета, где Третьяковка значится отдельной строкой, — должно поступать финансирование, размер и формы которого НИКАК НЕ ЗАВИСЯТ от экономического результата деятельности этого самого «учреждения». Собственно, так всегда с госучреждениями и бывает.
    Конечно, я немного утрирую. На самом деле есть сложная система распоряжений и инструкций, позволяющих администрации музея совершать кое-какие выплаты «из средств, полученных от эксплуатации музейного фонда». Но на практике речь идет лишь о том, что деньги, имеющиеся в распоряжении администрации, делятся как бы на два разряда: «самостоятельно заработанные рубли» — которые могут быть израсходованы на строго определенный перечень нужд по чуть-чуть облегченной схеме документальной отчетности, и собственно «казенные рубли» — распоряжение которыми сопровождается необходимостью вести отчетность «по полной программе», «на всю катушку». Из «заработанных» на сегодняшний день можно выплачивать мелкие поощрения сотрудникам, вести некоторые ремонтные или хозяйственные работы (стекла мыть, например), приобретать у частных лиц и организаций новые предметы музейного фонда (в пределах очень небольших сумм, так что за Айвазовского на «Сотбисе» с этими шишами не поторгуешься). Ну, и еще кое-что по мелочи.
    Причем, порядок финансирования таков, что повышение доли самостоятельно заработанных денег нисколько не улучшает общего благосостояния музея, поскольку автоматически приводит к пропорциональному снижению доли бюджетного финансирования. По существу, увеличивая выручку, музей способен лишь несколько изменить пропорцию между «легкими» и «тяжелыми» деньгами в своем внутреннем бюджете. Однако передвижение этой границы все равно останется не слишком ощутимым: доля «кассы» в финансировании российских музеев не превышает сегодня (по сведениям опрошенных мною чиновников Минкульта, точнее, Федерального Агентства по культуре) – 15-17 процентов.
    Таким образом, получается, что вопрос о ценовой «дискриминации» и ценовом «протекционизме» Третьяковки – это вопрос о том, должен ли федеральный бюджет РФ извлекать дополнительные доходы из интереса приезжающих в страну интуристов к шедеврам отечественной культуры. Покуда бюджету не хватает 80 долларов за бочку нефти – можно зарабатывать и на Третьяковке. Как только окажется, что Сергейборисычиванов насосался из казны достаточно, настроил подводных лодок, наразделял боеголовок и назапускал спутников для асимметричной противоракетной обороны, сколько патриотической душеньке его было угодно, — так можно будет цену на вход в Третьяковку и опустить. Если иная какая нужда не случится. Например, Байкалфинансгрупп какой-нибудь новый учредить. Или, скажем, провести вязку лабрадорской суки Кони в условиях, достойных ее несравненного ума и неизбывной красоты…

  9. Кук, спасибо за экскурс, интересно.

    Вообще довольно забавно, как довольно абстрактный пример ценовой дискриминации преобразовался в дискуссию о вполне конкретной Третьяковке.

    Яркий пример того, как экономические законы продолжают наперекор бюрократическим симулякрам действовать даже в максимально удаленной от рынка среде.

  10. > Яркий пример того, как экономические законы
    > продолжают наперекор бюрократическим симулякрам
    > действовать даже в максимально удаленной
    > от рынка среде.

    Ну, я, честно говоря, совсем иначе интерепретирую этот «кейс».
    Для меня история о Третьяковке — это повесть о том, как бюрократические симулякры способны прикинуться чем угодно, в том числе и случаем вполне здорового и добросовестного применения экономических законов. А на самом деле они остаются при этом симулякрами. В чистом виде.

  11. Ну конечно они симулякры. Но на самом деле не вижу в этом ничего страшного. Дискриминация будет продолжаться пока уровень зарплат в России не догонит уровень на западе. Туристы платят в Тетьяковке столько, сколько в Лувре и не жалуются, поскольку получают не меньше удовольствия, русские платят столько, сколько могут себе позволять, и все довольны. А те иностранцы, которые не довольны — пусть научаться покупать билеты на русском языке с правильной мрачной интонацией (и НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не здороваться с кассыршей, а то их мговенно раскусят.)
    Шутка ;-)

  12. То Oleksiy Osnach
    ===
    Дискриминация по языке, очень точно. Думаю, что это проблема в основном для граждан бывшего СССР, которые чаще всего беднее российских граждан, а платят как «богатые» западные туристы…

  13. Если мне не изменяет память, СНГ там приравнено и России.
    А иностранцы исправнопосещали Третьяковку при любых железных занавесах.

  14. Уведомление: Ruconomics

Добавить комментарий

Please log in using one of these methods to post your comment:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s