Культпоход с привкусом экономики.Часть первая: Билеты врубель

Предположим, вы решили отвести день под (относительно) культурную программу. С утра вы поведете девушку в музей, днем забежите в какую-нибудь кофейню на чашку чая, а вечером, в порядке закрепления образа интеллигентного юноши, посетите книжный магазин «Москва», где приобретете какой-нибудь новомодный роман. Дальнейшее развитие событий остается за гранью нашего анализа — поскольку относится уже к разделу «Экономика семьи» — но и здесь есть о чем поговорить. В экономическом смысле этого слова, разумеется.

Итак, Москва, десять часов утра. Для простоты мы отправимся поглощать духовную пищу в Третьяковскую галерею, цены на посещение которой доступны на ее сайте. (Здесь меня подмывает написать, что тот факт, что иностранцы вынуждены платить за вход почти вдвое против граждан России — просто варварство, но это не так, по крайней мере с экономической точки зрения). Вход для взрослых стоит 100 рублей, для студентов, коими вы безусловно являетесь, — всего 50. Вы изящно протягиваете кассирше сотенную купюру — и проходите внутрь. Возможно, вы даже не задаете себе вопрос: А почему это я плачу почти в два раза меньше, чем взрослые? Потому ли, что наши родители — куда более утонченные личности и испытывают большее удовольствие от созерцания пейзажей Левитана? Или наше государство в лице Государственной Третьяковской Галереи таким образом поощряет стремление молодого поколения к прекрасному? А может оно просто входит в наше положение, понимая, что мы вынуждены отрывать от сердца требующиеся для покупки пива и сигарет деньги, и немного облегчает нашу долю? В общем случае ответ на все три вопроса одинаковый: «нет». К сожалению, ближе всего к истине именно третье объяснение подобной ситуации.

Действительно, даже будучи гражданином самой духовной страны в мире, вы были бы неприятно удивлены ценой в сто рублей за билет. Многие из тех, кто заметно колебался в выборе досуга, при заметном (на сто процентов) росте цены похода в галерею мгновенно переключатся на сравнительно более привлекательные по параметру «удовольствие-цена» альтернативы, будь то даже номинально более дорогостоящий поход в кино или просто пикник. Возможно, подобные рассуждения оскорбят истинных ценителей искусства, но от этого они не менее справедливы. Экономисты сказали бы, что ваш спрос на предлагаемый Третьяковкой продукт эластичен по цене. В переводе на русский язык это означает, что даже не очень сильные колебания цены способны оказать влияние на ваше решение относительно способа проведения досуга.

Концепция эластичности спроса настолько проста, что иногда кажется излишне тривиальной; тем не менее, она вполне универсальна и может объяснить широкий спектр экономических решений. Вернемся к несчастным иностранцам, которые, как известно, приезжают в Москву посмотреть на медведей в шапках-ушанках, пьющих водку из горла в окрестностях Красной площади, но вынуждены довольствоваться матрешками и музеями. Хрестоматийный «интурист» — не абсолютный пережиток прошлого. Как правило, гости столицы готовы платить много — больше, чем аборигены; главное — знать за что. Третьяковка дает им такой шанс. Например, спрос депутата немецкого Бундестага на походы в Третьяковку неэластичен: он готов щедро платить за все развлечения, которыми одаряет его Москва, и за ценой не постоит. Логика, применимая при описании решений студентов, точно так же помогает объяснить «специальные» цены для пенсионеров. И если льготный проезд на общественном транспорте — исключительно свидетельство заботы страны о своих стариках, то, скажем, владельцев кинотеатров в подобной филантропии заподозрить трудно. Скорее всего, они просто хорошо понимают, что для небогатых пенсионеров даже не очень высокие цены будут непозволительно велики. Сами того не зная, они мастерски используют свойства эластичности: чем большую долю в ваших расходах занимает данный товар, тем более эластичным будет спрос на него.

В целом, ситуация, при которой различные группы населения платят различные цены за идентичные услуги или товары, описывается экономическим термином ценовая дискриминация. В моем примере Треьяковка разделяет своих посетителей на группы с разной готовностью заплатить — и делает это довольно эффективно. В противном случае ей пришлось бы решать довольно неприятную дилемму. Как поступить: брать со всех по 50 рублей, лишаясь тех денег, которые готовы выложить иностранные туристы, стоит их только попросить — или установить единую цену в 100 рублей, практически гарантированно отпугнув студентов и пенсионеров?

Задумайтесь над следующим утверждением:

«Третьяковская Галерея — единственное место, где можно увидеть экспозицию Третьяковской Галереи»

Оно гораздо более осмысленно, чем кажется на первый взгляд. Действительно, ровно по той причине, что Третьяковка обладает монополией на показ своих картин (разумеется, вы можете полазить по интернету или купить альбом с репродукциями, но это, согласитесь, отличается от реального посещения. К тому же, альбомы стоят приличные деньги), она может назначать разные цены, иногда откровенно завышенные — ведь вам некуда убежать. Тот ли это случай, когда монополия вредна для общества, и мы были бы более счастливы, существуй в Москве двадцать конкурирующих «мини-третьяковок» со скудным набором картин в каждой? Вряд ли.

Но мы отвлеклись от нашего культпохода. В графе «Музей» можно смело поставить галочку — и отправляться на чай в ближайший «Кофе-Хауз». Но читатель, наверняка, уже довольно утомлен. Романтически-интеллектуальное путешествие продолжим на днях.

Реклама

Культпоход с привкусом экономики.Часть первая: Билеты врубель: 17 комментариев

  1. Все хорошо, но я не понял смысла статьи.
    Может, я, конечно, просто не силен в экономике вашей.
    Но какие-то очевидные вещи разложил по полочкам, написал немаленький текст, чтобы сказать — правильно Третьяковка берет разные деньги со всех.
    Я это и раньше в общем понимал.
    Ну или это у вас же такой формат, да.
    А так миленько.

  2. В моем любимом фильме «Москва слезам не верит» героиня Ирины Муравьёвой говорила такую фразу, обсуждая с Катериной место где можно искать жениха: «Да в Третьяковке ведь одни командировочные. Москвичи туда не идут». Очень важное замечание: у иногородних эластичность спроса по цене практически ничем не отличается от иностранной. А тем не менее цены для них и для москвичей равны. Впрочем, тут еще надо понимать, что эластичности у иногородних и иностранцев хоть одинаковые, но лишь в рассматриваемых точках (100 рублей и цена для иностанцев). Тут разница в стоимостях объяснима не столько эластичностью, сколько разницей в доходах. Цены тоже устанавливаются пропорционально доходам, эластичности при этом равны.

    И еще мне кажется тут все таки стоит вести речь и о том, что иностранец вынужден дополнительно платить за пользование национальным достоянием России. К тому же для инстранцев требуются отдельные услуги, типа экскрусода, владеющего ин.языком и т.п.

    В метро спрос по цене тоже неэластичен, иностранец был бы готов заплатить и 50 рублей за поездку, но никому не приходит в голову делать там ценовую дискриминацию. А все потому, что метро — не нац. достояние.

    А про различия для студентов и граждан ты прав: это и стимулирование, да и к тому же они в основном местные и имеют возможность посетить Третьяковку в любой момент, поэтому для большего стимула существуют даже дни, когда посещение бесплатное.

  3. Я имею одно замечание по поводу частных кинотеатров, которые берут со студентов и пенсионеров меньше, хотя вроде бы делать это не обязаны. У меня есть сильное подозрение, что в России они при этом зачастую руководствуются другими соображениями, более или менее экономическими, но не вписывающимися в классическую рыночную модель. Конечно, никакой эмпирикой я это подтвердить не могу, это просто гипотеза, основанная на некоторых общих теоретических изысканиях различных умных людей.

    Итак, гипотеза: Частники берут с «льготных категорий граждан» меньше потому, что существует такая ментальная установка — тем, у кого ограничены возможности, надо помогать, это такая форма служения обществу. Это национальный колорит российского бизнеса, если угодно. На казенном языке называется «социальная ответственность бизнеса».

    Если от этой теории не отплевываться сразу, а попробовать сопоставить ее с тем, например, что первые русские капиталисты рубежа XIX-XX веков рассматривали зарабатывание денег не как самостоятельную цель, а как средство «послужить государю, народу и державе» (на этот счет как раз есть эмпирические исследования, как найду — подгоню ссылки), то вполне себе стройная получается картина. А экономическая история России подсказывает, что «служебная организация общества» — это наиболее устойчивый экономический институт в России буквально со времен если не Рюрика, то Владимира Красно Солнышко уж точно, и он всегда функционировал — и при Грозном, и при Петре, и при всех Александрах и Николаях, и в советское время тоже.

    Получился оффтоп, конечно, извините. Но тема интересная, вам не кажется? Я ее вам даже предлагал некоторое время назад, вы почему-то не отреагировали.

  4. Мне кажется, что общественно-политическое и экономическое объяснения взамодополнительны. Потому что ценовая дискриминация должна, с одной стороны, работать, а с другой стороны, восприниматься как легитимное установление.
    Возможно, разные цены для москвичей и иногородних имели бы смысл с точки зрения бизнеса, но это политически недопустимо.
    С другой стороны, исходя из соображений общественного блага, скидки студентам в кино должны бы предоставляться на вечерние сеансы; но вечером спрос и так высок, так что кинотеатры, наоборот, дают скидки утром.

  5. Симпотичный нескучный пост. Мне кажется, такие должны быть в учебнике по экономике для девятиклассников (или даже для школьников помладше). Кстати, хороший учебник по экономике (совсем простой, с примерами и совсем без формул) существует. Его когда-то написал Леонид Борисович Азимов.
    По существу. Не знала, что студенческий билет уже стал стоить 50 рублей — совсем недавно Третьяковка и ее филиалы были бесплатными для студентов дневных отделений вузов.

  6. Судя по приведенной на сайте информации — мягко говоря, приведенной не в страшно удобном виде — 50. Если я ошибся — прошу прощения, но, разумеется, сути это не меняет.

  7. Для иностранцев там есть такие железяки с кнопочками, а на стенках — трехзначные коды. Наберет иностранец код на железяке, и ему все на его языке механическая барышня расскажет. Прокат железяки стоит еще рублей 200, на сайт лезть лень.

  8. >В метро спрос по цене тоже неэластичен, иностранец был бы готов заплатить и 50 рублей за поездку, но никому не приходит в голову делать там ценовую дискриминацию. А все потому, что метро — не нац. достояние.

  9. В метро спрос по цене тоже неэластичен, иностранец был бы готов заплатить и 50 рублей за поездку, но никому не приходит в голову делать там ценовую дискриминацию.
    ====
    Но не потому, что метро не национальное достояние. В западных турагенствах оно как раз именно так описано, как национальное достояние. К тому же иностранные туристы в метро спускаются только чтобы посмотреть на красивые станции. В остальное время туристы передвигаются на спецавтобусах, если еще не заметили. А те иностранцы, которые способны самостоятельно ездить на метро — подозреваю, что они не туристы и в музеи тоже проходят как русские ;-).

  10. Иностранец как не резидент платит больше, вы уже оплатили часть своими налогами, студент как учащийся то есть получающий новые знания платит еще меньше, а студент художественного вуза идёт бесплатно. Всё логично

Добавить комментарий

Please log in using one of these methods to post your comment:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s