О причинах российской инфляции

Еще до запуска этого блога у нас спрашивали, откуда берется инфляция, почему ее провоцирует увеличение количества денег в экономике, и так далее. В одном из своих постов я попытался ответить на вторую часть вопроса. Теперь я бы хотел немного развить эту тему, а заодно и продолжить рассуждения о различных способах измерения ВВП.

Напомню, в конце своего поста о методах измерения ВВП я заметил, что российский ВВП по паритету покупательной способности значительно превосходит реальный ВВП России. К сожалению, это наблюдение — не банальная статистическая подробность; именно вследствие этого факта российская экономика обречена на перманентно высокую инфляцию. В одном из своих выступлений Михаил Фрадков обрушился с критикой на российский Центробанк, постоянно увеличивающий предложение денег. Но есть ли у Центробанка выбор?

Итак, вспоминаем основные параметры: наш ВВП ППС за 2005 год составил более полутора триллионов долларов, в то время как просто реальный ВВП оказался в два раз меньше — на уровне 740 миллиардов долларов. О чем это говорит? Не надо обладать докторской степенью, чтобы проследить такую логику: рассчитываемый по официальному курсу рубля к доллару ВВП почти в два раза меньше, чем тот, что принимает во внимание различия в покупательной способности двух валют. Реально на посчитанный в рублях выпуск нашей экономики можно купить в два раза больше. Вывод: опять-таки, реально рубль в два раза сильнее относительно доллара, чем по официальному курсу. Если совсем грубо, за доллар должны давать не 28 рублей, а примерно 14 — точность количественного анализа тут не нужна.

Небольшое лирическое отступление: конечно, никакой неожиданности тут нет. Искусственно заниженный курс национальной валюты — популярная и проверенная мера повышения конкурентоспособности экспортеров: если рубль слаб, то иностранным покупателям нужно потратить относительно немного свей валюты, чтобы приобрести наши товары. В скобках замечу, что это автоматически бьет по домашним покупателям, ведь тут механизм работает в обратную сторону, и нам приходится тратить больше денег, чтобы купить доллар импортной продукции — для простоты скажем, что нам надо потратить 28 рублей, а не 14.

Увы, бесплатный сыр бывает только известно где. Для того, чтобы постоянно поддерживать курс рубля к, допустим, доллару на заниженном уровне, российским властям, а более конкретно — Центробанку, придется кое-что делать. Что именно? Такая ситуация довольно хорошо описывается в терминах элементарной модели «спрос-предложение». Для простоты я предполагаю, что реальный курс составляет где-то 14 рублей за доллар, а государство фиксирует курс в районе 28 рублей за доллар, то есть ниже равновесного. Получается, мы находимся в ситуации перманентного превышения спроса над предложением: при таком низком курсе иностранцы будут постоянно хотеть купить гораздо больше рублей, чем есть на рынке. При свободном — свободном от воли российских властей — плавании курса, это привело бы к его повышению. Но если мы хотим держать заниженный курс, то нужно как-то удовлетворять постоянный избыточный спрос. К сожалению, вариантов тут почти нет: приходится увеличивать предложение денег.

Воспроизвожу краткое содержание: правительство хочет помочь экспортерам (эскпортерам понятно чего — других у нас нет) — рубль должен быть занижен относительно других валют — избыточный спрос на рубль давит на курс в сторону повышения — Центробанк печатает рубли и покупает иностранную валюту, стабилизируя курс на заниженном уровне. Даже такой примитивный анализ прекрасно соотносится с нашей действительностью: постоянно растущие золотовалютные резервы ЦБ РФ — неизбежное следствие того, что банк вынужден элиминировать избыточный спрос на рубль. Что мы имеем в итоге? Если согласиться с Милтоном Фридманом в том, что «инфляция — это всегда монетарный феномен», то неминуемым результатом подобного развития событий будет спровоцированная ростом количества денег инфляция.

К сожалению, в заключение я не могу сказать: отпустите рубль — и все будет хорошо. Все немного сложнее. Во-первых, поднимись рубль до своего «равновесного» курса — и, вполне возможно, российские экспортеры действительно окажутся в печальном положении; постольку поскольку их «конкурентоспособность» основывалась вовсе не на эффективных методах производства или технологических ноу-хау, а лишь на благоприятной политике правительства, Россия может серьезно сдать свои позиции на международных рынках, что, конечно, нежелательно. С другой стороны, и об этом некоторое время назад говорил Александр Шохин, хотя большое количество денег в экономике ведет к инфляции, их недостаток может спровоцировать банковский крах вследствие «кризиса ликвидности» — иными словами, победа над инфляцией может достаться непозволительно дорогой ценой.

Я начинаю наскучивать самому себе: ответ на вопрос «Что делать, если проблема конкурентоспособности росийских экспортеров предполагает в качестве альтернативных решений Сциллу и Харибду?» до боли очевиден. Нужно, чтобы у страны появились другие экспортеры, помимо Газпрома и прочих. Но как сделать, чтобы в России возникли и встали на ноги фирмы, способные всерьез конкурировать на внешних рынках в эпоху постоянно растущей важности технологии и знания? Готового ответа у меня нет, я думаю, что «Рукономикс» будет пытаться рассуждать на эту тему в будущих постах.

Реклама

О причинах российской инфляции: 11 комментариев

  1. Неувязочка у вас. Одной рукой, значит, ради сырьевых экспортёров заниженный рубль держим, а другой тех же самых экспортёров экспортными пошлинами душим. Где правда? :)

  2. Почему это у меня? Это у «них». А логика по мне присутствует: с одной стороны давать им жить, а с другой — за это доить. А может, это тот самый случай, когда умом россию не понять.

  3. СОГЛАСЕН, палка о двух концах. Но все-таки стоит изменять не только конкурентное окружение (увеличивать количество экспортеров) но и преобразовывать саму компанию (основных экспортеров. Направлять средства не только в добывающую но и в обрабатывающую промышленность. Быть конкурентным по цене — это херня. Стоит быть конкурентным при той же цене что и на западе. Тогда и ВТО не страшно. Но то, что я сказал впринципе попса, и больше просто слова. Для этого должен быть какой-то структурный сдвиг. Тут многое зависит от политической воли как и нашего государства так и самих компаний. А тут есть несколько проблем.

  4. Если согласиться с Милтоном Фридманом в том, что “инфляция — это всегда монетарный феномен”…

    А если не соглашаться?

  5. А вам не кажется, что вы сами себя в тупик заводите своими рассуждениями, и в конце-концов говорите, что на все воля чья-то… Мне в данной ситуации интересно, за какую валюту и по какой цене мы, например, завозим мясо из Аргентины. Ведь если курс доллара относительно рубля будет падать, то получится, что у нас продается самое дорогое мясо в мире вовсе не потому, что его тут больше всего едят. Что, товарищи экономисты, скажете по этому поводу? У нас так много умных не-экономистов, что умудрились сделать так, что цены уже сравнялись с европейскими, а зарплаты отнюдь нет. А это происходит (разубедите меня!) при государственном попустительстве неэффективных бизнесов, и государственном нежелании эффективные и нужные бизнесы развивать и поддерживать!!! Инфляция, инфляция… Все знают, отчего идет дождь, из чего он сделан, в случае с инфляцией вы говорите то же самое, что и метеоролог о дожде, как о том, что водяной пар охлаждается, и потом нам на головы падает капельками.
    А следующие действия какие? Может, стоит подумать о том, чтобы не покупать импортные товары? Может, не стоит с отечественных производителей брать плату за то, то товар ставят на полку в супермаркете? Может. позакрывать рынки, которые для экономики имеют меньшее значение, чем здоровье нации. Вы посмотрите, сколько вариантов действий, чтобы хоть как-то изменить ужаснейшее положение в экономике страны, чтобы ее на рыночные рельсы поставить…Земли у нас больше всех в мире! Строительных материалов — тоже. В результате — жить негде, да еще и разваливается, то, что стоит.
    Друзья, ВЛИЯЙТЕ своим умом и талантами на ситуацию, чтобы ВАМ было чем гордиться, чтобы не ваши дети, а ВЫ спасли, или, хотя бы, НАЧАЛИ спасать страну свою. Инфляция не помешает, как и дождь.

  6. Рокфеллер,

    Мы с вами экспортируем водку премиум класса. Предположим, что мы согласны продавать ее за 560 рублей. Если рубль занижен, то за доллар дают 28 рублей, и американскому покупателю нашей продукции надо потратить 20 долларов.

    (Обратите внимание, это иногда здорово путает, что когда рубль ПАДАЕТ, курс идет ВВЕРХ: рубль дешевле — больше рублей за доллар. Это связано со специфическим определением обменного курса.)

    Будь рубль в два раза крепче — 14 рублей за доллар, тот же самый американец был бы вынужден
    раскошелиться на уже 40 (=560/14) долларов. Естественно, он переключится на другую водку, и станет покупать заметно меньше.

    От американцев и водки можно абстрагироваться — эта логика работает всегда. Заметьте, что мы в обоих случаях получали все те же 560 рублей.

    Я ответил на ваш вопрос?

  7. Наша страна с богатейшими сырьевыми запасами и хотим мы или нет, но мы и в дальнейшем будем очень сильно зависить от цен на сырье (нефть, газ, метал, лес) и это будет сказываться на инфляции, если я правильно понял. Меня больше интересует, что говорит мировой опыт о решение такой проблемы, ведь например в Бразили, Норвегии или Канаде сырьевой сектор тоже является если не главным, то довольно важным, в этих странах что нет такой же проблемы или они ее как-то решают ?

    И еще я не заметил не слова о влиянии цен естественных монополий на инфляцию или этот фактор на инфляцию не влияет ?

Добавить комментарий

Please log in using one of these methods to post your comment:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s