Back to распределение

Геннадий Онищенко всерьез решил вмешаться в российскую экономику. Начал он, как известно, с запретов на грузинские и молдавские вина, а также минеральную воду Боржоми. Теперь у него новая идея:

NEWSru.com: Главный санитарный врач России Геннадий Онищенко недавно заявил, что больше половины молодых врачей и учителей после окончания институтов не работают по специальности, в результате чего в этих сферах ощущается явный дефицит кадров.

Решить эту проблему Онищенко предложил радикально: ввести в педагогических и медицинских вузах страны советскую систему распределения. Похожую идею высказал и уполномоченный по правам человека Владимир Лукин. А вице-премьер московского правительства Людмила Швецова пошла дальше всех — она сообщила, что столичные выпускники вузов будут заключать контракты и отрабатывать 3 года по специальности, сообщают «Новые известия». Идея такова — государство платит за обучение студентов, а потом они несколько лет должны отработать по специальности, возмещая тем самым нехватку рабочих рук.

С одной стороны логика кажется железной, раз государство платит за учебу, то мы должны государству эти расходы возместить. По этой же логике на Западе да и у нас частные фирмы спонсируют студентов (там где обучение платное), а студенты потом несколько лет отрабатывают в этой фирме. Или, например, в Англии армия предлагает платить за твое обучение, если ты потом пойдешь служить. Однако не все так просто. В этих странах университетское образование изначально платное. И соответственно нельзя его получить просто так. В России же образование финансируется из бюджета деньгами налогоплательщиков. То есть за свое образование мы и так платим, просто в другой форме. И заставлять нас платить за него дважды (один раз налогами и второй раз распределением) не справедливо. Если бы образование было платным, то государство действительно могло бы выдавать гранты под условием дальнейшей отработки, но для этого нужно сменить всю систему финансирования образования.

Кроме того, предложение Онищенко несправедливо потому, что от него страдают только студенты медицинских и педагогических ВУЗов. Они теряют свободу выбора места работы и вероятно свободу менять специальность в течение обучения. Хотя государство платит не только за них. Получается, что денег на всех тратится одинаково, а возвращать их должны только будущие медики и учителя.

Эффективность данной меры мне тоже видится весьма невысокой. Известно, что люди менее внимательно относятся к работе, которую их заставляют делать, чем к той, которую они выбрали сами. Качество врачей и учителей скорей всего снизится, как и количество людей, желающих осваивать эти профессии. А распределение безусловно станет очередным очагом коррупции, с которой в образовании и так большие проблемы.

Проблему нехватки кадров для больниц и школ таким методом решить нельзя. Если сравнить ее с дыркой в плотине, то это все равно что вставить затычку, вместо того чтобы устроить ремонт. Распределение может работать только если оно тотальное по всей стране. Или если бы медицинский и образовательный сектор были бы очень престижными. Но сейчас надо вносить другие изменения. Надо повышать зарплаты врачам и учителям, увеличивая при этом эффективность всей системы. Возможно поможет переход к платной системе, когда государство будет выдавать гранты студентам, а не дотировать ВУЗы напрямую из кармана налогоплательщиков.

Интересно, кстати, узнать мнение наших студентов. Хотели бы, чтобы на вашей специальности было обязательное распределение?

Реклама

Back to распределение: 28 комментариев

  1. Ошибочка у вас тут маленькая: «То есть за свое образование мы и так платим, просто в другой форме. И заставлять нас платить за него дважды (один раз налогами и второй раз распределением) не справедливо.»

    Получающий высшее образование как правило ещё не заплатил налогов достаточно, чтобы компенсировать затраты на его обучение. Эти налоги заплатили люди старших поколений, и по такой логике они вправе решать, куда отправить образованного на их деньги юнца.

  2. А главная ошибка, конечно, у Онищенко, во фразе «больше половины молодых врачей и учителей после окончания институтов не работают по специальности, в результате чего в этих сферах ощущается явный дефицит кадров». В огороде бузина, а в Киеве дядька.

  3. Платное образование — это, конечно, хорошо. А медицину и школы тоже надо приватизировать, сделать платными, и платить нормальную зарплату. Тогда проблем с кадрами не будет.

  4. Лучше бы придумал как сделать так, чтобы в больницах появилось заметно больше денег. Есть категория людей которая не хочет платить и готова сидеть в очередях и довольствоваться тем уродством, что есть сейчас в общественных государственных поликлиниках. А есть люди, которым наплевать на деньги и они готовы отдавать тысячи долларов в дорогих коммерческих клиниках.

    Большинство же людей находятся посередине, между этими двумя категориями, и выбора у них как правило не много. Думаю — это из-за слабого законодательства регулирующего коммерческую медицину. Если есть у государства намерение развивать медицину — то оно должно создать налоговые льготы для бизнесменов желающих создавать медицинские услуги. Вот туда студенты из мед вузов сами и пойдут. Пусть между ними будет конкуренция.

  5. Онищенко полез не в свою область. То о чем идет речь — должны реализовывать банки, финансовый сектор, который тоже у нас не в самом цвете. И это должно касаться не тлько медицинской сферы. Хотя конечно — мысль правильная, но это должно решаться на более высоком уровне. И не надо государства. Есть спрос, есть инвесторы, нужны только правильные законы, которые образовали бы правильную сеть русел по которым деньги потекли в нужных направлениях. Медицина в России сейчас в жопе, это всем известно.

    Я, например, вообще не хожу в поликлиники. Частные дороги, государственные малоплезны или вредны. А чувствую, что здоровье требует ухода. Нет у нас здоровой конкурентоспособной медицинской области, которая за уши затащила бы меня к врачам на обследование. Фармацевтический рынок, тогда бы тоже, кстати получил гигантскую поддержку. А на этом рынке дньги есть.

  6. Геннадий Онищенко всерьез решил вмешаться в российскую экономику.

    Мне кажется, что решает кто-то другой :-)

  7. Одна из ключевых проблем тут в том, что вузы несамостоятельны. Государство рассматривает мед- иди педвуз не как самостоятельного партнера, а как подчиненную организацию, назначение которой — поставлять ему же, государству, подневольную рабсилу. На самом же деле вуз должен быть самоуправляемым и конкурентоспособным на рынке образования, а Минобр и Минздрав — конкурентоспособными нанимателями на рынке труда. Причем для этого, обращаю Ваше внимание, совсем НЕ обязательно ни приватизировать все школы и больницы, ни отменять бесплатное образование и бесплатное здравоохранение.
    В этой ситуации государство может предложить (а не навязать!) абитуриенту соглашение: я тебе грант, кредит и гарантию трудоустройства, а ты мне — обязательство отработать х часов фельдшером в деревне Лягушачьи Подмышки.

  8. Хотя не очень понятно, зачем это делать — гораздо проще и эффективнее повысить зарплату фельдшера. Казна, чай, не пустует.

  9. По-моему, это вполне укладывается в основной тренд дрейфа России. Посмотрите на Республику Беларусь, там уже давно ввели распределение.

    Что касается моего мнения по поводу распределения, (хотя я и не студент, но был им не так давно).Обязательное распредение — это определенно неверный шаг, поскольку в ситуации, когда твое будушее на несколько лет будет определено директивой от тебя не зависящей, пропадает стимул к обучению. Образование те же инвестиции в себя, смысла инвестировать в ТАКОЕ образование в отсутствие рыночного распределения после ВУЗа нет.
    Зарплаты бюджетников весьма низки, прожить на них сложно, поэтому выпускник будет либо порабатывать вне специальности, теряя квалификацию, либо множить взяточничество и коррупцию, что никак не повышает эффективность сектора здравоохранения. В любом случае качество его как специалиста после 3 лет работы по распределению вероятнее всего упадет.

  10. 2 sredni vashtar:
    Вариант неплохой, но боюсь, в нынешней ситуации работать не будет. Полагаю, что предложения работы в госсекторе здравоохранения (за некоторыми исключениями) не выдерживают в предложениями коммерческих организаций. По это причине и Онищенко пытаются ввести принудительное распределение.

  11. предложения работы в госсекторе здравоохранения не выдерживают конкуренции с предложениями коммерческих организаций

    это так, но для общества это вообще не проблема. ведь в частных клиниках тоже людей лечат, а не примусы починяют. Онищенко заявил, что больше половины молодых врачей и учителей после окончания институтов не работают по специальности, в результате чего в этих сферах ощущается явный дефицит кадров.
    То есть проблема, на которую указывает Онищенко — это некокурентоспособность этих двух отраслей по сравнению с другими родами занятий, а совсем не слабость гос. учреждений по сравнению с частными.

  12. Мне кажется, что тут и гадать нечего. Есть такая страна — Беларусь, где есть обязательное распределение студентов (обучающихся на бюджетной основе) на 2 года. Сейчас муссируется, что ужесточат меры ответственности за нарушение, так, например, собираются ввести наложение санкций за отказ за распределение в размере стоимости обучения за все 5 (или сколько у кого) лет.

    Вот такая красота. Сами студенты от этого, разумеется, не в восторге, потому как все равно им приходится зачастую самим искать куда распределиться, если они не хотят попасть в д. Гадюкино. А раз уж зашла речь про медиков — в меде распределение происходит под руководством г-жи Постоялко (кто знает — тот поймет) по принципу «надо поднимать село, значит самых способных — туда». Крепостное право сроком на 2 года: теоретически можно перевестись, но на практике…

    Государственные СМИ (других, считай, нету) активно представляют, что все студенты счастливы оттого, что после учебы у них будет работа. Может быть, первый курс так и считает, но пятый-шестой «почему-то» совсем не в восторге.
    Распределение — несомненное зло, как бы красиво оно ни выглядело с одной стороны. Я уже не говорю о том, что оно ни разу не способствует свободному рынку труда.

  13. 2 sredni vashtar. В платной медицине и платном образовании никакого дефицита кадров и в помине нет. Онищенко имеет в виду именно государственное здравоохранение и образование.

  14. 2 Alexey Korf:

    В платной медицине дефицит кадров есть (и какой), а еще текучка очень большая. У нас и врачей в стране совсем не так много, как принято думать, а чтобы этим врачам еще вбить концепцию сервиса в головы — это вообще невыполнимая миссия. Вот и увольняют таких работников, а других нет.

  15. 2 Calabazza

    В чём заключается концепция «сервиса» в медицине? Не каждый человек пойдёт, фактически, на сознательное убийство, навязывая бесполезные БАДы, гомеопатические средства и т.п.

    В Америке вон, говорят, вывихи вправляют только под наркозом, да ещё требуют расписаться, что если вы от этого наркоза сдохнете — виноваты сами, причём стоит такая процедура штуки полторы баксов.

    Конечно, дефицит будет. Моральных уродов. Особенно первое время.

    А текучка, как правило, связана с плохой кадровой политикой.

  16. Автор пункта 18 — яркий пример проблемы указанной в пунке 17.

    Автору 18: Сервис — это обслуживание клиентов, так чтобы им было удобно, комфортно, чтобы они получали имено то, что им требуется. Для это требуется внимательность, умение организовать процесс и много едругое не связанное напрямую с медициной, но необходимое для качественного обслуживания очереди клиентов.

  17. Terabucks. Может, вы приведете контр-пример? Я вот когда иду лечить, например, зубы — в задницу ко мне никто не полезет. Так что, я получаю как-бы то, что мне нужно. Из негатива припоминаю только очередь у регистратуры и ожидание, пока врачи в карточку пишут, ну ещё дожидаться своей очереди у кабинета. Вроде, всё.

  18. 2 Kray-zemli

    Интересная у Вас концепция сервиса. Честно говоря, я подразумевала очень простые вещи, например, улыбаться клиентам, приезжая на вызов, не брать с них лишних денег, терпеливо и вежливо отвечать даже на тупые вопросы, морально поддерживать больного и его близких, а не «рявкать», как это очень любят делать наши врачи, и т.д. Даже диспетчеров научить здороваться по телефону — проблема, не говоря уже о всем остальном.

    А текучка кадров зависит, в первую очередь, от неадекватности людей. Работает человек полгода, а потом вдруг устаивает дебош на рабочем месте, или вдруг отказывается ездить на какой-то тип вызовов (на вопрос «почему?» — ответ «потому»). Или, наоборот, при введении прогрессивной оплаты за количество обслуженных выводов, некторые врачи стали специально прятать обувь коллег, чтобы те не могли поехать. И это не анекдот.

    У меня родственники занимаются частной медициной, так что это больная тема.

  19. 2 Calabazza.

    Ну, если проблема только в этом — то нужно оставлять только тех, кто согласен не только делать работу, но и вид, что работа нравится. Согласно (лже?)науке-экономике, если у вас с поиском таких людей проблемы — то вы мало предлагаете денег. А если вы столько денег предложить не можете — значит, ваш бизнес гнилой. А если никто предложить не может — значит, лечить народ нерентабельно и пусть он дохнет.

  20. К сообщению 20: Контр-пример? Контр к чему? Кто му чтобы лазить в задницу у зубного. Увольте.

    Кроме обслуживания — понятие сервиса, также включает в себя понятие услуги. Услуг может быть больше. Например, почему я обязан тащиться с ребенком в поликлинуку и сидеть в очереди с больными детьми чтобы сдать анализы? Почему нельзя сдать кровь, дома? Я готов платить. Это один и 1 000 000 возможных удобств, которые я не имею, а мог иметь и на которых медицина могла бы зарабатывать. Врачам не хватает экономических знаний. Без последнего качественной медицины не будет (при капитализме).

  21. К сообщению 22: Экономика — это не только не лже-наука, но и система в которой мы все живем, отражающая хозяйственные и товарообменные отношения между элементами системы. Сервис, т.е. услуга, тоже является товаром. Нет товара — нет денег. Все элементарно.

    Хорошо, что Вы зашли на этот блог, он Вам будет полезен, как и остальным, включая меня.

  22. 2 Terabucks.

    Контр-пример плохого сервиса.

    Хотя вот. Вы сейчас красочно описали новую услугу. Если вы такой умный, почему же вы не зарабатываете на её внедрении? Собирайте кровь, стойте в очереди, и отдавайте оптом. Дельту — в карман. А может, не всё так просто?

  23. Важнейший принцип развития экономики — разделение труда. Сапоги должен шить сапожник, пироги печь — пирожник. Если Вы врачь, то занимайтесь своим делом. И получайте за это (не лично Вы, а как собирательный образ) деньги соответсвенно качеству выполняемой Вами работы.

    Я занят в совершенно иной отрасли, но как каждый человек, нуждаюсь в медицинских услугах, но не имею их в нужном количестве и качестве, хотя готов платить. Поэтому, я сужу о нынешнем низком качестве как потребитель. Но являясь экономистом по образованию, я вижу, кроме того, некоторые системные ошибки которые свойственны нашей системе здравоохранения, которые являются экономическими причинами существующих проблем.

    Вы врачь?

  24. Вы знаете, если частная медицина существует, то совсем не потому что владельцы медицинских компаний такие дураки, что ведут дело себе в убыток. Бизнес прибыльный, и даже очень. Но проблема кадров все равно существует, и очень большая.

Добавить комментарий

Please log in using one of these methods to post your comment:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s