Как бороться с проституцией?

Я уже рассказывал об интересных новых теориях в экономики. Экономисты сегодня пытаются объяснить вещи сильно за гранью традиционных методов производства. Вот, например, материал ABC News рассказывает об экономическом подходе к сексу. Экономисты начали исследовать отношения между людьми и в частности секс уже достаточно давно. Начало этому положил все тот же Гэри Беккер, про которого я тоже уже неоднократно писал. Он же кстати сейчас ведет очень интересное исследование по наркотикам. А тем временем, экономисты пытаются объяснить как лучше всего бороться с проституцией.

В большинстве стран она как известно запрещена и борются с ней через полицию. С точки зрения экономиста любой такой внешний запрет создает неэффективность всегда ведет к негативным внешним эффектам. Например, известно, что Сухой Закон сыграл важнейшую роль в становлении мафии (можно, например, вспомнить фильм Однажды в Америке и как они там горевали, когда сухой закон отменили). То же самое с проституцией. То что она нелегальна ведет к преступности, причем не только к сутенерству. Другой негативный эффект — небезопасность. От нелегальной проститутки трудно требовать какого-то «контроля качества» и наоборот она редко может пожаловаться на клиента. Поэтому экономистам всегда хочется придумать какой-нибудь альтернативный способ решения проблемы, который бы устранял саму причину ее появления. То есть задача — сделать такую систему стимулов, при которой женщинам будет не выгодно выбирать древнейшую профессию.

Так вот, в исследовании по ссылке авторы высчитывают, почему женщины идут на панель и как их от этого уберечь. Идут они конечно за деньгами в 99% случаев. А денег они столько получают в том числе потому, что идя в протистутки они заметно снижают свои шансы на свадьбу. Своего рода компенсация. Авторы предлагают, что если увеличить зарплаты мужчинам, то свадьба станет гораздо более выгодной и меньше женщин будут готовы ею рисковать ради краткосрочных доходов. Если последовать этой идее, то даже после легализации меньше женщин захотят быть проститутками.

Правда тут сразу появляется другая проблема, а именно, дискриминация по половому признаку. Очевидно, что если поднять зарплаты мужчинам, то женщины будут недовольны, но если поднять зарплаты всем то эффекта естественно не будет. Такая вот сексономика.

Как бороться с проституцией?: 16 комментариев

  1. честно говоря, с издевкой, прости.
    Не понимаю:
    а)актуальность статьи.
    а)почему она про экономику.
    единственный эконoм.вывод-надо увеличить зарплату мужч, но следствие-дискриминация.
    Тоесть, статья ни о чем.
    а, ну да, если она написана в рамках ответа на вопросы читателей-то да, понимаю..

  2. Да нет, просто по-моему это интересно. А экономика вовсе не только то, что имеет отношение к деньгам. Она изучает любой выбор, который делает человек. Пойти на панель или нет? Как назвать ребенка? идти ли в универ? Это все экономика, а то только дебит-кредит.

  3. Это такая манера у Беккера — вычленить какой-то произвольный конфликт интересов и назвать его определяющим. Ну почему именно «проституция-замужество»? А может более важное соображение — «проституция-дети». Повысить пособия на детей — гораздо менее скандальное мероприятие.

    А вообще — хорошая иллюстрация того, что многие экономические связи неочевидны. Вы молодцы. Единственная просьба — называть первоисточники, а то иногда бывает ощущение, что напутали.

  4. Если поднять зарплату всем, то будет больше женщин, не зависящих от замужества/панели как от источника средств к существованию, соответственно больше будет женщин занимающихся этим делом забесплатно из любви к искусству, вследствие чего, спрос на проституток снизится.

  5. Вы уж меня простите но все эти рассуждения лишний раз убежают меня в неоднозначности экономического империализма как такового. Уж больно тонка грань между научностью и маразмом в учениях Беккера и его последователей. Я тут слышал об микроэкономическом исследовании значения пенальти для результатов футбольных турниров, или можно вспомнить известный пример об экономике чистки зубов… В итоге основная проблема в том, что даже если вычленить здравое зерно в этих рабтах, то сомнительна возможнасть применить эти идеи на практике. В конце концов можно вернуться к спору о предпосылке совершенной рациональности. лежащей в основе теорий Беккера

  6. Исключительно дурацкая статья, на мой скромный взгляд. Почему они вообще решили, что проституция уменьшает шансы на замужество?

    По-моему, «относительно высокая» (в Штатах?) оплата труда проституток объясняется крайне просто: общественно-нравственный «барьер на входе» со стороны предложения гораздо выше, чем со стороны спроса. То есть втихаря сходить в квартал красных фонарей средний американец может легко, а вот стать проституткой решится редкая женщина, так как это сопряжено с огромными социальными (неденежными) затратами. В странах, где проституция рассматривается как нормальное явление (упомянутый Тайланд), цены гораздо ниже.

  7. Вопрос «как бороться», поставленный в посте, мне кажется, неполон. Надо понять, чего мы хотим добиться — не в негативном («нет проституции»), а в позитивном плане. Больше жен? больше детей? даровой промискуитет вместо оплачиваемого? занятость женщин в других отраслях?

    Чтобы к задачке подходить с экономическим инструментарием, нужно ее рассматривать как ситуацию выбора. А мы пока не знаем, между чем и чем и по каким критериям женщина выбирает. Для того, чтобы это выснить, надо бы сначала провести социологическое исследование.

Добавить комментарий для Давид Буринов Отменить ответ

Please log in using one of these methods to post your comment:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s