Как бороться с проституцией?

Я уже рассказывал об интересных новых теориях в экономики. Экономисты сегодня пытаются объяснить вещи сильно за гранью традиционных методов производства. Вот, например, материал ABC News рассказывает об экономическом подходе к сексу. Экономисты начали исследовать отношения между людьми и в частности секс уже достаточно давно. Начало этому положил все тот же Гэри Беккер, про которого я тоже уже неоднократно писал. Он же кстати сейчас ведет очень интересное исследование по наркотикам. А тем временем, экономисты пытаются объяснить как лучше всего бороться с проституцией.

В большинстве стран она как известно запрещена и борются с ней через полицию. С точки зрения экономиста любой такой внешний запрет создает неэффективность всегда ведет к негативным внешним эффектам. Например, известно, что Сухой Закон сыграл важнейшую роль в становлении мафии (можно, например, вспомнить фильм Однажды в Америке и как они там горевали, когда сухой закон отменили). То же самое с проституцией. То что она нелегальна ведет к преступности, причем не только к сутенерству. Другой негативный эффект — небезопасность. От нелегальной проститутки трудно требовать какого-то «контроля качества» и наоборот она редко может пожаловаться на клиента. Поэтому экономистам всегда хочется придумать какой-нибудь альтернативный способ решения проблемы, который бы устранял саму причину ее появления. То есть задача — сделать такую систему стимулов, при которой женщинам будет не выгодно выбирать древнейшую профессию.

Так вот, в исследовании по ссылке авторы высчитывают, почему женщины идут на панель и как их от этого уберечь. Идут они конечно за деньгами в 99% случаев. А денег они столько получают в том числе потому, что идя в протистутки они заметно снижают свои шансы на свадьбу. Своего рода компенсация. Авторы предлагают, что если увеличить зарплаты мужчинам, то свадьба станет гораздо более выгодной и меньше женщин будут готовы ею рисковать ради краткосрочных доходов. Если последовать этой идее, то даже после легализации меньше женщин захотят быть проститутками.

Правда тут сразу появляется другая проблема, а именно, дискриминация по половому признаку. Очевидно, что если поднять зарплаты мужчинам, то женщины будут недовольны, но если поднять зарплаты всем то эффекта естественно не будет. Такая вот сексономика.

Как бороться с проституцией?: 16 комментариев

  1. честно говоря, с издевкой, прости.
    Не понимаю:
    а)актуальность статьи.
    а)почему она про экономику.
    единственный эконoм.вывод-надо увеличить зарплату мужч, но следствие-дискриминация.
    Тоесть, статья ни о чем.
    а, ну да, если она написана в рамках ответа на вопросы читателей-то да, понимаю..

  2. Да нет, просто по-моему это интересно. А экономика вовсе не только то, что имеет отношение к деньгам. Она изучает любой выбор, который делает человек. Пойти на панель или нет? Как назвать ребенка? идти ли в универ? Это все экономика, а то только дебит-кредит.

  3. Это такая манера у Беккера — вычленить какой-то произвольный конфликт интересов и назвать его определяющим. Ну почему именно «проституция-замужество»? А может более важное соображение — «проституция-дети». Повысить пособия на детей — гораздо менее скандальное мероприятие.

    А вообще — хорошая иллюстрация того, что многие экономические связи неочевидны. Вы молодцы. Единственная просьба — называть первоисточники, а то иногда бывает ощущение, что напутали.

  4. Если поднять зарплату всем, то будет больше женщин, не зависящих от замужества/панели как от источника средств к существованию, соответственно больше будет женщин занимающихся этим делом забесплатно из любви к искусству, вследствие чего, спрос на проституток снизится.

  5. Вы уж меня простите но все эти рассуждения лишний раз убежают меня в неоднозначности экономического империализма как такового. Уж больно тонка грань между научностью и маразмом в учениях Беккера и его последователей. Я тут слышал об микроэкономическом исследовании значения пенальти для результатов футбольных турниров, или можно вспомнить известный пример об экономике чистки зубов… В итоге основная проблема в том, что даже если вычленить здравое зерно в этих рабтах, то сомнительна возможнасть применить эти идеи на практике. В конце концов можно вернуться к спору о предпосылке совершенной рациональности. лежащей в основе теорий Беккера

  6. Исключительно дурацкая статья, на мой скромный взгляд. Почему они вообще решили, что проституция уменьшает шансы на замужество?

    По-моему, «относительно высокая» (в Штатах?) оплата труда проституток объясняется крайне просто: общественно-нравственный «барьер на входе» со стороны предложения гораздо выше, чем со стороны спроса. То есть втихаря сходить в квартал красных фонарей средний американец может легко, а вот стать проституткой решится редкая женщина, так как это сопряжено с огромными социальными (неденежными) затратами. В странах, где проституция рассматривается как нормальное явление (упомянутый Тайланд), цены гораздо ниже.

  7. Вопрос «как бороться», поставленный в посте, мне кажется, неполон. Надо понять, чего мы хотим добиться — не в негативном («нет проституции»), а в позитивном плане. Больше жен? больше детей? даровой промискуитет вместо оплачиваемого? занятость женщин в других отраслях?

    Чтобы к задачке подходить с экономическим инструментарием, нужно ее рассматривать как ситуацию выбора. А мы пока не знаем, между чем и чем и по каким критериям женщина выбирает. Для того, чтобы это выснить, надо бы сначала провести социологическое исследование.

Добавить комментарий

Please log in using one of these methods to post your comment:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s