Покерномикс

Про ВТО как-нибудь попоже отпишусь, а пока о более итересном. Тим Харфорд — журналист газеты Financial Times, который пишет развлекательные колонки с экономическим уклоном, в том числе небольшую колорнку Dear Economist где решает обычные житейские проблемы экономическим путем. В последнем номере у него очень интересная статья про покер. Он рассказывает, как экономисты и математики уже давно пытаются применить к покеру Теорию Игр. Не секрет, что в покере в принципе можно просчитать вероятность разных комбинаций. И если не верить в удачу, а предположить, что в среднем всем выпадает одно и то же, то знание вероятности может улучшить ваш результат. Проблема в том, что нужно проделывать огромные расчеты, а за столом это может делать далеко не каждый. Тем более до недавнего времени трудно было найти по-настоящему хороших игроков, которые бы стали играть с «математиком». Сейчас благодаря онлайн покеру все изменилось.

Главная проблема покера это блеф. Если бы люди не блефовали, то покер был бы в сто раз проще. Поэтому если ты пытаешься, построить теорию, то она должна учитывать и то, когда надо блефовать, а когда нет. Опыт показал, что для оптимальной игры нужно с одной стороны играть агрессивно, а с другой не поднимать ставки слишком сильно, когда на руке сильные карты.

Конечно даже в онлайн покере надо очень быстро считать, но результаты показывают, что это реально. Тим рассказывает про человека, который уже несколько лет подряд стабильно выигрывает чемпионаты мира, используя теорию игр. Сам этот человек говорит, что через какое-то время появится программа, которая сможет обыгрывать любого человека и тогда люди перестанут играть с неизвестными оппонентами.

Теория игр, на самом деле, один из самых интересных разделов в экономике. Недавно именно за ее развитие получили Нобелевскую Премию Роберт Ауманн и Томас Шеллинг. С ее помощью описывают ядерное противостояние, эволюцию, конкуренцию, взаимоотношения полов и вот теперь и в покере она дает результаты. Главная проблема сейчас, как это ни смешно, это уязвимость теории для дурака. Очень трудно построить теорию, которая будет учитывать неоптимальные действия. Но специалисты говорят, что через какое-то время обычный покер с двумя играками будет полностью «решен». Интересно, а как у них с преферансом?

Реклама

Покерномикс: Один комментарий

  1. Ой, а когда игроки на бирже начнут объединяться в анти-кукловодческие клубы, причём каждый из этих клубов будет торговать согласно очень матёрой программе — ой, что будет….

  2. Интересно и как же аппарат теории игр позволяет описывать блеф, мне кажется, что блеф это пример нерационального поведения (с точки зрения класических представлений)

  3. А ты представь себе многоступенчатую дилемму заключенного. В первый раз мы договариваемся, я играю cooperate, а ты меня кидаешь. Во второй раз я тебя наказываю и тоже кидаю. В итоге мы оба проигрываем. И так далее.

    То есть можно так спрограммировать это все, чтобы учитывать поведение оппонента. Часто ли он блефует, какие у него при этом карты и в итоге состовлять вероятность того, что в данный момент он блефует.

  4. В префе блеф играет куда меньшую роль (девятерные, мизер) из-за системы подсчета результатов — никто не может победить, имея хронически слабую руку. Там больше играет роль чистый тервер и логика. Поэтому программы играют в преф сравнительно неплохо.

  5. Ну логика ясна, только сложно представить как такие расчёты проволит человек. И ещё, считается что весь нтерес покера в борьбе интуиций и подавлении эмоций, психологическом превосходстве. Из этой логики получаем, что терия игр может уничтожить эту популярную игру, в том виде в котором она существует сейчас.

  6. Да, именно об этом и статья по ссылке.

    А подсчитывать это на самом деле вполне можно. Уже разработано куча систем для этого. Тоже самое например можно делать в блэк джэке, только там еще проще.

    Там просто определенные карты идут как +1 другие как -1 и потом сумма например говорит, что в колоде мало сильных карт или наоборот. То есть надо просто каждый раунд суммировать. Есть неплохая книжка про то, как несколько MITшников таким образом очень крупно зарабатывали.

  7. Противникам таких математиков, как мне кажется, нужно учитывать следующее:
    1. лицо, осуществляющее подсчет вероятностей должно находиться вне игрового стола. Человек с кипящим от совершаемых усилий мозгом сразу станет заметен. Значит нужно оборудование. Но вы вряд ли сядете играть за стол с человеком, который положив карту на стол, будет затем что-то набирать в ноутбуке или наладоннике, звонить друзьям и делать вид, будто разговаривает о погоде…
    2. Если человек, осуществляющий расчеты, находится вне игрового стола, он должен каким-то образом быть на связи с игроком, чтобы подсказывать ему необходимый алгоритм действий.
    Значит, задача противника такого математика будет состоять в том, чтобы исключить возможность оказания влияния на подозрительного субъекта.
    Как это сделать?
    Банальный выход -применение аппарата по созданию волнового шума в диапазоне работы устройств связи.. ну или обыск игроков перед началом игры с выворачиванием карманов и проверкой ушей на наличие Bluetooth устройств, а также проведение других тактических мероприятий, по исключению взаимодействия между игроками, играющими заодно.
    И все. Теоретические выкладки можно использовать в качестве туалетной бумаги…
    И конечно не стоит вкладываться в открытие онлайновых казино… :-)

  8. Правильно! Экономика — не наука, а болтология. Всё что в ней есть хорошего — заслуга математики. Поэтому экономисты и любят приписывать те или иные разделы матиматики как составную часть экономики.

  9. Теория Игр на грани экономики, математики и логики. Многие известные люди в Теории Игр считаются экономистами. Не все конечно. Да и польшинство книжек на эту тему так или иначе с экономикой связано.

  10. В свете своего предыдущего высказывания: тогда перед началом игры, надо будет проверять еще партийную принадлежность… :-)

  11. Еще в 1928 году известный математик Янош фон Нейман написал статью «К теории стратегических игр», где доказал знаменитую теорему о минимаксе, которая послужила одной из главных основ созданной позднее теории игр. Эта статья возникла в результате исследования игры в покер с целью выбора оптимальной стратегии для каждого из игроков. Кстати, эта работа мало помогла самому Нейману при игре в покер. В 1944 году в Лос-Аламосе он проиграл 10 долларов Н.Метрополису сразу же после того, как разъяснил ему свою теорию. Получив выигрыш, Метрополис купил за 5 долларов знаменитую книгу Неймана и Моргенштерна «Теория игр и экономическое поведение» (настольная книга математиков и картежников), наклеил на нее 5 долларов и заставил автора расписаться об истории этого проигрыша на книге

  12. Михаил Дубов, вот-вот! Стоит какому-то математику придумать что-то стоящее, как его записывают в экономисты, а то и нобелевку по экономике дают. Это у экономистов комплекс такой — внутренне они тем не менее чувствуют некоторую вину за то, что являются продажными болтунами.

  13. Не могли бы вы перевести статью про покер? Хотелось бы почитать, а моих знаний англиского нехватает :(

  14. 2 Kray

    Вы не поверите, но эти люди сами себя считают именно экономистами. Потому что математика в теории игр скорее инструмент, а приложения ее, как раз в экономике очень важны. А так можно всех вообще в математики записать, чтобы проще было.

    Хотя вот например Томас Шеллинг, у него в книгах даже не так много математики и формул. В основном просто логика.

  15. Михаил, у меня знакомая на экономфаке учится. И я прекрасно знаю, сколько там БЕРУТ ДЕНЕГ, на каком уровне там математика (сам решал ей задачи), и какого уровня люди там обучаются. Выдавать ВУЗ и соседку, разумеется не буду.

Добавить комментарий

Please log in using one of these methods to post your comment:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s