Бендукидзе в своем стиле

Профессор Высшей Школы Экономики и по совместительству министр экономики Грузии учит грузинских производителей обходиться без российского рынка:

Интерфакс: «Ведь могло быть на месте России море? Мы же не смогли бы продавать свою продукцию в море. Представьте, что там море!», — сказал К.Бендукидзе в среду журналистам в Тбилиси.

По его словам, «грузинские производители наконец-то должны понять, что долгосрочная работа на российском рынке ненадежна». «Это самое главное», — подчеркнул К.Бендукидзе.

Звучит конечно чересчур радикално как у Бендукидзе это часто бывает, но в целом вероятно он прав, что это единственный выход. Потому что истерика по поводу ксенофобии вряд ли спасет грузинскую промышленность.

Кстати надо бы написать отделный пост по поводу самих запретов.

Бендукидзе в своем стиле: 17 комментариев

  1. к сожалению, сами грузины виноваты в своих проблемах. В схожей ситуации латышский производители шпрот пригрозили своему правительству судом, если оно не станет сговорчивее с Россией.
    Вот и вся экономика.

    А еще с морем, как-то невольно вспомнились планы Гитлера о море на месте Москвы… но это уже, видимо, только мои тараканы в голове.

  2. Как часто бывает в экономике, с Грузией всё просто и ясно. Если твой товар говно, то никакое правительсто не заставит другое государство закрыть для него рынок. Ни один из знакомых грузин в Москве вино не покупал никогда ;-) Так что истерика грузинских горе-производителей понятна (какой рынок слива низкокачественного винца потерян!), но сочуствия не вызывает. И, кстати, на другие рынки кроме СНГ они всё равно работать не смогут — качество-с сосёт-с ;-)

    Вероятно, после ужесточения контроля сюда станет приходить нормальное грузинское вино. Конечно, его будет немного и стоить оно будет не менее 30 у.е., но это будет нормальный продукт.

  3. Отвечаю сразу обоим. Очень странно, что вы вините в произошедшем Грузию. Да грузинское вино низкого качества, но очевидно, что запрет приняли не из-за этого. То же самое например с вполне качественной водой Боржоми.

    Поэтому с точки зрения грузин, очень хорошо, что их правительство понимает, что не надо устраивать истерику, а надо искать другие рынки. С точки зрения России это очень плохо. Как известно от любого протекционизма в итоге проигрывает тот, кто его вводит. В данном случае российские потребители. Кроме того, Грузия член ВТО и после подобных акций нам туда путь может быть закрыт. Потому что ВТО запрещает это дело.

    Так что я рекомендую фокусироваться не на качествах грузинского вина, которые действительно страдают, а на макроэконоимческих последствиях.

  4. Я никого не виню. Я оцениваю выгоду свою — и исключительно свою. Мне выгодно, что грузинский суррогат исчезнет и контроль за качеством улучшится. Я не эксперт по вину, и если государство — неважно из каких соображений — избавит меня от опасности протравиться, мне это выгодно.

    Запрет приняли не из-за дурного качества? Это замечательно что Россия надавила на Грузию совершенно легитимно. Абсолютно.

    Грузинское правительство в этой ситуации действительно ведёт себя правильно, но пока они не решат-таки проблему качества, Россия будет оказывать давление ;-)

    Ты путаешь протекционизм и защиту потребителей/политическое давление. Россия не производит конкурентных грузинских вин. Российские потребители имхо только выигрывают.

    ВТО разрешает запрещать реализацию говна, и это факт. Попробуй в Европу продать это «вино» — тебе не разрешат. Даже если твоя фирма будет зарегистрирована в Европе. И никому в голову не придёт объявлять России санкции за запрет импорта говёного вина.

    Макроэкономических последствий для России не будет. Если утверждаешь противное — давай дискутировать.

  5. Давай по пунктам.

    1) Про твою личную выгоду. Насколько я понимаю ты грузинского вина раньше не пил и сейчас пить не намерен. То есть к тебе этот запрет абсолютно нейтрален.

    2) Если запрет приняли по политическим причинам, то это классический протекционизм. От него страдают грузинские производители и наши потребители. Причем поскольку в России нет своего виноделия, то этот протекционизм еще и не имеет никакого экономического смысла.

    В итоге: Россия портит отношение с членом ВТО Грузией. Не получает никакой экономической выгоды. Российские потребители, которые раньше могли покупать дешевое вино, страдают. Я вижу одни минусы.

    И что ты скажешь например про Боржоми? Вполне хорошего качества вода. Вот уже в ЖЖ народ возмущается.

  6. Из-за глюков сайта при просмотре на работе, могу оставить комментарий только сейчас:

    Действительно, соглашусь с Денисом, качество грузинских, как и молдавских вин оставляет желать лучшего. Расстраивает то, что пока не было политического напряжения между Россией и этими странами наши надзирающие органы и не догадывались о низком качестве вин. Все-таки не люблю я политику двойных стандартов. Плюс к тому, низкое качество вин просто отравляет наше население и, получается, что наши санитарные органы думают больше о политике, чем о наших желудках. Впрочем, неудивительно!

  7. Извините, но все-таки «классический протекционизм» — это защита внутреннего производителя от конкуренции из-за рубежа. Я не думаю, что в рассматриваемом случае можно определить отечественных производителей вин, которые бы выиграли от запрета, скорее этот рынок займут другие иностранные производители (где-то называли Чили, например).
    Если говорить о терминологии, то это скорее «экономические санкции», а не «протекционизм».

  8. Ок, уболтал, языкатый! Давай по пунктам.

    1) Неправильно понимаешь. Очень люблю «Ахашени» и «Минандзали», но всегда здраво понимал сколько они стоят и где их нужно покупать. Не люблю подделки. Нужно понимать что грузинский винный экспорт неоднороден — просто селение Киндзмараули не может физически произвести столько жидкости сколько продаётся под этой маркой в РФ, даже если все жители местечка будут не только собирать и обрабатывать виноград, но и писать в него. Но наряду с вином непонятного происхождения вполне можно купить и «правильное». Моя личная выгода — отсутствие риска. Я об этом по-моему внятно написал.

    2. «Протекционизм» — звучит глупо в отсутствии конкурентного продукта, предлагаю во избежания смешков из зала заменить термин на «политическое давление». Следует помнить, что РФ нужно было надавить на Грузию, и то что повод был найден не надуманный, а вполне реальный — просто здорово. Единственное чего жаль — что до этого грузинские взятки российским инспекторам не позволяли запретить говноэкспорт раньше.

    Далее. Наши потребители не страдают, ибо до этого пили бурду и действия государства в этом смысле положительны. Взгляни под другим углом, экономическим — трудовые кадры не травятся ДДТ и нитрофосфатами, что на благо экономики РФ.

    По поводу итога: Россия уже успела как следует поругаться с Грузией, которая смотрит в евро-американский лес и до винного скандала, который через некоторое время может привести к уменьшению евроэнтузиазма Грузии под давлением её винных промышленности и мафии. Россия ограждает население от суррогата, как раньше оградила от спирта «Royal». Я вижу одни плюсы.

    И мне нравится когда моя страна применяет во внешней политике не только сырьевые, но и иные аргументы, выступая там где надо с позиции силы. Что плохого в давлении на другую страну? Грузия — не моя страна. И не твоя, кстати. Поэтому мне странно слышать от тех, кто живёт в России или просто русский, хоть и с двуспальным лёвою в кармане, что давить на другие страны ради политической выгоды РФ — плохо.

    Про «Боржоми» скажу что вода отличная. Если «родная». По словам одного деятеля с таможни, к которому я вообще отношусь довольно критически (ибо взяточник и, в принципе, тюрьма по нему плачет), примерно треть от как-бы легального ввоза «Боржоми» в РФ — вовсе и не «Боржоми», т.к. подделывать воду в России опасней — могут накрыть с проверкой. А ввезённую воду из Грузии не проверишь уже никак. Звучит убедительно.

    В заключение я хочу повторить 2 главные мысли:

    РФ подобрала грамотный, легитимный инструмент давления на бывшего сателлита — это прекрасно и достойно даже восхищения. Мне плевать что в такой ситуации чувствуют грузины — это их дело. Это первое.

    И второе: РФ по всем статьям в выигрыше. Про ссору с ВТО и думать смешно — член ВТО Грузия не экспортирует ввозимые в РФ вина в Европу. Почему? Понятно почему. А грузины, живущие в РФ, не покупают грузинские вина, привозя их с родины или приобретая в грузинских магазинах. О чём это говорит? То-то же.

  9. 2 Игорь: Да конечно. Вы правы. Но это один из видов протекционизма. В данном случае действительно экономически бессмысленный, потому что никто от него не выигрывает вообще.

    2 Syrox: Насчет качества вин абсолютно согласен. И в этом смысле может оно и к лучшему, но очевидно, что качество грузинских вин не является причиной их запрета. Даже близко. В конце концов в России продают столько всякой гадости, что очень странно вдруг запрещать вина, от которых никто даже не умирал насколько я знаю. И уж тем более Боржоми

  10. Денису:

    Я не понимюа зачем России нужно давить на Грузию. Объясни мне?

    И еще мне этот рычаг кажется очень даже надуманным. Если бы они как американцы говорили мы вводим санкции по политическим причинам, это было бы глупо, но нормально, а так только идотами себя выставляем. Весь мир смеется. В журнале Economist на эту тему картинка: медведь откидывает бутылки с вином и тянется к водке.

    Я не могу понять какую конкретную выгоду вот мы с тобой от этого получили. Или вообще кто-нибудь?

    Наше население пило дешевое вино, теперь у них его не будет. Это явно негативно для них. придется покупать паленую водку, будут умирать.

    Про ВТО: как известно чтобы вступить в эту организацию нужны рекомендации членов и наоборот отсутствие анти-рекомендаций. Да, вряд ли Грузия может запретить России вступление в ВТО, но точно может утяжелить.

  11. Хы. Зачем России надо давить на Грузию? Вот ты пишешь что не качество вина было причиной. В таком случае — что? Напиши, пожалуйста, а я тебя поправлю, если будет нужно ;-)

    Карикатура в журнале — не аргумент для корректировки политического курса. Равно как и выступление Кондолизы Райсс тоже не аргумент (Райсс я упомянул в качестве примера).

    Моя выгода — исчезновение низкокачественной продукции — это раз. Ибо вино пью. Снижение политических рисков, ибо с Грузией и с Америкой мы играем не только в игры экономические, но и макрополитические. Это отдельная тема, которую нужно учитывать. Это два. Я очень надеюсь, что грузины додумаются до пробировочного органа, который бы ставил на бутылках аналог французского «Appelacion d’origin controlee», а не будут направлять французам потёмкинские образцы.

    Далее. Ты давно не покупал водку ;-) Она стоит дешевле чем стоили грузинские вина, и причём заводская, вкусная.

    Про ВТО: и даже не утяжелит — политический вес не тот. Да и вообще — вряд ли РФ будет прорываться в ВТО с боями. Очень уж оно взаимовыгодное. Там где считают большие деньги — политика отдыхает.

  12. Слушай, ты ведь мог раньше это вино не покупать, так? И не покупал. Ты хоть раз травился грузинским вином? Вряд ли. То есть твоей выгоды нет.

    Мне кажется, что решение это ошибочное. То есть нету ни одной рациональной причины, которое может его объяснить. Качество явно тут не причем.

    Люди которые раньше могли покупать дешевое вино теперь будут покупать еще более дешевую водку. Правильно. Чего в этом хорошего? От водки умирает гораздо больше людей. От вина я вообще не слышал.

    Про ВТО ты сильно ошибаешься, я напишу отдельный пост, на эту тему.

  13. И еще, скажи вот мне не нравятся например ботинки фирмы камелот. Русской если я не ошибаюсь. Это повод их запрещать?

    Наверное нужны какие-то реальные показатели, что грузинское вино кому-то делает хуже. Пока их нет говорить не о чем.

  14. Уведомление: Ruconomics » Мимоходом
  15. Миша, ты смешной ;-) У меня бывала изжога от поддельного грузинского вина, да. Так что даже если тут не качество причиной — всё равно меня это устраивает. Это раз.

    Ты же не можешь внятно артикулировать, почему «кровавое гебе» или «мировой сионизм» или «семиолигархщина», или кто там ещё, запретили ввоз грузинского вина. Так что непонятно, кого ты клеймишь. Это два.

    Про водку — ну-ка, статистику мне в студию. Уверен что ты её не изучал а ляпнул наобум. Это три.

    Про ботинки — ты сравниваешь несравнимое и сам же, надо думать, это понимаешь. Это некорректно, камрад. Это четыре.

    Ну и в-пятых. Пойми наконец, я критикую не тебя и не твои мысли, а то как ты их неряшливо — и уязвимо для критики излагаешь. Будь конструктивней, ага ;-) А то у вас только Файбисович в статьях и комментах не лажает, по-моему.

  16. Давай просто. Российское правительство приняло запрет. Кто конкретно и зачем его пролоббировал, меня не волнует. Я смотрю только на экономические последствия. И что я вижу?

    Потребители теряют. Казна теряет. И экономика в общем теряет. Это обычный результат любых запретов. Об этом писал еще Рикардо.

    Качество грузинского вина не является реальной причиной запрета и мне кажется, ты с этим согласился. А раз причиной оно не является, то и обсуждать его здесь бессмысленно. Можем обсудить Боржоми, если хочешь. Там экономика вся та же и политика, а качество нормальное.

    Про водку: Первая ссылка в Яндексе сообщает, что в год в России в результате незаконного водочного бизнеса умирает 22 тысячи человек. Такая вот статистика.

    А теперь по главному вопросу, который правда за рамками блога. Зачем же правительство России запретило грузиское вино. Я уверен, что эта экономическая мера ни одним экономически аргументом не обоснована. Политически я тоже не верю, что это принесет какую-то пользу.

    Имеет ли США контроль над Северной Кореей, а ЕС над Белоруссией? Вряд ли. Потому что запреты не приводят никогда и нигде ни к чему подобному. Они только делают страны врагами. И если США это делает намеренно, то Россия — нет.

    И наоборот, имеет ли США влияние на Мексику? Канаду? Израиль? Конечно, да. Потому что с ними Штаты по полной. Так и у нас лучшие отношения сейчас с Белоруссией, по отношению к которой мы не вводим запретов.

    В итоге ни одной рациональной причины я найти не могу. Следовательно я вынужден считать запрет грубейшей ошибкой правительства. Просто ошибка и все.

  17. Потребители теряют. Казна теряет. И экономика в общем теряет. Это обычный результат любых запретов. Об этом писал еще Рикардо.

    Я пытался донести эту мысль, но, видимо, не так как следовало бы. Ещё раз:

    Потребители теряют дешёвое суррогатное вино. Казна теряет налоги с продажи дешёвого суррогатного вина. Экономика теряет от исчезновения операций с дешёвым суррогатным вином.

    Давай сосредоточимся на словах «дешёвое суррогатное вино».

    В результате мы получим кучу положительных экстерналий. Нет?

    Я по-моему внятно написал в предыдущем комментарии по поводу цен на водку и вино. Те, кто покупал недорогое вино, если и перейдут на водку, то купят водку нормальную! Потому что она сильно дешевле вина. А «синяки», умирающие от палёной водки, вина и не покупали никогда! Это же очевидно.

    По поводу запретов с целью давления — действительно, друзей так не наживёшь. Но ты прав — этот вопрос за рамками данного блога.

Добавить комментарий

Please log in using one of these methods to post your comment:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s