Россия и G8

Андрей Илларионов написал статью в Ведомости, объясняющую почему Большая Восьмерка в ее нынешнем формате существовать дальше не может и почему России в ней не место. Самое интересное там в начале, где Илларионов предоставляет экономическую статистику по России. Если посмотреть со стороны, то не согласиться с ним практически невозможно.

С другой стороны, даже если объективно России не место в G8, нужно ли России там оставаться? Я думаю, что нужно. Сохранение своего места в Восьмерке дает руководству страны хоть какой-то стимул, например, для продолжения реформ. Если Россию из Восьмерки изгонят, то не исключено что страна еще больше свернет с демократического пути развития. Это на себе знает любой человек, которого откуда-нибудь когда-нибудь выгоняли: с урока или из комсомола. Пока тебя не выгнали, даже если урок тебе не интересен, ты пытаешься остаться на нем, но когда уже выгоняют, то дальше понимаешь, что теперь можно и сделать то, чего раньше боялся.

Константин Сонин пишет о чем-то похожем:

В то же время ясно, что России нужно стремиться всеми силами там остаться. В последние годы мы неоднократно наблюдали, как даже отдалённые перспективы вступления в ЕС меняли политические расклады в странах кандидатах и делали возможными политически трудные реформы. Так же и G8 для России — не столько маяк, сколько якорь, который, пуcть чуть-чуть, меняет внутренний расклад.

Должны ли налоги зависеть от возраста?

Гарвардский професссор экономики Грегори Мэнкью пишет в своем блоге:

Greg Mankiw’s Blog: [I]n a wonderful but still unpublished paper titled «Should Taxes Be Independent of Age?» my Harvard colleague Michael Kremer suggests that younger workers should face lower income tax rates than older workers.

В неопубликованной пока статье профессора по ссылке утверждается, что для увеличения эффективности (а за это любой экономист душу продаст) имеет смысл взимать меньше налогов с молодых рабочих, чем с более старших. Что это значит? Налог для большинства из нас нас снижает стимул работать. Согласитесь за зарплату в 10 долларов в час вы готовы работать больше, чем за зарплату в 5 долларов в час. Поэтому чем меньше налоги, тем больше вы работаете за исключение тех редких случаев когда ваша зарплата уже слишком высока. То есть налоги создают неэффективность в использовании рабочей силы. Тем неменее за уже очень долгую историю обходиться без них ни одна серьезная капиталистическая страна не научилась.То есть с одной стороны государству нужны доходы, с другой надо сконструировать налоговую систему таким образом, чтобы она как можно меньше влияла на эффективность. Читать далее

Экономика презервативов

А тем временем в Англии:

BBC NEWS: VAT on condoms and other contraceptives has been reduced from 17.5 to 5% in Gordon Brown’s Budget.

Правительство Великобритании согласилось с активистами организаций за “семейное планирование”, студентами и аптеками и согласилось снизить налоги на презервативы, делая их более доступными для потребителей. По задумке это должно помочь снизить количество пострадавших от различных болезней и нежелательной беременности. Вот так большая экономика может доставать до самых интимных частей нашей жизни, почему ее не стоит игнорировать, а наоборот стоит использовать.