Ruconomicsэкономика на русском языке

Высшее образование: В чем Россия не Америка   То, что в других странах образовательный и академический рынки основаны на иных принципах, кажется нам странным, но тем не менее не заставляет задуматься о принципах работы собственной системы. Что же может заставить нас задуматься? Хотя бы вот что: рассказы о том, как работает наша система образования, вызывают у иностранных коллег устойчивую реакцию крайнего удивления. В апреле 2007 г. мы встречались с рядом коллег из различных ведущих университетов США, занимающихся экономикой и социологией образования. Мы обсуждали с ними вопросы академической культуры и карьеры, стимулы университетской профессуры, политику поддержки университетских исследований и проч. Обсуждали и сравнительное устройство наших систем образования. Далее

Ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов и экономист из той же ВШЭ Мария Юдкевич неожиданно четко отмечают недостатки российского высшего образования в сравнении с американским. Мы на эту тему много писали (смотрите соответствующий тег). Я в принципе считаю, что сейчас еще более проблемным является процесс поступления в университет, из которого и растут все остальные недостатки, но и проблемы отмеченные авторами безусловно очень важны.

Если вы в ближайшую неделю находитесь в Москве, то у вас есть шанс посетить как минимум два связанных с экономикой мероприятия:

14 Мая в ВШЭ пройдет семинар Джона Ная на тему жульничества советских шахматистов. Если помните, мы об этом уже писали примерно год назад. Теперь есть возможность задать все вопросы автору лично. Обязательно сходите по ссылке, потому что возможно вам понадобится пропуск.

25 Мая в МИЭФе пройдет семинар известного экономиста Ариэля Рубинштейна на тему нейроэкономики. Мы уже немного писали об этой новой области. Рубинштейн среди прочего один из самых жестких критиков Фрикономики в частности и поведенческой экономики в общем, и судя по его сайту человек не без чувства юмора.

За качество мероприятий Рукономикс ответственности не несет. Если кто-то из сходивших, напишет небольшой репортаж/отчет, мы с удовольствием его опубликуем.

UPDATE: В комментариях еще одно объявление, пожалуй покруче двух, мной приведенных. Выступает один из главных кандидатов на следующую нобелевскую премию. Макроэкономист номер один, Роберт Барро из Гарварда.

После недавней экономической конференции в ВШЭ, о которой мы подробно писали, среди российских экономических блоггеров в Живом Журнале стихийно завязались споры по разным темам, начавшиеся со статьи про связь нефти и свободы прессы в не-демократиях и закончившиеся обсуждениями либертарианцев в целом. Один из авторов той самой статьи и один из лучших экономических колумнистов в России, Константин Сонин написал про них пост с такими словами:

Одни становятся либертарианцами от невежества. Так трудно начать с Адама Смита и Шумпетера и дочитать до Маскина, Диксита, Стиглица или Каннемана. Так просто прочитать что-нибудь из Хайека или Мизеса или даже ограничиться популярной брошюрой Фридмана и чувствовать себя экономистом со взглядами. [...]

Другие становятся либертарианцами от того, что много смотрят и думают. Для них Хайек и Мизес не авторы молитвенника, а такие же столпы экономической науки, как Парето и Слуцкий, Самуэльсон и Эрроу, Норт и Коуз, Майерсон и Хольмстром. Для них чужое мнение по какому-то вопросу - повод не тянуться за универсальной отмычкой, а сначала подумать.

Сонина можно понять. Ему обидно, что кто-то так вот просто отвергает серьезную часть экономической науки. Я тоже начинаю злиться, когда наши читатели в комментариях начинают кричать, что экономика вообще не наука, Коуз все придумал, Гэри Беккер - шарлатан и так далее. Такого рода высказывания, действительно, в основном означают невежество, а вовсе не нон-конформизм и оригинальность мышления. Но, мне кажется, что, так классифицируя либертарианцев, Сонин тоже допускает ошибку.

Второй и третий дни конференции состояли из, в общей сложности, 75 сессий. Один человек мог послушать не больше 8 из них полностью, или чуть больше частично.

Поэтому я расскажу о том, что видел и слышал сам, о многом другом можно прочесть на сайте Вышки. Впрочем, я, как кажется, выбрал самое интересное, по крайней мере, например, с Андреем Илларионовым (прилежно отсидевшим все три дня конференции) мой выбор совпал процентов на 80%.

Итак, второй день для меня начался с сессии по гражданскому обществу, а если быть точным - методам его измерения. На нем представители ведущих социологических центров (РОМИРа, ЦИРКОНа и Центра Левады) представляли результаты осенних опросов населения и руководителей НКО. Кроме этого профессор Нина беляева представляла работу по оценке индекса развития гражданского общества России, проведенную по методологии альянса CIVICUS в 60 странах.

Вчера завершился первый день работы VIII конференции Высшей школы экономики “Модернизация экономики и общественное развитие”.

Каждый год название конференции начинается с “Модернизация экономики…”, а вот продолжение каждый раз разное.

В прошлом году подводили первые итоги незавершившегося, к сожалению, и сейчас марафона 2003-2006 по резкому усилению вмешательства государства в экономику силовой и рыночной национализации собственности и т.д. - конференция называлась “Модернизация экономики и государство”. Задающий тему доклад от Вышки (который, как обычно, писал Научный руководитель ВШЭ и председатель Оргкомитета конференции Е. Г. Ясин). касался того, каковы границы вмешательства государства в экономику, каков оптимальный уровень этого вмешательства в России.

В очередной раз демонстрируя себе, городу и миру чудеса эффективного тайм-менеджмента, недавно я зашел, среди прочих, на главную страницу Высшей Школы Экономики. В числе других новостей на ней обнаружился отчет о дискуссии под звучным названием “Копирайт против интеллектуального пиратства”. Полбеды, что участвовавшие в ней люди выдавали аргументы вроде “в современном цифровом обществе не может быть собственности на информацию”, а некоторые и вовсе убеждали присутствовавших в том, что “главными музыкальными пиратами являются сами звукозаписывающие компании”. В семье не без урода, в общем-то.

Гораздо печальнее другое. В конце заметочки, где по идее должно находиться главному выводу из всей, с позволения сказать, дискуссии, я обнаружил вот что:

С этим утверждением согласились все участники дебатов. Вариант решения проблемы распространения пиратской продукции все же был предложен - следует незамедлительно снизить цены на лицензионные диски.

И дело даже не в том, что Советский Союз уже давно помер, и словосочетание “незамедлительно снизить цены” - полный привет со всех точек зрения, ведь цены в рыночной экономике не определяются взмахом волшебной плановой палочки. Не хочется разочаровывать участников симозиума, но базовые экономические законы, какими бы тривиальными они ни казались, еще никто не отменял.

В самый разгар нашего поступления в Высшую Школу Экономики появилась книга Татьяны Матвеевой “Введение в макроэкономику” - и сразу стала библией абитуриента. Во второй - помню как сейчас - главе рассказывалось о разнообразных ВВП, ВНП и прочих радостях, проще говоря - о том, как измерить “богатство народов”, и о том как соотносятся между собой различные индикаторы этого самого национального дохода-выпуска. Тогда я, как и множество моих коллег по поступлению, решил, что эту главу нужно просто выучить, ведь содержащиеся в ней сведения могут быть интересны только буквоедам или узким специалистам и не имеют никакого отношения к реальной жизни. Как выяснилось, я здорово ошибался. Но обо всем по порядку.