Ruconomicsэкономика на русском языке

Томас Шелинг получил нобелевскую премию по экономике в 2005 году за «теорию игр», но при этом большинство из его работ не похожи ни на что в этой области. Основным языком в теории игр еще со времен ее создания Джоном Фон Нейманом была математика. Чем дальше, тем сложнее она становилась. А у Шеллинга все модели интуитивные и обычно очень наглядные. И это не мешает ему быть одним из главных авторитетов по самым разным проблемам из раздела применения теории игр к переговорам, в том числе когда-то он работал на американский Белый Дом. Одна из его теорий касается расовой сегрегации. То есть Шеллинг с помощью теории игр попытался объяснить почему даже в относительно толерантной стране люди все равно группируются по расовому признаку в городах. Традиционно считалось, что во всем виноваты предрассудки людей. В принципе так оно и есть. Если бв люди вообще не различали друг друга по цвету кожи (или национальности), то объяснить существование Гарлема было бы трудно. Но в реальности люди все же не так идеальны. Шеллинг на очень простом примере показал, что для существования значительной сегрегации вовсе не нужны сильные предрассудки. Достаточно, чтобы люди хотели жить в районе, где их цвет кожи не сильно доминируется чужим. Очень быстро оказывается, что единственный вариант, где все люди могут жить в таком месте состоит из раздельных кварталов. А пишу я этот пост, чтобы показать видео Тима Харфорда, где он очень наглядно объясняет эту идею примерно за минуту:

Думаю, с моими комментариями это можно понять, даже не зная английского. Хотя среди наших читателей это вряд ли представляет большую проблему.

Ссылки по теме:

• Статья в Википедии про Шеллинга.
• Отличная книга Тима Харфорда «Логика жизни» (пока только на английском), где подробно обсуждается эта и другие теории Шеллинга.
• Книга Шеллинга «Стратегия конфликта» на русском, в магазине Ozon.

Если помните, летом мы устраивали небольшой конкурс, победитель которого поехал в Крым на Летнюю Школу Института Катона. В качестве утешительных призов мы тогда выслали нескольким хорошим авторам книжки по экономике. К сожалению, не все из них смогли прочитать их из-за английского языка. Тем более приятно было прочитать вот эту рецензию от одного из призеров:

Прочитал Тима Хартфорда, «Подпольный экономист» (Tim Hartford, The Undercover Economist), которого мне прислали в качестве приза из Рукономикс, за что им еще раз большое спасибо.
Эту книжку надо в обязательном порядке преподавать в школах. Причем, с одной стороны, как вводный курс микроэкономики (основные понятия которой объясняются очень понятно и на наглядных примерах), а с другой, и это более важно — для общего поднятия культурного уровня и мозговой мышцы населения. Сдается мне, что, если бы каждый школьник внимательно прочел Хартфорда, жизнь во многих странах изменилась бы к лучшему — человек, имеющий зачатки экономического мышления, гораздо лучше справляется с удалением со своих слуховых органов тех макаронных изделий, которые в чрезмерных количествах предпочитают размещать на них разнообразные политики. А также, возможно, повальная (экономическая) «левизна» молодежи и ее тяга к разнообразному антиглобализьму могла бы быть несколько подкорректирована.

Дальше там автор говорит несколько теплых слов и в наш адрес, за что ему огромное спасибо. Но главное тут все-таки про Харфорда. Я абсолютно согласен с этой рецензией, более того сейчас я читаю его новую книжку, и она еще интересней. Очень жаль, что никто не берется нормально издать их на русском языке. Книжка настолько хорошая, что мне постоянно приходится бороться с желанием буквально каждую вторую ее страницу превратить в пост для Рукономикса. Что ж будем надеяться, и на нашей улице будет праздник. А пока вы можете попробовать заказать книги Харфорда в Амазоне, откуда они, как уже проверено, отлично доходят даже до отдаленных уголков России и не только.

А пост я так назвал к тому, что для меня такая вот реакция читателей редкая, но очень приятная награда за труд (если это можно назвать трудом).

Поговорим об организации труда в современном мире. Не секрет, что для многих профессий развитие интернета и других средств коммуникации сделало для многих профессий само понятие «рабочее место» весьма относительным. Журналисты, консультанты, некоторые работники ИТ и большинство менеджеров могут спокойно выполнять свои обязанности из дома или даже с острова в Индийском океане. Быстрый интернет, голосовая и видео связь сейчас широко доступны. Даже в офисах кажется, что большая часть общения происходит через ICQ или электронную почту. И все равно, даже самые развитые компании до сих пор предпочитают держать работников в офисе. Многие считают, что это временно. Последние новости от экономистов говорят об обратном.

Недавно в англоязычной блогосфере с новой силой начал обсуждать вопрос, нужны ли печатным газетам закрытые сайты или информация действительно «хочет быть свободной». Не в последнюю очередь эти разговоры были вызваны переходом на бесплатную модель New York Times и намеками Руперта Мердока, что Wall Street Journal скоро пойдет тем же путем.

Давно известно, в том числе из экономических исследований, что развод в среднем плохо влияет на детей. Например, дети в таких семьях обычно хуже учатся. Проблема с такими результатами, как и с более серьезной экономической статистикой в том, что непонятно, что же действительно влияет на что.

Интуитивно может показаться, что в этом случае все понятно, но ведь возможно, что и проблемы в школе и развод вызваны каким-то третьим фактором. Точно так же как длинное образование часто коррелирует с высокими доходами, хотя, на самом деле, и то, и другое во многом результат высокого врожденного интеллекта.

В Крыму мы пытались рассказать, о том какую роль блоги могут сыграть в образовании. Видимо, идея и без нас набирает обороты, и все больше экономистов категории А заводят себе блоги. В дополнение к уже перечисленным в нашем блогролле, недавно появилось сразу несколько новых интересных блогов:

Блог Пола Кругмана на сайте NY Times. Про Кругмана мы много писали, он один из лидеров в популяризаторском движении в экономике, кроме того что его исследования уже претендуют на нобелевскую премию. К сожалению, в блоге как и в целом в журналистике он занимается совсем другим, а именно всевозможными наездами на республиканскую партию, что меня лично утомляет. Собственно блог посвящен выходу новой книги Кругмана на эту тему.

Блог Уильема Байтера (не знаю как правильно писать по-русски). Это один из самых известных британских макроэкономистов, в прошлом член монетарного комитета английского ЦБ. В блоге автор дает развернутые комментарии текущим макро-событиям.

Блог Тима Харфорда на сайте FT. Про Харфорда, одного из примеров для подражания для нас, мы тоже неоднократно писали. В блоге в том числе публикуются его забавные колонки из FT. Если вы добавите в свой РСС-ридер только один блог из перечисленных, выбирайте этот.

Блог Дэни Родрика. Родрик — еще один из известных макроэкономистов левого фланга. Но в отличие от Кругмана пишет он больше как экономист чем как левый. Поэтому читать вполне можно.

Блог Феликса Салмона на сайте Portfolio.Com. Если честно, я не знаю кто он такой, но блог очень приятный и точно лучший из блогов по финансам.

В сети выложили отрывок из новой телепередачи Тима Харфорда про экономику. В этой серии он рассказывает о знаменитом «Рынке лимонов» Джорджа Акерлофа. Мы об этом писали здесь

Некоторым читателям возможно надо будет зайти на страницу с записью, что бы увидеть видео.

Критики часто говорят нам, что некоторые из тем, по которым мы пишем не имею отношения к экономике. Дескать, экономика это то, что находится в соответствующем разделе газеты Ведомости и за что отвечает соответствующее министерство, а все ваши проституции, наркотики и теории игр ничего общего с экономикой не имеют. Вряд ли можно быть дальше от правды. Хотя экономическая наука сравнительно молодая и до сих пор не до конца оформившаяся у нее есть очень четкие отличия от других наук, которые заключаются вовсе не в обсуждаемых темах, а в уникальном экономическом подходе. Именно этот подход делает экономику больше чем «приложением математики» или социологией. Подход этот заключается в выборе оптимального решения при ограниченных средствах. Применить его естетственно можно практически к чему угодно. Сейчас все больше и больше молодых экономистов именно этим и занимаются, иногда даже заходя слишком далеко.

Один из недавних забавных примеров это исследование повышения популярности орального секса среди тинейджеров. В Америке среди девушек цифра практикующих поднялась с 25% до 75-80% за 15 лет. Эту проблему в своей статье в Slate описывает Тим Харфорд. Он говорит, что конечно можно подумать, что подростки просто следуют примеру Била Клинтона, но есть и более разумное объяснение этого для кого-то радостного, для кого-то печального тренда. Возможно просто изменилась система стимулов или проще говоря, что заставило спрос на оральный секс резко подняться.

В силу летнего перегрева сотрудников редакции, первая часть этого поста уже появлялась в нашем блоге недели две назад, многие ее читали и даже комментировали. Ваши комментарии сохранились. Тем не менее, я воспроизвожу свое сочинение в том виде, в котором задумывал его. Больше не меньше, в конце концов. Итак...

Увы, все мы люди, и авторы этого чудесного блога летом тоже превращаются в желе. Для нас это крайне печально; я надеюсь, что уже с начала сентября мы начнем вести свои трансляции в гораздо более регулярном режиме. А пока — то самое обещанное, которого обычно ждут три года, а в этом случае — почти три месяца: продолжение эпической саги о роли экономики в нашей жизни.

Давным-давно, в одной далекой-далекой галактике мы ходили в Третьяковскую галерею в поисках духовной пищи, и в результате поимели шумный спор о необходимости диксриминации иностранных граждан при пользовании нашим национальным достоянием. Ну не все же духовкой питаться — надо и с голоду не помереть, да еще и завершить один из подготовительных этапов под названием «отведение девушки в кафе». Решено — идем в «Кофе-Хауз».

Когда три месяца назад я задумывал этот своеобразный диптих, триптих или что там из этого выйдет, то хотел написать об абстрактной кофейне, ее название было мне не принципиально. Но точно так же, как это случилось в одном известном анекдоте, концепция изменилась: применяемые в этой конкретной сети кофеен практики являются блестящим экономическим примером того, как не надо делать, ну а поскольку эти заведения регулярно посещаются заметной частью наших читателей, то попытка завуалировать их названия будет обречена.