Ruconomicsэкономика на русском языке

Отчет о Летней Школе Института Катона последует позже, а пока срочные новости от этого самого Института:

11 сентября в 19:00 в рамках проекта «Публичные лекции Полит.ру» пройдет выступление Юхана Норберга «Терроризм и глобализация» в клубе «Билингва» по адресу: Кривоколенный переулок, д.10, стр. 5

12 сентября в 20:00 в «Фаланстере» состоится дискуссия «Глобализация: за и против» с участием Норберга и известных идеологов российского антиглобализма. Адрес: Малый Гнездниковский пер., д.12/27

О других выступлениях будет сообщено дополнительно. По всем вопросам обращаться по cato@cato.ru

Юхан Норберг участвовал в Летней Школе и мне его выступления очень понравились. Это как раз тот необходимый, но содержательный популизм, которым так и не научились пользоваться российские политики, экономисты и журналисты. Он говорит просто, о понятных всем вещах, но именно за счет простоты у слушателя начинают работать извилины. В любом случае, вы получите заряд позитивной энергии. Так что хотя бы на одно из его выступлений сходить стоит.

Автор этого поста по результатам поехал в Летнюю Школу Института Катона (о которой мы обязательно напишем отдельно). Всем остальным в самое ближайшее время будут высланы утешительные призы. Пожалуйста, не забудьте сообщить нам ваш почтовый адрес.

Жилищный вопрос был и остается в России актуальным при любом режиме власти. Нынешний президент провозгласил доступность и комфортность жилья в качестве приоритетного национального проекта. Помочь властям в реализации проекта должно ипотечное кредитование – кредитование под залог приобретаемого жилья. Ипотечный кредит сроком до 20-30 лет, являясь авансом будущих доходов, дает значительной части семей возможность улучшить свои жилищные условия.

Lenta.Ru пишет:

Минфин подготовил программу по повышению финансовой грамотности населения, пишут “Ведомости”. На эти цели будет выделено 100 миллионов долларов, из которых 90 возьмут из бюджета, а 10 займут на 15 лет у Всемирного банка. Финансовый ликбез рассчитан на пять лет и будет продолжаться с 2009 по 2014 год.

[...]На раздачу грантов региональным администрациям, вузам и компаниям, на которую выделят 42 миллиона долларов. На эти средства закупят учебники и откроют интернет-сайты, главным из которых станет большой финансовый портал с региональными разделами. В свою очередь, на поддержку образовательных спецпрограмм потратят 26 миллионов долларов.

Отдельной строкой по требованию Всемирного банка в программе прописаны расходы на повышение квалификации журналистов, предоставляющих гражданам информацию о рынках и финансовых услугах. На проведение соответствующих семинаров, где чиновники поделятся своим опытом с представителями прессы, выделено 4 миллиона бюджетных долларов.

О блогах пока ни слова. Жаль.

Высшее образование: В чем Россия не Америка   То, что в других странах образовательный и академический рынки основаны на иных принципах, кажется нам странным, но тем не менее не заставляет задуматься о принципах работы собственной системы. Что же может заставить нас задуматься? Хотя бы вот что: рассказы о том, как работает наша система образования, вызывают у иностранных коллег устойчивую реакцию крайнего удивления. В апреле 2007 г. мы встречались с рядом коллег из различных ведущих университетов США, занимающихся экономикой и социологией образования. Мы обсуждали с ними вопросы академической культуры и карьеры, стимулы университетской профессуры, политику поддержки университетских исследований и проч. Обсуждали и сравнительное устройство наших систем образования. Далее

Ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов и экономист из той же ВШЭ Мария Юдкевич неожиданно четко отмечают недостатки российского высшего образования в сравнении с американским. Мы на эту тему много писали (смотрите соответствующий тег). Я в принципе считаю, что сейчас еще более проблемным является процесс поступления в университет, из которого и растут все остальные недостатки, но и проблемы отмеченные авторами безусловно очень важны.

За последние годы одним из самых популярных слов в обсуждении российской экономической политики стало “диверсификация”. Если коротко, то эта концепция утверждает примерно следующее: Россия должна развивать новые сектора экономики, что бы стать менее зависимой от непредсказуемых цен на углеводороды. Кроме стабильности “диверсификация” должна добавить нам богатства за счет более высокой добавленной стоимости производимого продукта. Цель вроде бы стоящая, но добиться ее обычно предлагается за счет перераспределения средств из нефтегазовой отрасли в другие сектора экономики. Такого рода риторика настолько интуитивно близка каждому, что ее взяли на вооружения политики всех мастей: левые, правые, единые, справедливые и так далее. Спор идет только о том, кто сможет “диверсифицировать” лучше. С экономической точки зрения такая диверсификация в теории имеет право на существование. Так (ну не совсем так, но похоже) развивались, например, Япония и Корея. Однако, там активная перераспределительная политика сочеталась с высококлассными политическими и правовыми институтами (в первую очередь отсутствием массовой коррупции и высокой предсказуемостью). В любом случае, “одноруких” экономистов, как известно, не бывает, так что давайте поспекулируем в обратную сторону.

В последнее время не очень популярны альтернативные программы развития страны. Оно и понятно, шансов на реализацию все равно нет. Тем не менее очень приятно видеть такие проекты, даже если я с ними не соглашаюсь. В передаче Большой Дозор на Эхе Москвы о новом подобном документе рассказывает директор Интитута Экономики РАН Руслан Гринберг. Мне ничего о Гринберге не известно, но программа по-моему заслуживает внимания. Она представляет собой более менее реалистичный взгляд на экономическую политику слева. Наши постоянные читатели увидят, что авторы предлагают очень много из мер, о которых как минимум я в этом блоге высказывался подчеркнуто негативно: повышение минимальной заработной платы, прогрессивная шкала налогов и активная фискальная политика (национальные проекты и тд). Многие из так называемых “австрийских” экономистах на этом месте любят начинать смеяться и перекращают серьезное обсуждение, но, по-моему, это неверная стратегия. Тем более, что программа может стать реальностью, если как намекает Гринберг ее примет на вооружение партия “Справедливая Россия”. Еще мне кажется, что этих левых все-таки можно воспринимать серьезно, в отличие от людей вроде Глазьева, потому что по многим пунктам Гринберг отвечает разумные вещи и от популизма страдает не так как другие.

Полный текст доклада (почему-то в формате DOC) выложен здесь, но и стенограмма радиопередачи дает некоторое представление об основных пунктах. Хотелось бы услышать ваше мнение. Нужно ли это нам?

Если помните, некоторое время назад мы рассказывали о так называемой Теореме Коуза. Я тогда привел  своими словами ее классическую формулировку, хотя в реальной жизни она очень редко бывает полезна. Редко, но не никогда, как показывает практика. Вспомним еще раз, о чем писал Коуз. Например, так его суммирует один из российских сайтов*:

Теорема Коуза гласит: «Если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то размещение ресурсов (структура производства) будет оставаться неизменным и эффективным независимо от изменений в распределении прав собственности».

Собственно непрактичность этого резултата сразу очевидна. Ведь нулевых транзакционных издержек не бывает. И все-таки в редких случаях рынок может устранять внешние эффекты по Коузу.

Начну, как обычно, несколько издалека. Как знают любители футбола, в российских городах мало крупных по европейским и южноамериканским меркам футбольных стадионов. Почему? Не знаю, если честно. Думаю, что не от нехватки желающих принять подряд на их строительство. Мне кажется, все довольно просто: даже в стране с тяжелым наследием имперских комплексов ни одному идиоту не придет в голову строить стотысячный стадион, если этот идиот прекрасно понимает, что больше чем, ну скажем, тысяч двадцать пять туда в среднем приходить не будет. Да ладно, чего уж там - “тысяч двадцать пять”. Скажем точно: двадцать пять тысяч. Именно столько преданных болельщиков - а мы поверим в остальном довольно противной газете “Спорт-Экспресс” (что поделаешь, фактически монополия) - в среднем посещает домашние самой популярной команды российской Премьер-Лиги. Какой? Правильно, краснодарской “Кубани”.