Ruconomicsэкономика на русском языке

Работа гарвардского экономиста российского происхождения Марии Петровой, о которой мы уже писали, попала в блог Marginal Revolution. Вам может показаться, что попадание в какой-то там блог не должно волновать экономиста, но MR читают сотни тысяч человек. Больше чем среднее СМИ в России. Причем многие из них экономисты, в том числе солидные, поэтому сегодня это чуть ли не лучший способ донести свои идеи до общественности. Поэтому мы Марию с удовольствием поздравляем и желаем ей дальнейших профессиональных успехов!

В статье Мария пытается теоретически объяснить причину появления независимых СМИ. Оказывается (впрочем это и интуитивно логично) во всем виноваты рекламные доходы.

Кстати Мария ведет блог в Живом Журнале, где пишет редко, но очень интересно.

Примерно полтора года назад мы с вами уже говорили о рекламе и ее месте в экономике. Напомню, тогда я рассказывал о роли неинформативной рекламы в создании у потребителей определенной социальной картины, которая им нужна, чтобы получать больше удовольствия от покупки. Но даже у самой бесполезной рекламы есть и другие плюсы, причем иногда чем бесполезнее тем лучше.

Под арбитражем в экономике и особенно в финансах понимают возможность безрискогового заработка на разнице цен. Например, если в вашем любимом магазине продают бананы по 20 рублей, а в соседнем подъезде кто-то их покупает по 40, то есть возможность для арбитража. Конечно, чаще этот принцип применяют к ценным бумагам.

А вот что пишет у себя в Живом Журнале Демьян Кудрявцев:

Рекламная акция в журнале Forbes может обернуться для управляющей компании “Финам” убытками в размере $15 млн. В каждый экземпляр февральского номера журнала была вложена открытка, гарантирующая получение инвестиционного пая “Финама”. Среди заголовков, вынесенных на первую полосу, был такой: “Тест: какой из вас инвестор”. Готовясь к акции, компания намеревалась до выхода журнала зарегистрировать в Федеральной службе по финансовым рынкам (ФСФР) дробление паев в пропорции 1:10. Таким образом, каждый из читателей Forbes смог бы обменять открытку на пай стоимостью 290 руб. Однако ФСФР не зарегистрировала изменение правил фонда “Финам” к моменту появления журнала в продаже. В результате до 21 февраля – момента, когда дробление будет зарегистрировано, каждый читатель Forbes, купивший журнал в киоске за 100 руб., может в офисе “Финама” обналичить открытку либо оформить право собственности на пай стоимостью более 2,971 тыс. руб. По словам пресс-секретаря ИК “Финам” Владислава Кочеткова, в журналы было вложено 130 тыс. открыток. Таким образом, стоимость акции увеличилась с $1,4 млн до $14,5 млн.

Так что теперь можно заработать на арбитраже, покупая журнал Форбс только ради финамовского вкладыша. Обычно рынки очень быстро устраняют возможности арбитража, но, я думаю, сейчас у вас еще есть шанс.

В теории игр есть такая вещь как выгода от очередности хода. В большинстве игр выгоднее ходить первым, потому что этим ты сужаешь оппоненту выбор. Примерами могут служить “гонка технологий” или “битва полов”. Там, ходя первым, ты сужаешь оппоненту выбор и заставляешь его играть так, как тебе выгодно. Но есть и другой класс игр, где выгоднее ходить вторым. Например, если есть две фирмы, которые продают товары по катологу, то тот кто выпустил каталог первым рискует, что вторая фирма в своем каталоге немного опустит цены и заполучит большую часть рынка. Тот же самый сценарий иногда приобретает весьма интересную форму рекламных войн. Недавно две московских сети магазинов бытовых товаров показали с блеском это продемонстрировали:

Как видно из картинки Эльдорадо воспользовалось преимуществом второго хода и снизило цену, заодно обсмеяв конкурента. Естественно, в долгосрочном периоде ценовая война скорей всего принесет вред обеим компаниям, если они не смогут договориться, но видимо Эльдорадо считает свою выгоду от дерзкой рекламной компании большей, чем будущие потери от ценовой войны

После смерти Джона Кеннета Гэлбрейта западные экономические блоги начали вовсю обсуждать одну из главных проблем в его наследии, а именно его взгляд на рекламу. Гэлбрейт считал, что с помощью рекламы корпорации могут заставлять людей покупать то, что им не нужно. Как он говорил, рынок не должен наживаться на желаниях, которые он сам создал. На самом деле эта точка зрения в чем-то сродни той, что компьютерные игры порождают насилие, а некоторая литература - наркоманию. И действительно, трудно спорить с самим фактом того, что реклама влияет на то, что покупают люди. Но всегда ли это так плохо?