Ruconomicsэкономика на русском языке

Среди новостей нововведений в бюджете 2007, о котором мы вчера <a href=”http://ruconomics.com/2006/08/28/zhukov-o-byudzhete-2007/”>писали</a>, правительство предложило создать венчурный фонд, в который государство видимо вложит какую-то сумму денег. Нам тут же задали вопрос, что мы думаем по поводу этой инициативы. Поскольку я лично о венчурных фонах до этого особо много не знал, кроме того, что в американских фильмах, когда хотят сказать, что герой - крутой бизнесмен, то он обязательно становится venture capitalist’ом, пришлось немного об этом почитать.

Все наверное слышали о том, что Владимир Путин предложил выплачивать по 250000 рублей семьям, родившим второго ребенка, а также набор других стимулов (больший оплачиваемый отпуск женщинам и тд). Таки образом правительство пытается прекратить сокращение российского населения. Зачем это нужно, в принципе понятно. Хотя у маленького населения есть свои плюсы, если оно вызвано повышением смертности, а не понижением рождаемости (в России в основном именно так), страна обычно предпочитает иметь растущее население, тем более когда территория и ресурсы позволяют. По теориям экономического роста, при прочих равных небольшой рост населения может положительно сказаться на ВВП страны и соответственно на ее конкурентоспособность. Не стоит забывать и о геополитических причинах, которые в условиях стремительной глобализации играют не последнюю роль. Поэтому само желание развернуть тренд практически без споров поддерживается всеми. Не даром и партия Яблока и Родина заявили, что Президент использовал их идеи. Куда интереснее вопрос, помогут ли эти меры.

Экономисты уже давно обсуждают причины войн между разными странами. Сначала войну пытались объяснить эконоимчески, но достаточно быстро поняли, что по экономике обе стороны всегда проигрывают. Просто одни проигрывают больше, а другие меньше. Соответственно для страны в целом нет никакого смысла вступать в войну. Любая страна от любой войны несет экономические потери. Это и убитые граждане, которые могли принести доход, и разрушенные здания, и огромное количество истраченных впустую денег, которые можно было использовать для лучших целей. Кроме того, война часто заставляет государство грубо вмешиваться в экономику, делая ее менее эффективной. Поэтому еще в начале 20го века некоторые экономисты высказали точку зрения, что войн больше не будет, потому что правители поймут, что война никогда не принесет стране пользы. Но войны продолжились даже в 21 веке. Какие же тому причины?

Как и следовало обсуждать читатели присылают очень много вопросов про Стабилизационный Фонд. Вопросы делятся на две основные группы почем правительство держит наши деньги зарубежом, а не у нас и почему не инвестирует. Как и в других вопросах, тут чтобы ответить надо сначала задумать над тем, что же вообще такое СтабФонд и зачем он нужен. И нужен ли?

Илья Файбисович в своем посте очень понятно описал почему государство боится попадания огромной нефтяной денежной массы в экономику. Это может вызвать инфляцию еще сильнее чем сегодняшние 10 процентов. На самом деле есть еще одна причина. Все наверняка помнят кризис 98го года, когда государство вынуждено было объявить себя банкротом, а следом за этим лопнули сразу несколько крупнейших банков, которые государство кредитовали. Можно долго спорить, что вызвало тот кризис, но вполне очевидно, что если бы тогда у государства были такие запасы валюты оно бы смогло выйти из кризиса с гораздо меньшими жертвами. Не надо было бы долго мучаться с МВФ и Мишелем Камдессю на предмет получения денег в долг. Можно было бы просто взять из своего кармана. Так примерно в то же время поступил Гонг Конг. С тех пор большинство развивающихся стран и Россия пытаются поддерживать высокие запасы валюты на всякий случай.

По страницам новостей:

Эхо Москвы: Политика правительства, направленная на укрепление российского рубля, будет эффективнее, если сломать сложившийся в сознании россиян за последние 15 лет стереотип неустойчивости этой валюты. Мешает этому то, что сейчас все сведения о цене товаров, услуг, суммах сделок и даже информация, касающиеся национального бюджета, в СМИ выражаются в иностранной валюте. Такую идею излагает секретарь Общественной палаты Евгений Велихов в письме председателю Госдумы Борису Грызлову, сообщает газета Ведомости.

Безусловно российской национальной валюте было бы полезно получить больше доверия у населения. И действительно предлагаемая мера может в этом немного помочь, но очень важно понимать, что при инфляции в 10 процентов и больше нужны уже совсем другие методы борьбы с ней и нужны они срочно. Вместо этого начинают обсуждать подобные инициативы, которые на самом деле можно сравнить с заменой формы по середине неудачного сезона - может быть и поможет немного, но понятно что уже давно пора обратить внимание на тактику и тренера.