Ruconomicsэкономика на русском языке

Очень интересный вопрос пришел от читательницы:

Старшее поколение обычно вспоминает “низкие” цены в годы их молодости. Дайте, пожалуйста, развёрнутую характеристику “плюсов” и “минусов” административно назначенных ценах.

На эту тему пишут целые трактаты, так что полностью ее раскрыть в одном посте мне вряд ли удастся, но несколько важных моментов я все же перечислю.

Начать нужно с того, что один из основных законов экономики предсказывает, что регулирование цен должно создавать дефицит на рынке (это если считать что правительство устанавливает потолок цен, в обратном случае будет избыток). По низкой цене производители хотят поставлять на рынок меньше товаров, а покупатели хотят покупать больше. Конечно, некоторые покупатели от низких цен выиграют, но кто-то останется без желанного товара.

Микроэкономика оперирует понятными всем величинами: ценой (измеряемой в рублях, долларах и тугриках) и объемом продаж (в штуках, центнерах и декалитрах). Когда экономисты пытаются перейти на макроуровень, появляются не вполне осязаемый уровень цен и физический объем производства. Приходится пояснять, что в статике эти показатели действительно не имеют смысла, но ведь рассматривается динамика, и уровень цен вполне может возрасти вдвое (и все это заметят – что такое инфляция в России знает самая отсталая домохозяйка), равно как и физический объем производства (пресловутое удвоение ВВП).

Вопрос в том, что по официальной статистике инфляция в 2006 году в России составила 8,9%, неофициальные эксперты сообщают о 10%-ой, критики режима скажут, что инфляция зашкалила за 15%, а кто-то может вообще не заметить изменения цен. С чем это связано?

Очень часто успешные торговые марки становятся жертвами своего собственного успеха. На рынке появляются дешевые подделки, которые естественно уступают по качеству, но иногда неотлечимы для непрофессионала. Пожалуй чаще всего от этого страдают часы Ролекс, сумки Луи Виттон и одежда Дольче Габбана. Их логотипы можно встретить в метро и на лотках по всему миру. Казалось бы как Майкрософт и голливудские кинокомпании эти фирмы должны всеми силами бороться с подделками, отбирающими у них рынок. В реальности владельцы брендов иногда оказываются умнее.

Не секрет, что одна из самых главных проблем в экономике – неопределенность насчет будущего. Она лежит в основе почти всех наших решений от вложений в акции до строительства нового завода. Трудно даже представить насколько жизнь была бы проще (хотя не факт что лучше), если бы мы могли угадывать хоть часть предстоящих событий. К сожалению, ни один из ранее использовавшихся способов не дает настоящей уверенности. Эксперты регулярно ошибаются (и часто специально), соцопросы не лучше, а о негодности фокус-групп написано уже столько, что даже ссылаться не нужно наверное. В общем, без лишнего пафоса, скажу, что сейчас наконец-то появилась надежда, что решение найдено. Причем происходит это прямо на наших глазах.

Недавно Илья написал в нашем блоге очень оригинальный пост про спасение чистоты русского языка. Пост стал достаточно популярным, видимо, в том числе потому что тема вас волнует. Напомню для тех, кто не осилил, краткое содержание: великий русский язык в последнее время постоянно “упрощается” в худшую сторону, что ведет к падению культурного уровня молодежи и страны в целом. Одна из причин такого ухудшения – дороговизна СМС-сообщений, из-за которой приходится использовать наиболее простые формы языка, которые потом закрепляются в сознании. Надеюсь, я ничего не перепутал.

Если помните, некоторое время назад мы рассказывали о так называемой Теореме Коуза. Я тогда привел  своими словами ее классическую формулировку, хотя в реальной жизни она очень редко бывает полезна. Редко, но не никогда, как показывает практика. Вспомним еще раз, о чем писал Коуз. Например, так его суммирует один из российских сайтов*:

Теорема Коуза гласит: «Если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то размещение ресурсов (структура производства) будет оставаться неизменным и эффективным независимо от изменений в распределении прав собственности».

Собственно непрактичность этого резултата сразу очевидна. Ведь нулевых транзакционных издержек не бывает. И все-таки в редких случаях рынок может устранять внешние эффекты по Коузу.

Начну, как обычно, несколько издалека. Как знают любители футбола, в российских городах мало крупных по европейским и южноамериканским меркам футбольных стадионов. Почему? Не знаю, если честно. Думаю, что не от нехватки желающих принять подряд на их строительство. Мне кажется, все довольно просто: даже в стране с тяжелым наследием имперских комплексов ни одному идиоту не придет в голову строить стотысячный стадион, если этот идиот прекрасно понимает, что больше чем, ну скажем, тысяч двадцать пять туда в среднем приходить не будет. Да ладно, чего уж там – “тысяч двадцать пять”. Скажем точно: двадцать пять тысяч. Именно столько преданных болельщиков – а мы поверим в остальном довольно противной газете “Спорт-Экспресс” (что поделаешь, фактически монополия) – в среднем посещает домашние самой популярной команды российской Премьер-Лиги. Какой? Правильно, краснодарской “Кубани”.

Недавно по информационным сайтам прошла новость о забастовке итальянских таксистов. Бастовали они не против того, что по улицам Неаполя невозможно водить и не против цен на бензин, а против смягчения режима выдачи лицензий на право быть таксистом. Казалось бы парадокс: если вы уже таксист, то какая вам разница, что получить лицензию теперь проще. Рискну предположить, что двигало итальянцами вовсе не обида, а прямой экономический интерес, которого неопытный читатель может сходу и не заметить. В принципе, если подумать, лицензии изначально создаются из заботы не о таксистах, а о качестве услуг, безопасности пассажиров и так далее. Причины для лицензий могут быть очень убедительными. Врачи, адвокаты, повара, водители и прочие могут оказать слишком большой вред неразборчивому клиенту, говорят сторонники лицензий. И очень легко им поверить. Вы же не можете определить насколько хорошо водит остановившийся перед вами человек? А еще труднее доверить даже больное горло в руки врача с непонятной квалификацией. Вроде бы все экономические издержки лицензий, если они и есть, должны быть оправданы.

К сожалению, как вы уже догадались, все не так просто.

Вот что, среди прочего, пришло нам на почту во время вынужденного перерыва:

Привет.
Я – Виталик, студент.

Существует ли список книг, который можно описать как “эти книги должен
прочитать каждый экономист”?
Какие книги вы считаете ценными и актуальными для будущего специалиста?
Какие книги признаны классикой, источником общеэкономических
фундаментальных знаний?

Спасибо!

Вопрос очень хороший и богатый, выгодно или невыгодно отличающийся тем, что правильного ответа на него не существует. Конечно, можно было бы привести полный список “классических” учебников, а также обрушить на голову Виталика и других интересующихся, а их, я надеюсь, тут немало, список наиболее заметных произведений классиков экономической науки от … и до …, ну хотя бы от Смита до Фридмена. Стоит ли это делать? Не думаю.

Предваряя начало изучения интегрального исчисления в 11 классе школы, мой совершенно замечательный преподаватель математики говорил, что дифференцировать можно научить и обезьяну, а вот интегрировать – вряд ли. При этом он, конечно, имел в виду тот факт, что дифференцирование – это “прямой” процесс, а интегрирование – “обратный”; к сожалению, если выбрать особенно выдающуюся обезьяну и все же впихнуть в ее черепную коробку азы интегрального исчисления, а также чуть-чуть теории вероятности и щепотку линейной алгебры,то может сложиться обманчивое впечатление, что из этой обезьяны выйдет неплохой экономист. Я не рискну утверждать, что таков неписаный консенсус, но свидетельства популярности подобного мнения налицо.