Цены на еду

В последнее время только ленивый не заметил, что цены на продовольствие растут и растут очень быстро. Это происходит не только в России, но и по всему миру. В России проблема наверное серьезней, потому что на это наслаивается инфляция, вызванная другими причинами. В итоге цены на некоторые базовые товары растут аж на 20 с лишним процентов. В чем же причины роста цен на продовольствие?

Как обычно цена складывается из спроса и предложения. Начнем со спроса. Экономический рост по всему миру и особенно в развивающихся странах за последние несколько лет сделал миллионы людей богаче. Потихоньку у них появились деньги на покупку еды, включая более дорогие виды вроде мяса. Рост спроса, как мы знаем, при прочих равных означает повышение цены. С этой причиной роста цен мы ничего сделать не можем.

На очень конкурентном рынке продовольствия кажется странным, что производители дали цене поднятся так высоко, ведь они могли увеличить объемы. Они этого не сделали. То есть объемы конечно растут, но медленнее чем нужно. Этому способствуют несколько факторов. В первую очередь экономисты винят субсидии производителям этанола в США, Евпропе и других странах. Дело в том, что для этанола нужна та же самая земля, что используется для сельского хозяйства. Но сегодня этанол сам по себе недостаточно выгоден. Тем не менее, считается, что он экологически полезней других видов топлива. Вооружившись этим поверием этаноловое лобби сумело уговорить власти развитых стран ввести субсидии производителям. Будучи рациональными, многие владельцы земель тут же переключились на производство этанола. В итоге упало производство продуктов питания.

Можно конечно назвать и другие причины вроде сельскохозяственных субсидий, которые не дают развиваться сельскому хозяйству в бедных странах, плохую погоду и так далее, но этанол, пожалуй важнее.

Ссылки по теме:

Как и было сказано

Мы много раз писали, что искуственное сдерживание цен никогда не остановит инфляции. Практика в очередной раз подтвердила, что экономические законы в России очень даже выполняются:

В России после истечения в начале марта срока соглашения с производителями о “заморозке” цен на социально значимые продукты питания и после благополучно прошедших президентских выборов в течение нескольких последних дней во многих регионах значительно выросли отпускные цены на хлеб и молоко, несмотря на попытки местных властей сдержать рост цен.

То есть вместо плавного роста цен правительство устроило нам резкий скачок в середине года, когда большинство людей уже не могут изменить прописанную в контракте зарплату. Вероятно, этот скачок из-за сдерживания оказался больше чем мог бы быть. Но самое обидное, что правительство даже не скрывает, что держит граждан за дураков, которым можно наобещать всякого бреда перед выборами, а потом плюнуть на все еще до вступления нового президента в должность.

Причины инфляции

Обычно на интересные материалы я всего лишь даю ссылки, но в этот раз хочется процитировать, потому что мнение, на мой взгляд, очень интересное и заслуживает обсуждения. Это отрывок из выступления шефа российского бюро журнала Economist Аркадия Островского на Эхе Москвы. Там много всего интересного, но мне показался самым важным отрывок про причины инфляции:

Почему выросла инфляция: любительское расследование

С российской экономикой происходит что-то странное. С одной стороны, она вроде бы в самом лучшем состоянии за последнии лет 30: наблюдается стабильно высокий рост, население богатеет, долги выплачены и так далее. С другой - с удивительной регулярностью случаются какие-то проблемы, которые вызывают громкие дискуссии. Последней такого рода новостью стало превышение уровнем инфляции заложенных прогнозов. Как сообщают СМИ, уже в октябре инфляция превысила ожидаемый годовой показатель. Что же случилось?

Два плюс два пять, или о проблемах агрегирования

Микроэкономика оперирует понятными всем величинами: ценой (измеряемой в рублях, долларах и тугриках) и объемом продаж (в штуках, центнерах и декалитрах). Когда экономисты пытаются перейти на макроуровень, появляются не вполне осязаемый уровень цен и физический объем производства. Приходится пояснять, что в статике эти показатели действительно не имеют смысла, но ведь рассматривается динамика, и уровень цен вполне может возрасти вдвое (и все это заметят – что такое инфляция в России знает самая отсталая домохозяйка), равно как и физический объем производства (пресловутое удвоение ВВП).

Вопрос в том, что по официальной статистике инфляция в 2006 году в России составила 8,9%, неофициальные эксперты сообщают о 10%-ой, критики режима скажут, что инфляция зашкалила за 15%, а кто-то может вообще не заметить изменения цен. С чем это связано?

Зачем повышать ставку процента?

Очередной вопрос от читателя, самым прямым образом связанный с темой прошлого поста:

Зачем центральные банки повышают ставки? Понятно, чтобы поднять стоимость денег. Но зачем это делается? Чтобы экономика не перегревалась, обычно следует ответ. Но что именно имеется в виду?

Действительно, последнее время денежная (или монетарная) политика большинства стран сводится к повышению или понижению ставки процента. Об этом часто можно прочитать в прессе, например когда говорят об обменных курсах. В Америке этим занимается Комиссия по открытым рынкам ФРС, в Великобритании Комитет по монетарной политике. Эти органы состоят из разнообразных экспертов в основном из среды центрального банка, но могут включать в себя и просто экономистов, бизнесменов и так далее. Естественно поднятие ставок не происходит просто по директиве. Центральный банк покупает или продает валюту или гособлигации для того что бы установить желаемую рыночную ставку. Причем под ставкой процента могут понимать разные понятия, но мы в такие детали вдаваться сейчас не будем. Что же делает повышение процентных ставок?

Ответ на вопрос - и кое-что новое!

Я вернулся. Будем считать, что я брал творческий отпуск - во время которого коллега закрывал собой весь блог, за что ему спасибо - но всему есть предел.

Недавно нам пришел вопрос, точной формулировки которого я сейчас не помню, о том, какой экономический смысл имеет различение инфляции ожидаемой и неожиданной. Вопрос показался нам интересным и требующим ответа, но уже в процессе обсуждения этого самого ответа мы приняли чрезвычайно ответственное решение погнаться за всеми зайцами сразу и открытьркайне полезную вещь под названием

Энциклопедия Рукономиста

На этой странице мы постараемся собрать воедино самые важные, на наш взгляд, понятия, относящиеся как к микро-, так и к макроэкономике. Соответственно, там уже висит дебютная статья

“Инфляция”,

в которой, я надеюсь, наш читатель найдет ответ на свой вопрос. А все остальные узнают,

  • Что такое инфляция и как ее измерять;
  • Почему она возникает;
  • Каковы негативные последствия инфляции;
  • Что происходит, если инфляция неожиданна и, что самое важное,
  • Стоит ли стремиться к нулевой инфляции?

Перед нами не стоит задача обскакать существующие энциклопедические словари и учебники (хотя в иных случаях мы будем делать это практически невольно). Скорее, мы хотел бы дать тем из вас - а таких довольно много - кто экономику не изучал, не изучает, и не собирается этого делать (пока), хорошее представление о главных темах, занимающих умы экономистов. В Энциклопедии не будет места определениям; она не будет и учебником в полном смысле этого слова - там не будет контрольных заданий, параграфов и графиков. Конечно, сходство с учебником отрицать трудно, да и незачем: в отличие от основного блога, в Энциклопедии мы будем реже касаться спорных ситуаций и собираемся освещать темы, по традиции заполняющие страницы учебников вводного уровня.

Что очень важно, Энциклопедия будет живой. О конкретном формате обратной связи я пока говорить не могу, но мы будем ждать вашей реакции, дополнять отдельные статьи новыми, интересными фактами. Сразу оговорюсь, что охватить любую, сколь угодно локальную тему целиком почти невозможно, и мы не будем пытаться это делать.

Инфляция

Что такое инфляция?

Пожалуй, инфляция - это одно из тех редких экономических понятий, которое очень близко каждому человеку. Действительно, мы редко ощущаем - а еще реже отдаем себе в этом отчет - последствия безработицы (если увольняют не нас), экономического роста (выгоды от него распределяются крайне неравномерно) или улучшения платежного баланса страны (ну а это вообще имеет мало отношения к отдельным людям). А я вот, не знаю как вы, никогда не забуду, как в 1998 году жевательная резинка “Дирол” в переходе наутро стоила в два раза дороже, чем прошлым вечером. Не обладая глубокими познаниями в экономике, я сразу понял: что-то не так.

Так что же не так? Вообще говоря, инфляция - это устойчивый рост цен в масштабах всей экономики. Не стоит слишком увлекаться отточенностью формулировок, вот что важно: когда мы говорим об инфляции, то имеем в виду не удорожание жевательной резинки или барреля нефти, а рост некоего среднего уровня цен. Этим словосочетанием испещрены страницы всех учебников по экономике, да и просто деловой прессы, так что неплохо представлять себе, что же это такое - “уровень цен”. Откуда мы знаем, что сегодня “уровень цен” на 9 процентов выше, чем в прошлом году?

Как измерить инфляцию?

Укусить себя за локоть несравнимо проще, чем собрать информацию о ценах всех произведенных в экономике товаров и сравнить данные с прошлогодними. У меня нет ни точных цифр, ни примерного ощущения, но кажется, что разных товаров в экономике - миллионы. Хотя это происходит далеко не всегда, здесь экономисты показывают себя реалистами. Прежде всего, они обрисовывают потребительскую корзину среднего гражданина страны, насчитывающую несколько сотен товаров и услуг - тоже много, но терпимо - ну а затем и правда смотрят на их цены в прошлый период, учитывают удельные веса товаров в нашем потреблении (рост цены мяса, скорее всего, будет учитываться сильнее роста цены спичек), и на выходе возникает агрегированный показатель - так называемый индекс потребительских цен (ИПЦ).

ИПЦ дает нам неплохое представление о росте цен, но и у него свои проблемы. Допустим, что абстрактный “автомобиль” сегодня стоит в 40 раз больше, чем двадцать лет назад - получается, инфляция была очень и очень ощутимой. На самом деле, мы знаем, что качество товара здорово изменилось - а вот ИПЦ об этом забывает. Да, сегодняшние машины сильно дороже, но двадцать лет назад набор качеств, присущий средней машине, выпущенной в 2007 году, нельзя было купить ни за какие деньги. Это один из каналов, посредством которых ИПЦ завышает инфляцию.

Кроме того, упомянутая потребительская корзина пересматривается довольно редко - слишком трудоемкое это занятие. В результате, ИПЦ упускает из поля своего зрения и изменения в структуре нашего потребления: если мы едим яблоки и груши, и вполне можем заменять одни другими, а цены на последние вдруг взлетают, было бы абсурдно предполагать, что мы не переключимся на яблоки. Тем не менее, ИПЦ поступает именно так, приписывая нам потребление тех товары, которые мы уже давно не покупаем. Опять-таки, показатель инфляции оказывается завышен.

Почему возникает инфляция?

В принципе, этот раздел мог бы целиком состоять из одной-единственной строчки: “Инфляция всегда и везде является исключительно денежным феноменом”.

Эта знаменитая фраза принадлежит недавно скончавшемуся Милтону Фридмену. Понятно, что неподготовленному человеку она мало о чем говорит, но вникнуть в ее смысл не так сложно, а оно того стоит. Для начала одно нехитрое соображение: если взять все обращающиеся в экономике деньги, и умножить эту денежную массу на скорость обращения денег (в переводе на русский язык - “сколько раз в год, в среднем, каждая банкнота переходит из рук в руки”), то этого как раз должно хватить на покупку физического выпуска всей экономики, выраженного в текущих ценах. Получаетсяследующее - не менее знаменитое - уравнение:

M х V=P х Y,

или

денежная масса х скорость = уровень цен х реальный выпуск.

Не стоит пугаться - это почти банальность. Тем не менее, Фридмен (вслед за многими сторонниками количественной теории денег, вроде Давида Юма, Альфреда Маршалла и Ирвинга Фишера) вооружился этой банальностью и сказал примерно следующее: если считать скорость обращения денег - V - постоянной (это спорно), то увеличение денежной массы - M - неизбежно приведет к росту выпуска в текущих ценах - PY. Последний логический шажок: если принять во внимание, что реальный выпуск экономики (Y) определяется на рынке труда и не зависит от номинальных величин вроде денежной массы, то при увеличении последней он не изменится. Но если скорость и выпуск не меняются, остается лишь один подозреваемый: уровень цен, P! Поэтому, любая попытка со стороны государства увеличить количество денег в экономике неизбежно приведет к росту цен, и, обратно, причины изменения цен стоит искать в колебаниях количества денег  в экономике - как и завещал Фридмен. Эта простая в своей гениальности теория опиралась на довольно хлипкую предпосылку о стабильности скорости обращения денег, и поэтому, несмотря на свою риторическую мощь и привлекательность, не может быть признана абсолютно верной.

Для простоты восприятия инфляцию разделяют на инфляцию спроса и инфляцию издержек. Такие названия вполне оправданы: инфляция спроса возникает в том случае, когда желание приобрести товары в экономике растет быстрее выпуска самих товаров. Как и на любом отдельно взятом рынке, неспособность предложения угнаться за спросом ведет к повышению цен. Когда же фирмы поднимают цены вследствие удорожания ресурсов, мы говорим об инфляции издержек. Например, производи американский завод автомобили с использованием китайских запчастей, внезапный скачок цен в Китае привел бы к росту издержек для американцев, а как следствие - к поднятию цен на собственную продукцию. Когда подобное увеличение издержек производства происходит в масштабах экономики, впору говорить об инфляции.

Издержки инфляции: башмаки и меню

Последствия инфляции весьма многогранны, и загнать их в компактную таблицу довольно сложно, если не невозможно, но попытаться надо. Итак, почему инфляция вредит нам?

  • Прежде всего на ум приходит следующее соображение: инфляция снижает ценность денег, их покупательную способность. Примеров много не бывает: если в кулаке у меня зажата сторублевая бумажка, а за ночь цены возросли вдвое, то, проснувшись, я смогу купить лишь половину своей “корзины”. Разумеется, придумал это не я и не сегодня вечером, и люди более-менее научились с этим бороться. Пенсии и заработная плата могут индексироваться: если ожидается инфляция 5% в год, то выплаты будут увеличены ровно на столько же, чтобы компенсировать рост цен. Увы, ключевое слово здесь - “ожидаемая”; на практике предсказать уровень инфляции не так просто, а это мешает как следует защититься от нее. Об этом будет рассказано подробнее.
  • Рост цен приводит к нестабильности. Потенциальные инвесторы могут посчитать, что неопределенность относительно будущего перевешивает выгоды от вложения средств. Экономика с высокой и нестабильной инфляцией - а чем выше она, тем, как правило, нестабильнее - вряд ли будет пользоваться популярностью среди людей, ищущих, куда бы вложить свободные средства. Иными словами, страна с высокой инфляцией сдаст свои позиции в борьбе с другими странами за привлечение инвестиций в свою экономику, в том числе иностранных.
  • Если мыслить глобально, более высокий рост цен в России в сравнении с другими странами приведет к тому, что наши товары станут относительно дороже - иными словами, ухудшатся условия торговли: российские товары станут менее конкурентоспособными в масштабах мировой экономики. По сути, это означает, что иностранцы будут покупать меньше российских товаров, а россияне же, напротив, переключатся на товары зарубежного производства - экспорт упадет, импорт возрастет, и наша экономика не будет этому особенно рада.
  • Инфляция облегчает выплату долгов и портит жизнь кредиторам. Если я должен вам сто рублей, и к моменту платы по счетам цены выросли в несколько раз, полученные вами назад деньги будут в состоянии купить жалкую часть того, что приобрел на них я, взяв взаймы. Разумеется, именно поэтому в долг дают под проценты, а когда эти проценты кажутся кому-либо слишком высокими, то можно получить по голове, бывает, что и топором. Если быть немного серьезнее, проблема здесь примерно такая же, как и в случае с падающей покупательной способностью: да, застраховаться можно, но лишь частично, поскольку наши знания и предсказательные способности по природе своей не могут быть идеальными.
  • Следует отдать дань уважения учебникам по экономической теории и упомянуть еще пару негативных последствий инфляции. К таковым причисляют, например, возникновение издержек “меню”. Название говорит само за себя: если цены растут, то всем предприятиям, так или иначе связанным с прейскурантами, придется эти прейскуранты пересмотреть, а значит - потратить бумагу и чернила на производство новых. Смехотворно? Не совсем. Можно взглянуть на ситуацию с другой стороны: если популярное кафе не изменит свое меню в ответ на рост цен, посчитав, что овчинка не стоит выделки, то его норма прибыли, очевидно, упадет. Вывод неутешителен: кто-то обязательно окажется проигравшим, а будет это потребитель или производитель - не так важно, и то и другое не очень хорошо. Еще одно архаичное обвинение в адрес инфляции заключается в том, что с ней связаны издержки “стоптанных башмаков”. Лет этак триста назад это словосочетание стоило воспринимать буквально: в период роста цен людям приходилось осуществлять многочисленные прогулки в банк с тем, чтобы оптимально распределять имеющиеся у них средства между наличностью и вкладами, и их башмаки не выдерживали подобных нагрузок. Сегодня и башмаки делают лучше, и контролировать свое богатство можно по телефону или с помощью интернета, но проблема осталась: если цены постоянно и не очень предсказуемо растут, вам придется провести некоторое время в раздумьях над тем, куда вложить деньги. Этот процесс отнимет ваше время, более или менее драгоценное, но точно не бесплатное.
  • Наконец, вы можете даже успеть проиндексировать свой доход, но вот в чем беда: скорее всего, государство не будет индексировать налоговую шкалу. Для России с ее плоской шкалой подоходного налога это не так актуально, как для многих западных стран, где ставка налога возрастает с увеличением дохода. Так, если инфляция составит 20%, ваш доход не спасет даже соответствующая индексация - теперь часть его будет облагаться по новой, более высокой ставке. Таким образом, инфляция является своего рода дополнительным налогом, перераспределяющим средства от частного сектора к государству.

Неожиданная инфляция - дополнительные неприятности

К сожалению, это еще не все. Как уже упоминалось выше, негативные последствия инфляции можно предотвратить или по крайней мере ограничить, если представлять себе ее грядущий уровень. Действительно, если вы и ваш работодатель придете к консенсусному мнению, что в следующем году инфляция составит, скажем, 10%, и впишете соответствующее увеличение в ваш контракт, то, несомненно, застрахуетесь от неприятных последствий. В предыдущем предложение пропущено слово “если” - если вы с начальником в состоянии мало-мальски угадать темпы инфляции. А вот если реальная инфляция превысит ожидаемую, начнутся настоящие проблемы.

Если вы, равно как и все остальные работники, ожидали инфляцию в 10% годовых, а на самом деле она достигла 15% (возможно, государство решило стимулировать экономику любым из известных ему способов), то фирмы быстро поймут, что в реальном выражении рабочая сила стала дешевле и захотят нанять большее количество работников. Работники на какое-то время окажутся под властью “денежной иллюзии” - так экономисты называют неспособность людей разглядеть в номинальном увеличении зарплаты ее реальное сокращение - и согласятся выйти на работу. Хотя здесь не стоит вдаваться в макроэкономические подробности происходящего, важно уяснить одно: да, людей можно обмануть кажущимся ростом зарплаты, но такое положение вещей не может преобладать вечно. В конце концов, работники осознают, что их благосостояние ухудшилось, пересмотрят свои инфляционные ожидания, и фирмам придется поднять уровень зарплат еще выше. Поставьте себя на место фирмы - если вы вынужденно подняли зарплаты, то издержки производства возрасли, и, чтобы сохранить прибыли, необходимо поднять цены - то есть снова подстегнуть инфляцию (коварство инфляции издержек в том и состоит, что она в состоянии самовоспроизводиться). Этот процесс будет длиться до тех пор, пока инфляционные ожидания работников - методом проб и ошибок - не станут соответствовать существующей инфляции. Что же мы получим в итоге? Безработица и уровень выпуска вернутся на свои изначальные уровни, а инфляция поднимется! Ну а если мы согласны, что перечисленные выше издержки инфляции вполне осязаемы, то ситуация, очевидно, ухудшится.

В принципе, все не так плохо - ключ к победе над инфляцией лежит в обуздании инфляционных ожиданий. Это не так сложно сделать, если правительство пользуется доверием граждан. Например, оно может заявить, что инфляция в грядущем году составит столько-то плюс-минус 1%, так что в экономике воцарятся так необходимые ей стабильность и уверенность в завтрашнем дне. Проблема лишь в том, что такие обещания надо выполнять - в противном случае они лишатся какого бы то ни было смысла. Так, в 1997 году новый министр финансов Англии Гордон Браун объявил о том, что отныне Банк Англии (центральный банк страны) обретет независимость от правящей партии. По идее, подобный шаг должен был повысить доверие к деятельности банкиров. С тех пор английская инфляция сохраняла невысокий темп и была вполне предсказуемой, но исследования не позволяют утверждать, что независимость БА играла в этом хотя бы минимальную роль.

Стоит ли стремиться к нулевой инфляции?

Действительно, вопрос закономерен. Если высокая и особенно растущая порождает такое количество вполне осязаемых проблем, неужели нам не стоит всеми силами стараться выйти на нулевой рост цен? Здесь самое время вспомнить об одном из основополагающих принципов экономики: делать что-либо нужно лишь в том случае, если дополнительные выгоды превысят издержки, связанные с выполнением задачи. Каковы дополнительные выгоды снижения инфляции, скажем, с 3% в год до нуля? Они крайне невелики: низкая инфляция обычно довольно стабильна, да и издержки меню в данном случае почти сводятся на нет. Если люди верят, что инфляция составит эти 3%, а правительство настроено поддерживать ее на таком уровне, ничье благосостояние не пострадает.

А вот издержки у такого решения есть. В принципе, держать инфляцию на абсолютном нуле почти невозможно - слишком уж тонко надо управлять экономикой - и существует вероятность превращения ее в дефляцию, то есть снижение уровня цен, “инфляцию наоборот”. Как убедительно показал опыт Японии, дефляция может привести к параличу одной из ведущих мировых экономик, и тогда не помогут никакие шаги правительства, сколь угодно благородные и разумные. И правда, если цены вдруг начинают падать, то людям становится выгодно отложить потребление на завтра, ведь завтра будет дешевле. В результате спрос на продукцию фирм падает, они увольняют работников, те потребляют еще меньше, и дефляционная спираль предстает перед нами во всей красе.

Вы вполне в состоянии подытожить этот рассказ самостоятельно. Оптимальным вариантом для успешного развития экономики является невысокая и стабильная инфляция.

Эдмунд Фелпс - Лауреат Нобелевской премии 2006

По иронии судьбы, в тот самый день, когда я вывесил здесь очерк о Роберте Лукасе-младшем, настаивавшем на том, что люди при принятии решений смотрят в будущее (или пытаются это сделать), премия по экономике памяти Альфреда Нобеля досталась человеку, который на протяжении своей научной карьеры подчеркивал, что на самом деле на сегодняшнее положение вещей оказывает большое влияние произошедшее вчера. Как и всегда, экономисты и сочувствующие буквально со всего мира провели несколько волнительных недель, а то и месяцев, пытаясь угадать имя нового лауреата. Насколько мне известно, никто не воспринимал Эдмунда Фелпса как серьезного претендента: его главные открытия были сделаны в конце 1960-ых и могло показаться, что все Нобели за те времена уже выдали. Шведская Королевская академия наук решила иначе и отметила Фелпса за “анализ межвременного выбора в контексте макроэкономической политики”. Ну и что, что Фелпса никто не ждал? Тем интереснее будет разобраться в идеях, которые шведы, вопреки всем раскладам, почитали наиболее достойными экономического “Оскара”.

Почти во всех сферах нашей жизни есть главные вопросы. Математики бьются над решением “проблем тысячелетия”, озвученных Давидом Гильбертом около ста лет назад, русская интеллигенция постоянно пытается определиться с тем, что делать, кто виноват и есть ли курицу руками. Макроэкономистов заботит “большая тройка”: нам хотелось бы жить в мире с высоким экономическим ростом, низким уровнем безработицы и невысоким темпом инфляции. Именно поэтому уже довольно долгое время многим не дает спокойно спать вопрос взаимозависимости инфляции и безработицы - мы уже не один раз писали об этом, например, здесь и здесь. Для начала краткая (действительно краткая) история вопроса.

Как я уже писал, отсчет макроэкономической истории можно смело вести с 1930-ых годов, когда экономисты во главе с Кейнсом предприняли первые серьезные попытки моделировать экономику в целом, оперируя обобщенными понятиями потребителей, фирм, государства и так далее. По Кейнсу, не существует фундаментального противоречия между невысокой безработицей и умеренным ростом цен - достаточно лишь ответственно подходить к проведению экономической политики. Как следствие, до поры до времени конфликта между двумя целями экономической политики удавалось избегать, и экономисты могли спать спокойно.

Эту благостную иллюзию разрушил некто Билл Филлипс в 1958 году. Не являясь экономистом, он забронировал место в зале славы науки увереннее многих самых выдающихся ученых. Дело все в том, что статистические изыскания Филлипса, посвященные динамике экономических показателей с конца 19-ого века по 1957 год выявили бесспорную негативную зависимость между инфляцией и безработицей. Графическим отображением этой зависимости стала пресловутая кривая Филлипса. Отрицательный наклон этой кривой имел нехитрое и очень мощное следствие: между (низкой) инфляцией и (низкой) безработицей существует неразрешимый конфликт, и мы можем выбрать лишь что-то одно. Таким образом, кривая Филлипса представляла собой как бы “меню” разнообразных комбинаций двух показателей, и правительства могли выбирать ту, что наиболее устраивала их. Все гениальное просто.

Увы, в этом случае простота оказалась и правда хуже воровства. Что самое важное для нас в свете достижений Фелпса, в основе этой концепции не было хоть сколько-нибудь вменяемых теоретических обоснований. Кроме того, получалось, что правительство могло достичь перманентно низкой безработицы засчет более высокой инфляции - прямой конфликт с классическим взглядом на вещи. Кривая Филлипса рассыпалась на глазах. И тут на арене появился Эдмунд Фелпс.

Грубо говоря, он сказал следующее. Как показывает опыт, цены и уровни заработной платы не изменяются непрерывно: они не растут на ноль целых сколько-то там сотых или тысячных процента в день, каждый день; скорее, раз в год, может быть чаще, может быть реже, происходит качественный скачок. Зная, что в ближайшее время изменить ничего не удастся, люди при переговорах о заработной плате вынуждены ориентироваться на свои представления и прогнозы будущей инфляции. Здесь нет нужды приводить уравнение кривой Филлипса, достаточно сказать, что Фелпс модифицировал его, подчеркнув, что важна не инфляция как таковая, а ее расхождение с ожидаемой инфляцией. Из его анализа следовало, что существует некий равновесный уровень безработицы, который достигается при том условии, что инфляционные ожидания совпадают с реальной инфляцией. В долгосрочном периоде нет никакого конфликта между безработицей и инфляцией, и любая попытка стимулирующей политики со стороны государства в конечном итоге приведет к повышенным инфляционным ожиданиям населения, и временное снижение безработицы сменится первоначальным ее уровнем, но при более высоком уровне цен. Иначе говоря, кривая Филлипса вертикальна в долгосрочном периоде. Этот результат (практически одновременно его достиг Милтон Фридман, хотя его исследования в этой области имели меньшие последствия) стал вехой в развитии макроэкономики и предопределил пересмотр отношения к экономической политике государства. Интересно, что при формулировке своих идей Фелпс считал, что ожидания людей адаптивны; даже произошедший некоторое время спустя расцвет теории рациональных ожиданий не поколебал его уверенности в своей правоте. И действительно, эмпирические исследования подтвердили правоту Фелпса: в инфляционных ожиданиях важна роль информации об инфляции в прошедшие периоды, иными словами, мы смотрим назад, а не вперед, как того хотел бы Лукас.

Пытаясь подвести под свои макроэкономические идеи микроэкономические основы, Фелпс впервые предложил формальную модель “эффективного уровня оплаты труда”. Концепция весьма проста: иногда фирмам может быть выгодно платить сотрудникам зарплату, превышающую равновесный, конкурентный уровень. Почему? В условиях, когда хорошие работники нарасхват, компаниям стоит поощрять их, чтобы предотвратить текучку кадров, наносящую очевидный вред производственному процессу. Наконец - после этого мы расстанемся с инфляцией и безработицей - Фелпс ввел в науку не самое благозвучное понятие “гистерезис” - так он нарек склонность экономики “залипать” на более высоких уровнях безработицы.

Помимо этого, Фелпс внес важный вклад в исследования экономического роста - третьей главной проблемы экономики, если не самой главной. Каноническая модель экономического роста, созданная Робертом Солоу и Тревором Суоном в пятидесятых годах принимала как данный уровень сбережений в той или иной экономике. Его можно было повысить, понизить, посмотреть, что произойдет в любом из этих случаев, но ни один из авторов не предложил метод нахождения оптимального уровня. Нас не очень интересуют технические подробности дела, но Фелпсу удалось вывести “золотое правило” экономического роста: доля сбережений в национальном доходе должна совпадать с долей этого дохода, приходящегося на капитал. Работая над этой темой, Фелпс руководствовался соображениями справедливости: решая задачу межвременной, можно сказать, межпоколенческой (внимание, Нобель!) оптимизации экономической деятельности, он принимал как должное тот факт, что мы должны поступать честно по отношению к остальным поколениям. Что такое “честно”? Очень просто, достаточно вспомнить нравственный императив Канта - веди себя с другими так, как ты хочешь, чтобы они поступали по отношению к тебе (надеюсь, мне простят небрежное обращение с трудами великого калининградца). Это значит, что нам бы и хотелось потратить все, не сохранив ничего для потомства, но мы так делать не будем - приятно, что хотя бы некоторые экономисты рассматривают людей не только как бездушных роботов, ведомых лишь жаждой наживы, правда? Он также настаивал на критической важности человеческого капитала для перспектив экономического роста, ведь образованные и умелые работники способны быстрее усваивать и применять новейшие технологические разработки - а как показало последующее развитие событий, технологическое развитие значит для динамичного экономического роста ничуть не меньше, чем золотой ключик для Буратино.

Говорят, и об этом пишут в заметчальном блоге “Marginal Revolution”, что читать Фелпса не слишком приятно - он не блестящий прозаик, а иногда изъясняется и вовсе непонятно. Но из любого правила есть искючения. Говоря об очень важной роли демографии в процессе экономического роста, Фелпс написал (корявый перевод мой):

По-моему, трудно вообразить степень нищеты, на которую мы были бы обречены в отсутствие динамичного роста населения в прошлом, ведь именно ему мы обязаны огромным числом технологических достижений настоящего времени.Если бы я мог переписать историю человечества, случайным образом сокращая население вдвое каждый год с начала времен, то поостерегся бы это делать - ведь в процессе я мог потерять Моцарта.

Приятно осознавать, что академическим экономистам не чуждо ничто человеческое. Поздравляем Эдмунда Фелпса!

Что такое гиперинфляция?

Когда говорят о Стабфонде и воможной инфляции, иногда упоминают страшный термин гиперинфляция. Что же это такое дает понять статья в Нью Йорк Таймс про сегодняшнюю ситуацию в Зимбабве.

Намного вольный перевод:

Насколько плоха инфляция в Зимбабве? Представьте себе такую ситуацию: в супермаркете в центре столицы туалетная бумага стоит 417 зимбабвийских долларов.

Закрыть
E-mail It