Ruconomicsэкономика на русском языке

На нашу волшебную почту пришел вот такой вопрос от одного из самых преданных читателей (хотя обычно он с нами и не согласен):

Мне вот сейчас очень интересно, чтобы какой-нибудь понимающий экономист рассказал, чего там правительство понадумало вчера.

Чё-то пишут, какие-то нормы резервирования снизили, какие-то коэффициенты на залоговую стоимость повысили.

Что вся эта фигня значит? Правильно я понимаю, что под банковскую систему подложили подушку безопасности с взрывоопасным газом, на которую если прыгнуть слишком сильно, то лучше бы её не было совсем?

Давайте, во-первых, пройдемся по мерам принятым к спасению финансовой системы. Первым делом было принято решение о снижении ставки обязательного резервирования. Этот шаг лично мне показался очень странным по нескольким причинам. Не очень понятно, почему в момент опасности (всем ведь известно насколько наше население не доверяет банкам) банкам разрешают снизить запасы ликвидного капитала на счетах в ЦБ. По идее такое решение легко могло вызвать панику и так называемый набег на банки. К счастью, этого не случилось. Более того, не знаю как с этим обстоит сейчас в России, но большинство обычно хранит все равно больше резервов чем предписывается обязательной ставкой, так что игра с ней не должна оказать сильного влияние на появление свободного капитала ны межбанковском рынке. Плюс, не очень понятно насколько просто будет вернуть ставку на место.

Затем были остановлены торги на биржах. С одной стороны, эта мера оправдана, если есть основания полагать, что рынок ведет себя нерационально. С другой — дело было не только в панике. Правительство видимо хотело взять тайм-аут что бы придумать, как справиться с кризисом. То есть рынку был послан четкий сигнал: «мы не знаем, что делать».

В конце концов, правительству пришлось еще и пообещать вбросить на рынок денег для скупки акций. Это понятная реакция, но, как мы уже с вами говорили, она может привести к негативным последствиям в будущем. Тут прав читатель. Если компании будут знать, что в случае чего им поможет государство, то предотвращать кризисы будет не так уж и важно. Можно будет снова продолжать делать то, что и привело к падению. Правда стоит сказать, что сами компании в случае России вряд ли могли остановить падение, вызванное смесью внешнеэкономических и внутриполитических проблем. Но тогда moral hazard действует в применении к правительству. Пока оно знает, что рынок можно спасать банальным денежным влиянием, ничто не остановит его глупые внутриполитические решения.

Наши постоянные читатели уже знают мое, мягко говоря, негативное отношение к искусству биржевой аналитики. Это относится и к так называемуму техническому анализу (попыткам предсказать движение рынка по графику), и к фундаментальному (предсказание цены на основе разного набора фактов). К сожалению, наглядно продемонстрировать глупость всех этих анализов обычно не так просто, потому что в ситуации стандартных колебаний даже на кофейной гуще можно угадывать с некоторой вероятностью. Но иногда на рынке происходит что-то, что дает способ увидеть, чего стоит весь этот анализ.

Посмотрим, например, на картинку из журнала Смарт Мани:

Здесь сразу 10 аналитиков из ведущих банков дали четкий прогноз по рынку. Лучше бы они этого не делали. Для достижения даже самого пессимистичного прогноза сегодня нужен рост примерно в сто процентов за оставшиеся три месяца. Учитывая, что биржа вероятно еще упадет после открытия, то нужен будет еще больший рост. Такой рост в истории рынка бывал, но сейчас его ничто не предвещает, так что смело можно сказать, что поверившие аналитикам инвесторы потеряют деньги.

По ссылке от Норвежского Лесного.

Wall Street Journal в редакционном блоге справедливо называет главным уроком из истории с Lehman Brothers (Лиман Бразерс, наверное, по-русски) то, что известно каждого студенту первого курса экономического факультета — moral hazard (у этого термина нет приличного перевода, дословно моральная угроза). Обычно на уроках экономики этот термин появляется при разговоре о рынках с асимметричной информацией. Например, застраховав свою жизнь, вы получаете стимул вести менее аккуратный образ жизни, что по идее должно вести к удорожанию страховки. Поскольку страховая компания заранее не знает, будете ли вы действительно прыгать с небоскребов и так далее, высокие взносы приходится платить всем. В теории это может вести к распаду рынка, а в реальности обычно просто усложняет его.

От похожих проблем страдают банкиры (труднее оценивать заявки на кредит), менеджеры (будет ли новый кадр усердно работать) и, как теперь выясняется, целые экономики. Крушение Лимана, которое скорей всего произойдет уже ко времени публикации этого поста, когда откроются рынки в Азии, служит здесь хорошим примером. Проблемой банка стали необоснованные риски «вдруг» оказавшиеся на его балансах, когда экономика начала сползать в кризис. Тут проблема и в плохих математических методах торговли и главное в плохом менеджменте, при котором никто не нес ответственности сопоставимой с рисками. Вполне вероятно, что причиной такого расслабленного поведения (и отказа проводить радикальные реформы) стала история со спасением сначала банка Bear Stearns, а потом агенств Freddie Mac и Fannie Mae. Менеджеры Лимана, видимо, думали, что и их кто-нибудь да спасет, хотя министр финансов Хэнк Полсон (сам родом из Голдман Сакса) и предупреждал об обратном.

Вместе с менеджментом и зарвавшимися трейдерами, таким образом, вину должны разделить американские монетарные власти, в основном ФРС, которая своими предыдущими действиями вселила мысль о неизбежности спасения в головы банкиров. На это можно возразить, что спасения банков имели и положительные стороны, но как видно сейчас, бесконечно это делать невозможно, а итоговый результат от падения Лимана может быть и хуже, чем если бы упал Bear Stearns в начале года.

Этот урок очень хорошо можно применить к нашему недавнему разговору про инвестицию денег СтабФонда (на самом деле, там речь шла о другом фонде, но разница не важна) в российский рынок. Прецедент такого «спасения», создаст стимул для финансистов и компаний набирать еще большие риски. А это непременно аукнется в будущем.

Константин Сонин у себя в живом журнале подвергает критике идею тратить Стабфонд для спасения российского фондового рынка, хотя с его аргументацией можно (и нужно, как это делают комментаторы) споить. На мой взгляд, проблема с этой идеей не столько в искажении сигналов, сколько в нарушении стимулов. Напомню, изначально Стабфонд создавался с целью обеспечить экономику ликвидным капиталам в тяжелые времена. Если посмотреть на график РТС за последние пару месяцев, то можно сделать вывод, что время пришло. Действительно, ситуация сейчас не самая простая. Цена на нефть падает, инфляция и не думает останавливаться, даже не смотря на падение рубля, не говоря уж о том, что по разным причинам зарубежные инвесторы опасаются вкладывать свои деньги даже в подешевший российский рынок.

Читатели просят прокомментировать историю с компанией Мечел. Напомню, некоторое время назад премьер Путин ни с того ни с сего вдруг отчитал одну из крупнейших металлургических компаний в использовании схемы ухода от налогов через продажу сырья по разным ценам на внутреннем и внешнем рынке. Резкая критика премьера стоила компании несколько миллиардов долларов капитализации, а за Мечелом упал и весь фондовый рынок. Разбираться, справедлива ли критика Путина я не стану, тут нужно обладать большей информацией о компании, критиковать сам метод решения проблемы (через ничем не обоснованное заявление чиновника, а не целенаправленное разбирательство антимонопольных органов) тоже слишком просто. Предлагаю посмотреть на эту проблему скорей с точки зрения теории эффективных рынков.

Итак, хотя сегодня уже общепринято, что рынок иногда бывает подвержен нерациональным паникам, трудно отнести 5 миллиардов к результатам только лишь всеобщего помешательства. Вероятно цены на акции Мечела упали не просто так. То есть рынок посчитал, что есть какие-то основания для переоценки компании. В нормальной ситуации это бы было сигналом того, что рынок согласен с оценкой премьера по поводу нелегальных операций. Так, например, было после часто теперь цитируемого оглашение о проблемах в компании Энрон (справедливости ради, там это делалось по прописанной в законе процедуре). Но тогда непонятно, почему о проблемах знает Путин, но не знают другие участники рынка, соответствующие органы и вообще никто. 

Мне кажется более реалистичным другое объяснение произошедшего. Рынок вполне рационально отреагировал на новости, но тревогу в игроков вселили не конкретные детали обвинения Путина, а сам факт «наезда», тогда как сами налоговые махинации (если они имели место) никого особо не волновали пока на них обратил внимание премьер. Конечно не стоит быть слишком наивным и предполагать, что рынок заботится о честности бизнесменов, но возможность законного разбирательства  была бы веским доводом против вложений в компанию вроде Мечела. В нашем же случае ситуация выглядит ровно наоборот: даже если бы Путин начал обвинять в махинациях абсолютно легальную компанию, ее акции все равно бы с большой вероятностью обрушились. Просто потому что российские власти уже доказали, что умеют создавать очень серьезные проблемы компаниям без единого формального довода. Реакция на заявление Путина, таким образом, не так уж сильно связана с деятельностью самого Мечела, а всего лишь показывает, что инвесторы помнят, насколько подвержен рискам российский рынок.

Американская Экономическая Ассоциация включает в себя лучших экономистов планеты. Недавно эта организация решила спросить своих членов, как ей инвестировать накопленные деньги. В американских университетах (где тоже имеются огромные фонды) профессоров экономики и финансов предпочитают не спрашивать, а вот здесь мы получили чистый эксперимент. Несколько ведущих специалистов решали проблему и предложили следующий портфель:

Как легко заметить, здесь учтены все основные пожелания теории финансов: диверсификация за счет разного типа активов, включая компании разных размеров, зарубежные компании и облигации, вложение в индексы, а не в конкретные компании или паевые фонды. За прошлый год портфель заработал 10.2 процента, что не очень много, но достаточно для портфеля с вероятно небольшим риском.

via Greg Mankiw

В моем недавнем посте о финансах, где я в том числе критиковал так называемый технический анализ, разгорелся ожидаемый спор. Конечно, люди не хотят признавать бессилие, им хочется верить в возможность магически зарабатывать на рынках, простым взглядом на график или еще как-то. К сожалению, в реальном мире все это не работает. Более того, как показывает практика, не работают и все другие формы анализа с умными формулами, дорогими программами и мощными компьютерами. Вместо подробного объяснения я перенаправлю вас к некоторым книгам, которые, на мой взгляд, необходимо прочитать, если вы хотите пытаться заработать на финансовых рынках. К тому же все они есть на русском.

1. "Случайная прогулка по Уолл-стрит" Бертона Мэлкила. Название этой книги отсылает к статистическому термину random walk, что значит что новое значение в серии нельзя предсказать, используя предыдущие данные. Собственно главный тезис автора состоит в том, что именно так ведут себя финансовые рынки. Но даже если с тезисом вы не согласны, книгу прочитать безусловно стоит хотя бы потому что это одно из самых доступных вступлений к миру финансов. Тут вам и про историю кризисов, и про разные виды анализов, и про современную теорию. А потом уже автор расскажет, почему же рынки эффективны. Эту книгу рекоммендуют почти на всех курсах экономики и финансов, и она того стоит.
2. "Одураченные случайностью" Нассима Николаса Талеба. В отличие от Мэлкила, известного ученого-экономиста, Талеб дошел до своих идей на практике. Больше 20 лет он проработал трейдером опционов в разных престижных банках, и другая его книга считается чуть ли не библией в этой профессии. Тем не менее, взгляды Талеба совсем не сочетаются с большинством финансистов. Он считает, что современные теории неправильно описывают реальный мир, потому что не могут предсказывать некоторые типы событий. Сам Талеб очень много заработал, поставив в свое время на кризис 1987 года, когда почти никто вообще никакого кризиса не ждал. Кроме всего прочего книги Талеба читать одно удовольствие, потому что он очень сам очень интересно мыслит. Вторую его популярную книгу на русский пока вроде бы не перевели, но эта должна быть даже лучше.
3. "Когда гений терпит поражение" Роджера Ловенстайна. Эта книга очень подробно рассказывает историю крушения знаменитой компании LTCM, основанной в свое время лучшими финансистами мира под патронажем двух нобелевских лауреатов (Мертона и Шольса, изобретателей известной формулы). Автор провел очень подробное журналисткое расследование истории и читать его интересно. Оказывается, что даже самые крутые парни (гении из названия) не могут предсказать рынок. Кстати одним из событий потопивших LTCM стал кризис 1998 года в России. Эта история очень поучительна для сегодняшних «гениев», которые точно так же терпят полное порожение.
4. Ну и не стоит забывать про «Покер лжецов» Майкла Льюиса. Но эту-то вы уж точно читали. Если нет, то возможно стоит начать с нее.

Возможно, когда у меня будет больше времени, я напишу рецензии поподробней, в том числе указывая и на недостатки этих книг, но пока просто очень советую почитать, что бы избавиться хотя бы от самых тривиальных заблуждений. И не забывайте покупать книги по ссылкам с Рукономикса, таким образом вы создаете нам фонд для будущих конкурсов!

Если вы уже какие-то (или все) из этих книг прочитали, делитесь впечатлениями в комментариях. Думаю нашим читателям будет полезно.

В нашем блоге мы редко занимаемся советами, но иногда и экономика приносит кое-что полезное. Точнее в данном случае сама информация пришла из немного других наук, но зато результат применим именно в экономике. Ученые установили, что центр головного мозга, ответственный за принятие рискованных финансовых решений, связан с центром, отвечающим за сексуальное возбуждение. В эксперименте, о котором можно прочитать здесь, показано, что по крайней мере мужчины рискую больше в состоянии возбуждения. После того, как им показали картинки соответствующего содержания, их стало легче заставить участвовать в некоторой рискованной лотерее.

Из этого можно сделать два простых вывода. Если вам надо уговорить кого-то принять рискованное решение (например, продать проект клиенту), постарайтесь сделать его возбужденным. И наоборот, если вам нужно принимать какое-то важное решение,  проверьте, не влияет ли что-то подобное на чистоту вашей логики. Как и в случае с большинством экономических закономерностей, в реальном мире успешные люди уже давно стали использовать что-то подобное. Совмещение казино и секс-шоу достаточно традиционно, не говоря уж об обычае сходить с клиентом «в сауну». Но теперь у этой не очень красивой практики есть вполне научное обоснование. И дело тут не в отвлечении внимания.

via Marginal Revolution

В блоге Фрикономикс обнаружилась ссылка на очень интересный сайт под названием Inspectd. Не знаю насколько серьезно к нему подходят его создатели, но мне он представляется весьма забавным способом проверить одну из известных финансовых истин. На сайте вам дают графики акций разных компаний в прошлом и принять решение о покупке или продаже. Потом сайт подставляет реальные данные и подсчитывает вашу прибыль. Причем можно просматривать самые разнообразные графики. Вся эта информация конечно и раньше была доступна, но тут добавлен очень простой и удобный интерфейс.

Таким образом каждый желающий может проверить на практике так называемый «технический анализ», когда финансисты пытаются угадать, куда пойдет цена исключительно на основе предыдущих наблюдений. Экономическая теория раз за разом показывает этот метод полным шарлатанством (например, см. книгу Random Walk Down Wall Street), но финансисты не слушают. Недавно один из таких ребят, работающий в одном из самых крутых инвестбанков, рассказывал мне как раз о преимуществах технического анализа. Когда я пример его к стенке он сознался, что таким образом он может придумать хоть какую-то «историю» для своих клиентов, а реальные движения цен все равно предсказать не возможно. То есть для таких аналитиков выгоднее выглядеть солидно чем признать собственное бессилие. Еще одно частое, но не становящееся от этого верным, объяснение «если все используют технический анализ, то он сам по себе начнет работать». 

Сайт по ссылке, если использовать его с умом, даст вам возможность убедиться в моих выводах. С одной стороны, в среднем вы заработаете меньше, чем могли бы при других методах. С другой — вы вряд ли проиграете слишком много, если будете следовать как минимум не самой глупой из стратегий технического анализа. Большинству людей именно это позволяет не замечать его бессмысленности

Похоже финансовый кризис, начавшийся еще летом прошлого года, и не думает затихать. Наоборот его все больше сравнивают с самыми сильными экономическими потрясениями прошлого века от проблем в Японии 90-х до Великой Депрессии. Поэтому, я решил, что не стоит откладывать написание поста о кризисе. История длинная, так что получится даже серия постов. Поскольку в финансах я разбираюсь не очень хорошо, прошу экспертов дополнять и попровлять мою версию. Итоговый вариант мы разместим в нашей энциклопедии.