Цены на еду

23 April 2008 © Михаил Дубов @ Uncategorized

В последнее время только ленивый не заметил, что цены на продовольствие растут и растут очень быстро. Это происходит не только в России, но и по всему миру. В России проблема наверное серьезней, потому что на это наслаивается инфляция, вызванная другими причинами. В итоге цены на некоторые базовые товары растут аж на 20 с лишним процентов. В чем же причины роста цен на продовольствие?

Как обычно цена складывается из спроса и предложения. Начнем со спроса. Экономический рост по всему миру и особенно в развивающихся странах за последние несколько лет сделал миллионы людей богаче. Потихоньку у них появились деньги на покупку еды, включая более дорогие виды вроде мяса. Рост спроса, как мы знаем, при прочих равных означает повышение цены. С этой причиной роста цен мы ничего сделать не можем.

На очень конкурентном рынке продовольствия кажется странным, что производители дали цене поднятся так высоко, ведь они могли увеличить объемы. Они этого не сделали. То есть объемы конечно растут, но медленнее чем нужно. Этому способствуют несколько факторов. В первую очередь экономисты винят субсидии производителям этанола в США, Евпропе и других странах. Дело в том, что для этанола нужна та же самая земля, что используется для сельского хозяйства. Но сегодня этанол сам по себе недостаточно выгоден. Тем не менее, считается, что он экологически полезней других видов топлива. Вооружившись этим поверием этаноловое лобби сумело уговорить власти развитых стран ввести субсидии производителям. Будучи рациональными, многие владельцы земель тут же переключились на производство этанола. В итоге упало производство продуктов питания.

Можно конечно назвать и другие причины вроде сельскохозяственных субсидий, которые не дают развиваться сельскому хозяйству в бедных странах, плохую погоду и так далее, но этанол, пожалуй важнее.

Ссылки по теме:

18 Comments

Хорошие новости

16 May 2007 © Михаил Дубов @ Россия, ссылки

Лента.Ру сообщает, что Россию пригласили в ОЭСР (OECD). Это такой очень престижный клуб развитых стран. Если помните, Андрей Илларионов в своих многочисленных статьях с критикой правительства как раз часто ставил им в вину факт не-членства России в ОЭСР. Не знаю точно, что означает это приглашение, но вероятно организация видит в нас какой-то потенциал, что приятно.  Еще сложней сказать, в чем конкретно России станет легче от членства в этом клубе. По крайней мере, ОЭСР собирает по странам членам очень много статистики и публикует ее в доступном формате, что очень полезно  для экономистов.

2 Comments

Будущее российской экономики: печальные прогнозы на фоне блестящих результатов

9 April 2007 © Сергей Санович @ Политэкономия, Россия, Экономисты

Второй и третий дни конференции состояли из, в общей сложности, 75 сессий. Один человек мог послушать не больше 8 из них полностью, или чуть больше частично.

Поэтому я расскажу о том, что видел и слышал сам, о многом другом можно прочесть на сайте Вышки. Впрочем, я, как кажется, выбрал самое интересное, по крайней мере, например, с Андреем Илларионовым (прилежно отсидевшим все три дня конференции) мой выбор совпал процентов на 80%.

Итак, второй день для меня начался с сессии по гражданскому обществу, а если быть точным – методам его измерения. На нем представители ведущих социологических центров (РОМИРа, ЦИРКОНа и Центра Левады) представляли результаты осенних опросов населения и руководителей НКО. Кроме этого профессор Нина беляева представляла работу по оценке индекса развития гражданского общества России, проведенную по методологии альянса CIVICUS в 60 странах.

4 Comments

В Коммерсанте вышел очередной op-ed Андрея Илларионова. Он снова говорит про нежелательность “силовой модели” в России, но среди прочего есть и вот такой пассаж:

Хотя бы экономический рост впечатляет? Это так, но и он познается в сравнении. Среднегодовой темп прироста ВВП в 2004-2006 годах на уровне 6,8% действительно выше, чем в некоторых европейских странах. Но он ниже, чем 8,2% – темп экономического роста в самой России в 1999-2000 годах,– на излете так называемого олигархического периода и перед началом функционирования силовой модели. При этом цены на нефть в последние три года – $52 за баррель – утроились по сравнению с 1999-2000 годами ($19), а размеры подарка внешнеэкономической конъюнктуры достигли 15-18% ВВП при его фактическом отсутствии в 1999-2000 годах.

В последние три десятилетия образцом экономического роста выступает не анемичная Европа, а динамичный Китай. Россия отставала от него и в предыдущие десятилетия, продолжает отставать и сейчас. В то время как за 2000-2006 годы российский ВВП вырос на 58%, китайский – на 88%. Если семь лет назад размеры китайской экономики превышали размеры российской впятеро, то сегодня – вшестеро.

Странно сравнивать рост в 1999-2000-х и сейчас. Хотя я в принципе солидарен с выводами, что тогда политика была разумнее, цифры тут ни к чему. Ясно, что после краха 1998-го рост должен быть намного выше. Так после любого падения рост будет чуть выше чем в среднем. Хотя в чем прав Илларионов, что среднее мы поднять до уровней 1999-го или до уровней Китая так и не смогли, хотя условия сейчас во много раз больше этому способствуют.

(0)