Ruconomicsэкономика на русском языке

На почту пришел очень хороший вопрос. Мне бы хотелось, что бы таких было больше, потому что мы, газетчики и даже преподаватели очень часто используют термины, которые для аудитории звучат слишком абстрактно. А механизм работы терминов особенно в макроэкономике очень важен. Собственно вопрос:

Меня давно интересует вопрос “как увеличивается денежная масса?”, но точного ответа я пока не нашел. Все сводится к продаже/покупке ЦБ страны долговых бумаг, но механизм до конца не понятен.

Давайте сначала определимся с понятиями. Под предложением денег можно понимать очень разные вещи, но это точно не только наличность. Обычно используют так называемые денежные агрегаты М2 или М3. Они в себя включают наличность, текущие и сберегательные счета и еще некоторые сравнительно ликвидные активы. Причем в современном мире особенно в развитых странах наличность составляет очень маленький процент предложения денег в экономике. Поэтому банальным печатным станком много казалось бы не решишь. Так как поступают Центробанки в наши дни.

Читатель попросил прокомментировать эту странную новость. Мне кажется ничего интересного экономически сказать об этом нельзя. Да, в словах Райкса есть некоторый смысл. Люди начавшие пользоваться бесплатными продуктами, могут легко захотеть потом купить платную версию. Собственно на этом держатся модели многих программных продуктов. Но пиратсво тем и отличается, что оно убивает всякий стимул покупать платную программу. Разве что вы будете крепче спать по ночам.

Кроме того, очень странно слышать все это от Микрософта, который тратит на защиту от пиратов так много усилий, что даже компьтерно грамотные пользователи с трудом активируют свои абсолютно легальные версии. А если Микрософт с пиратством борется, значит оно ему не может быть выгодно. Итого, попытка сделать хорошую мину при плохой игре.

Вот такой вопрос прислал наш постоянный читатель:

Один из частных инвесторов рассуждает о смысле фондового рынка:

“Фондовый рынок изначально предназначен для того, чтобы людям было проще становиться совладельцами того или иного бизнеса и получать доходы от его деятельности.”

” Однако руками трейдеров разных мастей фондовый рынок превратился из эффективного инструмента в казино, в котором проигравших намного больше, чем тех, кто в выигрыше.”

Лично я убежден, что трейдеры производят ценовую информацию. Именно благодаря им рынок реагирует на корпоративные новости. А вы как считаете?

В принципе в словах обоих есть некая правда. Действительно спекулянты (трейдеры) занимаются на рынках совсем не тем, для чего этот рынок изначально появился. С другой стороны жаловаться на это совершенно бессмысленно. Рынок такой какой он есть. Можно разве что поспорить о том, нужно ли вообще запретить спекулянтов. Вредят ли они или без них не прожить.

Займемся обратной связью. Вот что пишет нам один из читателей:

Не могу найти ответ на вопрос: когда и почему преподавание основ экономики разделилось на микро и макро? Разумеется экономики главного течения, неоклассической. Очевидно, что это произошло когда-то после Кейнса, но при каких обстоятельствах и кто первый это придумал?

Вопрос очень интересный и увлекательный, хотя сразу оговорюсь, что правильного ответа на него я не знаю.

Что касается терминологии, то тут вопросов особенных нет - я не знаю, за это ли он получил первую в историю нобелевку по экономике (шутка), но еще в 1933-м году - “во время” Кейнса - норвежец Рагнар Фриш озвучил разделение науки на “микроэкономику” и “макроэкономику”. Первый в жизни студента курс экономики как раз и начинается с объяснения, что есть микроэкономика, а есть, наоборот, макроэкономика (вслед за чем, как правило, начинается преподавание микро - так уж заведено). Нам говорят - мне это говорила замечательная Виктория Артуровна Черкасова - что микроэкономика исследует решения, принимаемые на индивидуальном уровне - Купить еще одно пирожное, или нет? Какой объем продукции произвести фирме? Пойти в консерваторию или на футбольный матч? - тогда как “макро” имеет дело с агрегированными показателями - инфляцией, безработицей, потребительскими расходами, инвестиционным спросом фирм, и так далее.

Продолжаем отвечать на вопросы. Вот один из них:

Почему многие экономисты, особенно состоящие на госслужбе, так подозрительно относятся к иностранным компаниям и иностранным инвестициям? Откуда эта святая вера в то, что “национальный капитал” априори эффективнее? Почему инвестиции определяются типично чиновничьей формулой “Их надо всячески поощрять. Но в меру”. Эти экономисты вечно пугают тем, что “транснациональный капитал скупит российскую экономику” - но ведь он же,купив что-то, не увезет в далекие края, все эти купленные предприятия останутся в России. Почему в Эстонии приватизация проходила с упором на продажу предприятий иностранным компаниям - и ничего, Эстония сейчас один из лидеров Восточной Европы и по экономическому росту, и по достигнутому уровню развития…

Есть сразу несколько причин, по которым экономисты и особенно в правительстве могут предпочитать национальные инвестиции. Некоторые из них вполне разумные, другие - просто выгодные в электоральном смысле. Основной аргумент в том, что если инвестиции внутренние, то и прибыли останутся в нашей стране. Соответственно в нашей стране с этих прибылей будут уплачены налоги. И значительная часть этих денег тоже будет потрачена внутри страны. В итоге появятся новые рабочие места, вырастет уровень жизни и так далее. Правительству безусловно это выгодно. Не говоря уж о том, что сама идея “оставлять прибыли внутри страны” безумна популярна среди избирателей. Поэтому при прочих равных неудивительно, что государство предпочтет своего инвестора. Кроме того, с таким инвестором всегда проще договориться о возникших проблемах.

Вот такой вопрос пришел от читателя по следам предыдущего поста:

Здравствуйте. очень бы хотелось чтобы вы написали о такой вещи как экономика преступлений и наказаний и экономический анализ права. с одной стороны, большинство читателей наверное вообще не в курсе и им хватит и просто вводной статьи, но было бы чудесно если бы вы что0нибудь рассказали (или хотя бы дали ссылки на источники) о такой области как экономика рынка недружественных поглощений (рейдерства) и гринмейла. там ведь есть спрос, есть предложения значит есть рынок )) есть ли какие либо исследования по данной проблеме? спасибо.

По второй части вопроса мне к сожалению ответить совсем нечего. Постараюсь на досуге что-нибудь по этой теме разузнать и тогда поделюсь. А пока давайте на первой сконцентрируемся. Экономика преступлений это очень большой и один из самых интересных разделов микроэкономики и особенно так называемой поведенческой экономики. Даже мы уже не раз писали об этом, например, про проституцию и про жульничество. А с некоторой точки зрения и посты вроде этого можно назвать экономикой преступлений. Одним из первых больших экономистов, начавших исследования криминала был Гэри Беккер. Позже он в том числе и за это получил Нобелевскую Премию, а сейчас этим занимаются сотни экономистов, включая уже знакомого вам Стива Левитта или другого известного экономического блоггера Алекса Таборрока из Marginal Revolution, который недавно написал книгу про преступные врачебные небрежности. Экономисты пытаются понять какие стимулы движут людьми, совершающими престпления. И далеко не всегда это просто деньги. Например, тот же Левитт в книге Freakonomics рассказывает, что многие наркодиллеры мелкого пошиба получают меньше чем если бы работали в макдональдсе, а при этом шансов умереть у них гораздо больше, чем даже у тех, кого уже приговорили к смертной казни в штате Техас, когда им правил Дж. Буш (В Америке после вынесения смертного приговора, губернатор может вынести помилование,а Буш выносил их меньше всех). А шли они в этот “бизнес” ровно за тем, зачем некоторые становятся актерами, спортсменами и тд. Те единицы, которые пробиваются на самый верх живут по-королевски. Соответственно, можно придумать более эффективные меры борьбы с такими преступлениями.

Не забываем отвечать на вопросы. Вот что пишет один из читателей:

Мой вопрос навеян вот этой статьёй во Взгляде:
Программистов освободят от налогов

Вкратце: российским IT компаниям снижают налоги, это
касается только крупных фирм.

В этой связи вопросы: насколько налоговые преференции
вообще влияют на развитие индустрии? Рационально ли
поддерживать только крупных производителей? Не затормозит
ли это развитие мелких игроков на том же поле?

Мне кажется, рынок IT представляет из себя очень интересное именно для нашего анализа исключение из общих правил. Изучающие экономику сталкивались с понятием отдачи от масштаба, а не слышавшие об этом наверняка прочувствуют стоящую за ним логику. Мы говорим, что фирма испытывает убывающую отдачу от масштаба, если при увеличении количества используемых в производстве ресурсов - людей, оборудования, зданий - в определенное количество раз ее выпуск увеличивается менее чем пропорционально; в противном случае мы говорим о возрастающих отдачах от масштаба. Я упоминаю различные возможности в такой последовательности не случайно: на протяжении большей части экономической истории человечества убывающая отдача была правилом, а возрастающая - исключением. С наступлением информационой эры ситуация драматически изменилась…

Еще до запуска этого блога у нас спрашивали, откуда берется инфляция, почему ее провоцирует увеличение количества денег в экономике, и так далее. В одном из своих постов я попытался ответить на вторую часть вопроса. Теперь я бы хотел немного развить эту тему, а заодно и продолжить рассуждения о различных способах измерения ВВП.

Напомню, в конце своего поста о методах измерения ВВП я заметил, что российский ВВП по паритету покупательной способности значительно превосходит реальный ВВП России. К сожалению, это наблюдение - не банальная статистическая подробность; именно вследствие этого факта российская экономика обречена на перманентно высокую инфляцию. В одном из своих выступлений Михаил Фрадков обрушился с критикой на российский Центробанк, постоянно увеличивающий предложение денег. Но есть ли у Центробанка выбор?

Еще один вопрос от читателя:

На днях моя подруга озадачила меня этим вопросом - почему менее квалифицированные специалисты получают больше? Такой
вопрос ее взволновал после того, как она (специалист по оптоволоконным сетям) увидела, что на вакансию кладовщик
предлагали более высокий оклад.

Конечно, в первую очередь я попытался рассказать ей, что зарплата определяется не квалификацией специалиста, а равновесием
спроса и предложения на рынке труда… однако, все равно удивительно - неужели специалисты по оптоволокну менее
востребованы чем кладовщики?

В принципе, есть достаточно много причин, по которым может сложиться такая ситуация. Что бы понять какая действует в конкретном случае, надо смотреть глубже, но я попытаюсь описать самые типичные.

Во-первых, читатель абсолютно правильно начал объяснять своей подруге про соотношения спроса и предложения. Это действительно ключевой фактор зарплат. Но дело тут не востребованности. Потому что нужны и те и другие. Дело как раз в соотношении. То есть если на рынке много свободных специалистов по оптоволоконным сетям, а нужно их не так много, то их зарплаты будут падать. И наоборот кладовщики могут быть очень нужны, а людей готовых выполнять эту работу может быть не так много. Обычно конечно бывает наоборот, и более квалифицированных специалистов на рынке всегда мало, но не всегда. В данном случае, мне кажется, что проблема скорей со стороны предложения. Видимо, на рынке предлагается достаточно много работ не требующих квалификаций, а людей готовых их заполнить все меньше. По теории, конечно, рынок должен сам себя уравновешивать, но в реальности это происходит не всегда, потому что профессора не хотят подметать полы.

Благодаря нашему читателю Александру Додонову, который дал на нас ссылку на сайте Dirty.ru, к нам в блог зашло очень много новых людей, которые наоставляли много вопросов. Будем пробовать постепенно на них отвечать. Вот такой вопрос прислали:

Хотелось бы узнать, почему наш политический истеблишмент ставит перед страной такую задачу, как вступление в ВТО. О возможных негативных последствиях (усложнение условий для отечественной промышленности и сельского хозяйства, потеря рабочих мест) было сказано достаточно. В чем наши плюсы? И будут ли они значительными?

Итак, что такое ВТО. Это организация, которая появилась в результате знаменитой Бреттонвудской Конференции 1944 года. Сначала она правда называлась иначе. Основная цель ВТО, это облегчить торговлю между странами. Страны-члены ВТО за редкими исключениями не имеют права дискриминировать по торговле кого-нибудь из других членов. То есть, если хочешь ввести пошлины, то для всех. И наоборот, если хочешь их убрать, то тоже для всех. Запрещается вводить разные пошлины, и ограничивать объем. Подробнее о ВТО можно прочитать в Википедии или на этом сайте.

Нужно это все потому, что экономисты уже давно поняли, что свободная торговля всегда прибыльна для экономики. Начало этой идее положил Дэвид Рикардо, который сказал, что если одна страна имеет преимущество в производстве рыбы, а другая - в производстве машин, то этим двум странам будет выгоднее сконцентрироваться на том, что у них лучше получается и торговать друг с другом, чем каждой из них производить и рыбу и машины.