Ruconomicsэкономика на русском языке

В блоге сайта toodoo.ru опубликовано интервью с создателями Рукономикс. Об экономике там мало, зато есть интересная информация о закулисной работе блога.

Кстати, если вы уже будете на toodoo, то не забывайте вступать в наш читательский клуб.

Серию обзоров достойных внимания книг по экономике надо с чего-то начинать, и особого выбора у меня нет. Об “Фрикономике” нельзя не написать – по нескольким причинам. Во-первых, сам факт выхода российского издания наводит на мысль, что это не самая обычная книга об экономике. Во-вторых (на самом деле, во-первых), успех этой книги во всем остальном мире был феноменальным. У меня нет под рукой цифр тиражей – наверное, сотни тысяч – но и без них ясно: популярность феерическая, чего стоит лидерство по продажам на “Amazon.com”. На обложке книги красуется цитата из Малкольма Гладвелла – человека, чьи произведения, как к ним ни относись, произвели полный фурор и чьи мысли были взяты на вооружение политиками и бизнесменами. Итак, что же внутри зеленого яблока, которое всячески подсказывает, что оно апельсин?

Для меня как человека, который оценивает все экономическое в общем “изнутри”, очевидна проблема нахождения баланса между содержательностью экономической книги и ее продаваемостью. Именно поэтому многие великолепные авторы вынужденны унижаться и начинать свои книги с пассажей в духе: “Наверное, стоит вам узнать, что это книга об экономике, вы поставите ее обратно на полку”. (В скобках надо заметить, что обладающие действительно выдающимся талантом объяснять экономисты, такие как Милтон Фридман и Пол Кругман, с этой проблемой не сталкиваются). Отсюда и практически неизбежная тенденция “продавать” экономику под видом чего-либо еще, или – как и поступили Стивен Левитт и Стивен Дабнер, авторы “Фрикономики”, демонстрировать лишь те стороны экономической теории и практики, что могут заинтересовать “обычного читателя”.

В сети выложили отрывок из новой телепередачи Тима Харфорда про экономику. В этой серии он рассказывает о знаменитом “Рынке лимонов” Джорджа Акерлофа. Мы об этом писали здесь

Некоторым читателям возможно надо будет зайти на страницу с записью, что бы увидеть видео.

Не очень оперативно, но продолжаем отвечать на вопросы читателей. Напоминаю, что задавать их можно здесь. Этот вопрос прислал Vigor:

Почему токарь не продает слесарю-сборщику на конвейере изготовленную им деталь для сборки автомобиля, т.е. на каком уровне экономики уже не действуют рыночные отношения и почему?

Вопрос очень интересный. Ведь логику можно развить: если на фирме люди не доходят до конца в рыночных отношениях, то может быть эти рыночные отношения и не идеальны. Может быть во всей экономике как и в фирме должен быть главный менеджер, задающий план? Может быть социализм не так уж и плох? Ответ на эти вопросы не очевидны, но экономисты с этим уже справились. И сделал это Рональд Коуз, о котором я писал недавно. Коуз сам задался тем же вопросом, что и наш читатель. И не найдя подходящего ответа, придумал его сам. В статье “О природе фирмы” он выдвинул идею, что виноваты в сложившейся ситуации “транзакционные издержки”, то есть издержки от сделки. В каждой сделке в реальном мире они есть. Иногда эти издержки делают всю сделку невыгодной. Например, продавать снесенное вашей курицей яйцо в Бразилию не имеет смысла, потому что цена перевозки и налоги сделают вашу сделку невыгодной. Точно так же, если токарь будет продавать каждую деталь слесарю, то весь процесс производства станет заметно менее эффективным. Фирмы значительно снижают транзакционные издержки. Именно для этого люди их и создают. Выигрыш от того, что мне не надо тратить время и искать покупателя на мою деталь превышает проигрыш от того, что моя деталь может достаться не самому эффективному слесарю.

В свежем номере журнала “Большой город” вышла колонка авторов блога Рукономикс. Теперь она будет выходить там каждые две недели.

Один наш друг очень любит читать. Его страсть доходит до того, что трехметровая стопка книг, подпирающая потолок в его комнате, является чуть ли не единственной несущей конструкцией во всей квартире. Как любой интеллигент, к массовой литературе наш друг относится сдержанно. Например, он читал только один роман Акунина. Если бы он решил познакомиться с творчеством писателя более подробно, то столкнулся бы с довольно серьезным

выбором. В «Библио-глобусе» роман «Турецкий гамбит» предлагается в двух вариантах: в твердом переплете за 110 рублей и в более скромной карманной версии — за 60. В магазине «Москва», помимо этого, он смог бы купить вариант с цветной вклейкой по мотивам одноименного кинофильма за 145 рублей и шикарно выполненное издание для особых почитателей за 912 рублей. Кто-нибудь задавался вопросом о том, почему это происходит? Читать дальше

Автор иллюстрации: Тимофей Яржомбек/KunstGroup Pictures

Вот классический пример непонимания журналистами главнешего экономического принципа: люди реагируют на стимулы. Вот такая новость:

Управление трассы Москва–Нижний Новгород и Нижегородская епархия РПЦ вместе построили на самом опасном участке трассы часовню. Деньги на нее собрали с оштрафованных автолюбителей. Результат оказался потрясающим – за год число аварий на этом участке трассы сократилось на 13%, число травмированных – на 42%, а погибших – на целых 67%. Вдохновленные фантастическим успехом, дорожная служба, ГИБДД и представители епархии открыли на трассе еще одну часовню, а в ближайшем будущем будет построено два храма.

Не знаю уж кого винить за появление данного пасаж журналистов, ГАИшников, политиков или РПЦ, но факт в том, что в нем очень сильно искажен здравый смысл. Допустим, что статистика действительно показывает приведенную связь (там где больше часовен меньше аварий). Что это значит? Что часовни мистическим образом предотвращают аварии? В это можно поверить только, если нет ни одного более реалистичного объяснения. А оно есть. Скорей всего, собирая деньги на часовню, ГАИшники просто начали брать больше штрафов (что означает и что они там чаще сидели, и что меньше брали взяток, и что строже смотрели). Люди быстро среагировали на увеличившуюся цену опасной езды и количество аварий пошло вниз. Очевидно, что то же самое произошло бы, если бы ГАИ решило на деньги нарушителей строить стриптиз-бар или пивзавод. Но людям объяснить это будет сложновато. А с церквями все намного легче. Никто даже не будет узнавать, сколько денег действительно было куда потрачено.

*Спасибо за наводку Алексу Экслеру

В пятницу я предложил читателям небольшую задачку, которая в экономике называется Парадокс Эллсберга. Ее цель – продемонстрировать, что люди далеко не всегда ведут себя рационально, и соответственно не всегда следуют теории “ожидаемой полезности”. Она используется в основном для анализа финансовых и страхового рынков. Сначала результаты:

Всего поступило около 50-ти комментариев. Некоторые, к сожалению, не поняли достаточно простые правила и писали в ответах “зеленый”, хотя в условиях было четко написано, что этого делать нельзя. В принципе, поскольку разницы между синим и зеленым никакой нет их можно приравнять. В любом случае, нас интересует количество людей указавших два раза один и тот же цвет. Я потом объясню почему. Таких было около 17. Подсчет там затрудняется тем, что многие опять же в обход правил начали комментировать, когда их четко просили этого не делать. Этих 17 человек можно назвать с точки зрения стандартной теории нерациональными. Обычно в подобных экспериментах их гораздо больше. Я думаю, что наши читатели скорей всего уже встречались с этим вопросом или поверили кому-то из пытавшихся в комментариях объяснить логику. Давайте посмотрим, почему.

Уважаемые читатели, у нас есть к вам один вопрос. Особенно это касается тех, кто читает нас через RSS или Живой Журнал:

Сейчас в нашем RSS только отрывки постов. Стоит ли пускать туда полные версии? С одной стороны это будет удобнее тем, кто читает в офлайне или в своей программе, с другой – кому-то может быть неудобно получать длинные посты.

Кроме того, если у вас есть какие-то предложения по развитию блога, пожалуйста присылайте их нам через комментарии или через страницу Задать Вопрос. Еще у нас есть Email admin at ruconomics.com. Его тоже можно использовать для этих и других целей.

В правой колонке, если вы не заметили, кое-что изменилось. Во-первых, появилось новое голосование по поводу легализации наркотиков. Это очень интересная и противоречивая тема, о которой мы еще напишем. Во-вторых, на самом верху теперь висит кнопка, через которую можно войти к клуб читателей Ruconomics на сайте toodoo. Не проходите мимо!

Во-первых, извиняюсь перед читателями за то, что блог последнее время очень плохо обновляется. Перебои с интернетом наложились на летний отдых. Мы обязательно это наверстаем. Кстати напоминаю, что если у вас есть какие-то пожелания по темам их нужно незамедлительно присылать нам через форму на странице Задать Вопрос.

Во-вторых, мы также ждем пожеланий по сайту. Недавно мы добавили возможность комментировать через OpenID (полезно для пользователей ЖЖ), блогролл, календарь экономических событий (который пока к сожалению плохо обновляется). В скором времени будет небольшой список книг, которые мы рекомендуем. Чего бы вам еще хотелось?

В-третьих, прочитал тут очень показательную иллюстрацию к одному из недавних постов про налоги. Там правда речь шла про корпоративные, а тут про подоходные, но суть одна. Wall Street Journal собщает из Франции (перевод мой):

В среднем один миллионер в сутки покидает Францию и переселяется в страны лучше относящиеся к богатству.
…
Налоговые аналитики говорят, что иногда богатым приходится платить больше своего дохода из-за так называемого “солидарного налога”.

Остается пожелать французам научиться понимать логику современного мира, где люди могут без особых проблем менять страну проживания.