К сожалению, пока эта книжка не вышла на русском, но может быть этот пост заставит издателей задуматься об этом. Называется она Red Plenty (“Красное Изобилие” если буквально). Описывать ее довольно сложно, потому что я по крайней мере таких книг раньше не читал.

Во-первых, трудно себе представить художественную книгу, которая начинается описанием мерзнущего в трамвае Леонида Канторовича, единственного советского лаурата Нобелевской Премии по экономике.  Еще труднее дальше прочитать довольно детальное и довольно точное описание главной его теории о способах оптимизаиции производства. Оказывается придумал ее Канторович решая “халтурную” задачку для линолеумного завода. Канторович сразу видит, что его методику можно применить не только к конкретному заводу (который от его идей в итоге, как я помню, отказывается), но и к стране в целом. Отсюда рождается мечта. Советский Союз отличался от основных своих конкурентов, кроме прочего, полной централизацией производства. В традиционной экономике это считалось скорее минусом, потому что в подобной системе отсутствует эффективная передача информации (в западном мире об этом писал вряд ли известный Канторовичу Хайек). Для Канторовича централизация (кстати тоже очень детально описанная в книге) была наоборот плюсом. С помощью системы уравнений (так называемого линейного программирования) ГосПлан мог в теории добиться оптимально производства, которое бы в свою очередь привело к росту, недостижимому капиталистическими странами.

Как раз в это же время происходила революция в кибернетике, дававшая возможность в теории решать уравнения даже в рамках огромной страны в реальном времени. Не случайно с Канторовичем работали родоначальники советского копьютеоростроения, включае Сергея Лебедева (тоже героя книги). Люди участвовавшие в этом процессе действительно верили, что совсем скоро они добьются именно того, ради чего советский народ так долго страдал. Что совсем скоро он станет богатым с точки зрения гражданина. И до последних глав книги не хочется верить, что все это не сбылось. Причем не просто не сбылось, а сбылось ровно наоборот.

Спаффорд рисует эту историю через много небольших зарисовок с позиций очень разных реальных исторических (Канторовича, Хрущева, академика Аганбегяна, Александра Галича и так далее) и выдуманных, но очень типичных, персонажей. Автор, не говорящий по-русски, проделал титаническую работу с источниками. Такую, что почти к каждой фразе и цифре приводится ссылка в конце главы. Даже ради этих ссылок книгу стоило бы купить любому, кто интересуется нашей историей. Но еще важнее, что эти ссылки заставляют воспринимать эту прозу (а это все-таки не совсем документальная книга) по-другому. Кто-то конечно наверняка найдет к чем придраться, но сравнивать, особенно на нашем языке, эту книгу почти не с чем. Кроме всего прочего она очень хорошо читается. В общем я всем вам рекомендую прочесть эту книгу на английском (можно купить ее на Киндл здесь). А если вы издатель, то – купить права и найти хорошего переводчика.

UPDATE: В комментарии пришел (если верить нику) сам автор и рассказал, что книга уже переведена и скоро выйдет в дружественном нам издательстве Corpus (где до этого выходили Философы Мира Сего и Восхождение Денег в переводе моего соавтора). Хорошие новости! К выходу книги я постараюсь написать еще что-нибудь о ней или разместить отрывок.

Cпонсор поста: http://ru.partypoker.com/

Михаил Дубов for Ruconomics | Permalink | 11 comments

Я очень давно сюда ничего содержательного не писал, не напишу и сейчас, посреди экзаменационной сессии. Но я просто-таки должен вам сообщить, что на днях в магазинах появилась книга “Восхождение денег” британского историка Найла Фергюсона – увлекательная и заведомо спорная попытка втиснуть историю финансов в жизни человека в 400 страниц, которую я перевел совместно с одним видным экономическим журналистом.

Мне кажется, что это не просто самореклама: “Восхождение” очень близко Рукономиксу потому, что не стесняется говорить о простых вещах. Фергюсон не сильно преувеличивает, рисуя ужасающую картину финансовой безграмотности в Америке и Англии (хорошо, что он не исследовал эту проблему в России). Над безграмотностью можно смеяться, а можно с ней бороться – и тогда нужно это делать весело. “Восхождение денег” – это очень весело, очень полезно и очень хорошо написано. Вот здесь – на сайте Озон.ру – можно прочитать первые несколько страниц предисловия, купить можно более-менее везде (я надеюсь). А вот – первый, но явно не последний положительный отзыв.

Рецензия на «Афише»

Восхождение денег

Блестящая книга о том, зачем люди придумали деньги

В «Восхождении денег» мрачный финал — английский историк экономики и гар­вардский профессор предрекает большую войну; но это не потому, что деньги — «чудовище, которое нужно как можно скорее обезоружить». Не испытывая эйфории от происходящего вокруг, Фергюсон убежден — и задушит в объятиях любого, кто попробует в этом усомниться, — что финансовые институции работают не на погибель человечества, а на прогресс и увеличе… Читать полностью

 Лев Данилкин  · Хорошая рецензия? · Спасибо!
О книге: Все рецензии

Илья Файбисович for Ruconomics | Permalink | 5 comments

Основная идея Кляйн не нова: все кто выступают за свободный рынок на самом деле хотят геноцида. Это я конечно упрощаю, но не сильно. Главный враг – Милтон Фридман. Вся книжка наполнена типичными еще со времен Маркса ошибками по структуре капиталистической экономики, истории, ну и банальными передергиваниями цитат и прочее. Писать нормальную рецензию на эту книгу мне кажется смешным, только скажу, что в Америке даже левые экономисты ее осудили. Джо Стиглиц второпях дал осторожно положительную рецензию, но потом и ему пришлось оправдываться.

Что бы был понятен уровень книги, можно рассказать о том, как там описывается 1993 год в России. По версии Кляйн у нас был борьба между учеником чикагской школы (то есть Фридмана) Ельциным и честным демократом Хасбулатовым, и естественно для поддержания либеральных идей был “создан” кризис, в результате которого даже погибли несколько человек. Или события на площади Тяньаньмэнь, которые по версии Кляйн были “созданы” с целью загубить протест против либерализма, хотя на самом деле студенты как раз призывали к ускорению либерализации, а после трагических событий либерализм серьезно замедлился, а не ускорился.

Зато книгу очень любят журналисты. Почти все они с легкостью клюют на незатейливую картину мира, где есть кого винить, где все понятно. Они не просто любят ее, они считают ее книги чуть ли не библией. Собственно в этом тоже нет ничего нового. Не хочу обижать людей этой профессии, но иногда просто хочется заставить их пойти учиться. В общем не опускайтесь до их уровня, не покупайте книг Наоми Кляйн. Не становитесь жертвами лженауки.

Михаил Дубов for Ruconomics | Permalink | 9 comments

1. “Случайная прогулка по Уолл-стрит” Бертона Мэлкила. Название этой книги отсылает к статистическому термину random walk, что значит что новое значение в серии нельзя предсказать, используя предыдущие данные. Собственно главный тезис автора состоит в том, что именно так ведут себя финансовые рынки. Но даже если с тезисом вы не согласны, книгу прочитать безусловно стоит хотя бы потому что это одно из самых доступных вступлений к миру финансов. Тут вам и про историю кризисов, и про разные виды анализов, и про современную теорию. А потом уже автор расскажет, почему же рынки эффективны. Эту книгу рекоммендуют почти на всех курсах экономики и финансов, и она того стоит.
2. “Одураченные случайностью” Нассима Николаса Талеба. В отличие от Мэлкила, известного ученого-экономиста, Талеб дошел до своих идей на практике. Больше 20 лет он проработал трейдером опционов в разных престижных банках, и другая его книга считается чуть ли не библией в этой профессии. Тем не менее, взгляды Талеба совсем не сочетаются с большинством финансистов. Он считает, что современные теории неправильно описывают реальный мир, потому что не могут предсказывать некоторые типы событий. Сам Талеб очень много заработал, поставив в свое время на кризис 1987 года, когда почти никто вообще никакого кризиса не ждал. Кроме всего прочего книги Талеба читать одно удовольствие, потому что он сам очень интересно мыслит. Вторую его популярную книгу на русский пока вроде бы не перевели, но эта должна быть даже лучше.
3. “Когда гений терпит поражение“ Роджера Ловенстайна. Эта книга очень подробно рассказывает историю крушения знаменитой компании LTCM, основанной в свое время лучшими финансистами мира под патронажем двух нобелевских лауреатов (Мертона и Шольса, изобретателей известной формулы). Автор провел очень подробное журналисткое расследование истории и читать его интересно. Оказывается, что даже самые крутые парни (гении из названия) не могут предсказать рынок. Кстати одним из событий потопивших LTCM стал кризис 1998 года в России. Эта история очень поучительна для сегодняшних “гениев”, которые точно так же терпят полное порожение.
4. Ну и не стоит забывать про “Покер лжецов” Майкла Льюиса. Но эту-то вы уж точно читали. Если нет, то возможно стоит начать с нее.

Возможно, когда у меня будет больше времени, я напишу рецензии поподробней, в том числе указывая и на недостатки этих книг, но пока просто очень советую почитать, что бы избавиться хотя бы от самых тривиальных заблуждений. И не забывайте покупать книги по ссылкам с Рукономикса, таким образом вы создаете нам фонд для будущих конкурсов!

Если вы уже какие-то (или все) из этих книг прочитали, делитесь впечатлениями в комментариях. Думаю нашим читателям будет полезно.

Михаил Дубов for Ruconomics | Permalink | 12 comments

Прочитал Тима Хартфорда, “Подпольный экономист” (Tim Hartford, The Undercover Economist), которого мне прислали в качестве приза из Рукономикс, за что им еще раз большое спасибо.
Эту книжку надо в обязательном порядке преподавать в школах. Причем, с одной стороны, как вводный курс микроэкономики (основные понятия которой объясняются очень понятно и на наглядных примерах), а с другой, и это более важно – для общего поднятия культурного уровня и мозговой мышцы населения. Сдается мне, что, если бы каждый школьник внимательно прочел Хартфорда, жизнь во многих странах изменилась бы к лучшему – человек, имеющий зачатки экономического мышления, гораздо лучше справляется с удалением со своих слуховых органов тех макаронных изделий, которые в чрезмерных количествах предпочитают размещать на них разнообразные политики. А также, возможно, повальная (экономическая) “левизна” молодежи и ее тяга к разнообразному антиглобализьму могла бы быть несколько подкорректирована.

Дальше там автор говорит несколько теплых слов и в наш адрес, за что ему огромное спасибо. Но главное тут все-таки про Харфорда. Я абсолютно согласен с этой рецензией, более того сейчас я читаю его новую книжку, и она еще интересней. Очень жаль, что никто не берется нормально издать их на русском языке. Книжка настолько хорошая, что мне постоянно приходится бороться с желанием буквально каждую вторую ее страницу превратить в пост для Рукономикса. Что ж будем надеяться, и на нашей улице будет праздник. А пока вы можете попробовать заказать книги Харфорда в Амазоне, откуда они, как уже проверено, отлично доходят даже до отдаленных уголков России и не только.

А пост я так назвал к тому, что для меня такая вот реакция читателей редкая, но очень приятная награда за труд (если это можно назвать трудом).

Михаил Дубов for Ruconomics | Permalink | 3 comments

Уже очень скоро книга [The Worldly Philosophers Роберта Хайльбронера] в моем переводе выйдет в издательстве “КоЛибри”, а пока русский “Форбс” опубликовал небольшой отрывочек из нее – в декабрьском номере.

Рекоммендую всем, кто книгу еще не читал ознакомиться с отрывком, а потом может быть купить и полную версию. Книга представляет из себя очень доступное введение в историю экономической мысли, но как видно из английского названия, упор в ней делается не на графики и уравнения, а на экономистов-мыслителей. Это конечно Адам Смит, и Дэвид Рикардо, и Джон Мейнард Кейнс, но и Карл Маркс (представленный там не в обычным для наших сограждан свете), и Йозеф Шумпетер. Хотя к книге часто выдвигаются разного рода претензии (мне самому далеко не все в ней нравится, прочитать ее безусловно стоит, если у вас есть какой-то интерес к теме, потому что лучше ничего пока не написано.

Михаил Дубов for Ruconomics | Permalink | 5 comments

Привет.
Я – Виталик, студент.

Существует ли список книг, который можно описать как “эти книги должен
прочитать каждый экономист”?
Какие книги вы считаете ценными и актуальными для будущего специалиста?
Какие книги признаны классикой, источником общеэкономических
фундаментальных знаний?

Спасибо!

Вопрос очень хороший и богатый, выгодно или невыгодно отличающийся тем, что правильного ответа на него не существует. Конечно, можно было бы привести полный список “классических” учебников, а также обрушить на голову Виталика и других интересующихся, а их, я надеюсь, тут немало, список наиболее заметных произведений классиков экономической науки от … и до …, ну хотя бы от Смита до Фридмена. Стоит ли это делать? Не думаю. Спору нет, лучше читать много хороших книг, чем мало плохих, но вряд ли такого совета от меня ждут. Не является большой тайной тот факт, что я сам только учусь, и пока остерегаюсь на вопрос “Ты кто?” гордо отвечать “Экономист”. С другой стороны, учусь я уже довольно и имею опыт обучения в разных условиях, встречал в своей карьере студента-экономиста много учебников, как великолепных, так и отвратительных, и даже читал некоторых (немногих) из пресловутых классиков. Я также успел прийти к выводу, что нет никакого смысла рекомендовать то, что считается “блистательным” и “эпохальным” трудом, если я его не читал и не пропустил через себя. Так что – будем отталкиваться от личного опыта.

Чего и говорить, даже приблизиться к ответу на этот вопрос в рамках одного поста невозможно, а если возможно, то на выходе получится простыня несуразной длины. Так что начнем решать проблемы по мере их возникновения. И начнем мы, все-таки, с учебников. Ну а поскольку описывать содержание учебника, глава за главой, – занятие сомнительное, я позволю себе, как это обычно и случается, порассуждать на заданную тему.

Предваряя начало изучения интегрального исчисления в 11 классе школы, мой совершенно замечательный преподаватель математики говорил, что дифференцировать можно научить и обезьяну, а вот интегрировать – вряд ли. При этом он, конечно, имел в виду тот факт, что дифференцирование – это “прямой” процесс, а интегрирование – “обратный”; к сожалению, если выбрать особенно выдающуюся обезьяну и все же впихнуть в ее черепную коробку азы интегрального исчисления, а также чуть-чуть теории вероятности и щепотку линейной алгебры,то может сложиться обманчивое впечатление, что из этой обезьяны выйдет неплохой экономист. Я не рискну утверждать, что таков неписаный консенсус, но свидетельства популярности подобного мнения налицо. Великий экономист и, судя по всему, незаурядная личность, Мейнард Кейнс говорил:

“…[Х]ороший экономист должен обладать редким сочетанием навыков. В той или иной мере, он должен одновременно быть математиком, историком, государственным деятелем и философом. Он должен понимать язык символов, но в разговоре использовать слова”.

Сказать по правде, мне хотелось бы расцеловать автора этих слов (они выдернуты из еще более удивительного пассажа), настолько хорошо он понимает то, о чем говорит. А вот кого мне бы не хотелось расцеловать, так это надругавшихся над заветами Кейнса людей, которые решили сконцентрироваться лишь на первом компоненте. Мне не хотелось бы расцеловать их еще и потому, что их слишком много, и я бы очень быстро выдохся. Если мы, как это любят делать экономисты, предположим, что предмет нашего разговора, то есть экономическая наука, существует, возникает закономерный вопрос: почему самые высокие позиции в ней занимают вовсе не математики? Ответ на этот вопрос – дело отдельного тома или многочасовых перепалок, но вкратце он звучит так: “Потому что Кейнс хорошо знал, о чем говорил”. Оставлю это в качестве аксиомы моей геометрии, а то разговор уйдет совсем не туда.

Неудивительно, что начал я с лирического отступления по поводу моего учителя: пока я (к счастью) не примкнул к акой-нибудь конкретной “школе” мысли и не увлекся баталиями с собратьями по цеху, в экономике меня больше всего волнует ее преподавание. Мне кажется очень важным подчеркнуть вот что: сложнее всего преподавать самые простые вещи; вообще говоря, нет ничего сложнее, чем “зажечь” человека, заставить его интересоваться тем, что ты ему пытаешься преподать. (Если ты сам не был кем-либо зажжен, то нечего и пытаться). И если человек не усвоит несколько принципиально важных экономических концепций, какими бы тривиальными они ни казались на первый взгляд, то останется только два варианта: плохой и очень плохой. В плохом случае он просто как можно скорее бросит занятия экономикой и переключится на действительно интересующий его предмет. В очень плохом случае он не оставит экономику, но оставит попытки получать от нее удовольствие, начнет строить миллионы регрессий, не задумываясь о том, зачем все это нужно и, что самое страшное, при всем при этом будет считать себя экономистом. Множество таких считающих себя экономистами людей и усугубляет и без того дурную (почему-то) репутацию науки.

Не желая обидеть еще большее количество людей, чем я уже обидел, скажу, что все, конечно, не так плохо. Математика – полезный инструмент в арсенале хорошего экономиста, но ключевое слово здесь именно “инструмент”. Чтобы подчеркнуть верность данного утверждения, американский экономист Роберт Франк (Фрэнк, конечно, но будем следовать надписи на российском издании его книги, которое, к счастью, существует) сократил присутствие математики в своем учебнике с говорящим названием “Микроэкономика и поведение” до необходимого минимума, а где это было возможно – упрятал и этот минимум в приложения к главам. В результате получилась странная, но интересная книга.

Человеку с аналитическим складом ума она покажется рассыпчатой и желеобразной одновременно. В ней нет пронизывающей все повествование насквозь единой модели, но есть куча рассыпанных по тексту иллюстраций к важнейшим (а на самом деле, почти всем) концепциям. В том все и дело, что учебник Франка – это текст, текст слитный и не похожий на лоскутное одеяло из мало соотносящихся между собой глав, которое так часто подается и продается под видом учебника по микроэкономике. Странно было бы думать, что идеальные учебники существуют: если брать в расчет перспективу, то рейтинг Франка неумолимо падает. Ведь любого экономиста рано или поздно ждет столкновение с аналитическими моделями довольно серьезного уровня, и “Микроэкономика” к встрече с ними подготовит едва ли. Зато в его книге есть много тем, в обычных учебниках освещенных тусклым светом или не освещенных вовсе.Традиционно, экономика базируется на предпосылке о рациональности выбора, совершаемого индивидом (это тоже предмет отдельного разговора); конечно Франк не обходит стороной классическое изложение теории потребителя, но при этом снабжает его многочисленными “но” и “при этом”; так, за тремя “классическими” главами следуют главы подчеркнуто новаторские. В одной из них Франк поднимает редкую для учебников такого уровня тему о неполноте информации и связанных с ней задачах и их решениях (если помните, я тут как-то писал о лимонах Джорджа Акерлофа), в другой обращает внимание на отклонения от рационального поведения вроде альтруизма, а в третьей, с моей точки зрения – самой увлекательной, показывает, как люди на самом деле оценивают разные возможности – и какие последствия это имеет для изучения экономики. Если, опять-таки, помните, одна из наших с коллегой статей в “Большом Городе” была посвящена маленьким и большим подаркам. Это, естественно, не мы придумали, а лично я впервые об этом узнал из…ну, в общем, ясно откуда.

Книжка лежит передо мной на столе, слева от компьютера. Еще раз оглядев ее содержание, я убедился, что выдал почти все номинальные секреты: все остальные главы называются почти так же, как в стандартных учебниках. Но решивший, что на этом своеобразность творения Франка исчерпана, ошибется едва ли не сильнее, чем если бы он спутал обезьяну породы Ньютон-Лейбниц с экономистом. Роберт Франк считает (и открыто пишет об этом во введении к своей новой книге, в каком-то смысле выросшей из вставок на страницах учебника), что лучшее, что может сделать учитель для своих студентов – это заставить их размышлять над окружающей их действительностью. И если она не соответствует каноническим моделям – не запираться в своем кабинете без око и дверей, а выкинуть модели в помойку, или, по крайней мере, соответствующим образом адаптировать их. Вряд ли прочитавший “Микроэкономику” моментально станет высококлассным экономистом, ведь одно дело прочитать, и совсем другое – сделать самому, но, несомненно, он встанет на правильную тропу, и встреченные им впоследствии на этой тропе интегралы и прочие ужасы он обратит себе на пользу.

Посткриптум. К сожалению, в “Озоне” книга “временно отсутствует”; можно надеяться, что она есть в университетских библиотеках. Она 2000 года выпуска, и я не готов оценить вероятность того, что ее много где можно найти в открытой продаже. Давайте надеяться, что когда-нибудь или в ближайшее время ее переиздадут. Ну а большие любители, и особенно те, кто за ценой не постоит, могут приобрести ее на “Амазоне” (б/у сильно дешевле).

Всем спасибо за внимание, продолжение последует.

Илья Файбисович for Ruconomics | Permalink | 5 comments

Хорошо известно, что западное образование – например, английское – стоит дорого (справедливости ради, надо сказать, так же точно известно, что, например, французское образование не стоит ни копейки).

Также хорошо известно, что западное образование лучше восточного, что бы там ни говорил Садовничий.

Граждане Англии и Евросоюза получают это самое английское образование за смешные, ну хорошо, приемлемые по нынешним российским меркам деньги – шесть тысяч долларов в год. При этом они не платят репетиторам и не увлекаются прямым взяточничеством.

Как мы все знаем, ЕС постоянно и неуклонно расширяется на восток, а чем дальше на восток – тем сильнее коррумпированность, да простится мне экстраполяция.

Набираю воздуха: почему желающие поехать в хорошие западные университеты россияне не возьмут да и не купят эстонский (польский, какой угодно еще) паспорт, сэкономив таким образом десятки тысяч долларов?

Поскольку вопрос заведомо провокационный, да и ответа на него я не знаю, то, как говорил коллега, займемся “диванными рассуждениями”. Прежде всего, я постараюсь вернуть к монитору тех людей, которые перестали читать после моего утверждения насчет роста коррумпированности. Но давайте будем реалистами. Да, существует твердое ощущение, что в Италии с коррупцией тоже все в порядке, но не бывает белого и черного, есть лишь разные оттенки серого, и чем ближе к бывшему СССР – тем серее. Почему это так – вопрос крайне интересный, но нас сейчас не касающийся. В общем, чем дальше на восток шагает ЕС, тем дешевле становится осуществление аферы под вопросом.

Второй пункт, связанный с первым. Ну хорошо, гаишнику дают деньги все, репетиторам тоже платят очень многие, известны и способы сделать “побыстрее” свой, гражданский паспорт, или паспорт заграничный, но кто из нас покупал гражданство другой страны? Я не покупал, да и презумпцию невиновности никто (пока) не отменял, но что-то подсказывает, что “побыстрее” можно сделать и это. Литва и Латвия, да просится мне это, не Англия и не Америка.

Идем дальше. А дальше возникает вполне закономерный вопрос: почем? Иначе говоря, даже если предположить, что все вышеперечисленное верно, имеет ли это все экономический смысл? Говоря языком учебника, превышают ли предельные выгоды от нашей махинации связанные с ней предельные издержки? С выгодами, вроде бы, все ясно, они на ладони: достаточно посмотреть стоимость обучения в, скажем, Оксфорде, для зарубежных студентов, вычесть стоимость для граждан ЕС и умножить на три года обучения. “С точностью до” оценка получится неплохая – для нашего анализа на пальцах хватит.

Издержки более многогранны. Скажу сразу: даже если купить латвийский паспорт или ускорить его получение – можно, я и примерно не представляю, во сколько это выльется. Опять-таки, продираясь сквозь строй “если” и “предположим”, рискну сказать, что стоит этот “товар” умеренно по сравнению с монетарными выгодами, упомянутыми выше. Конечно, не стоит учитывать лишь деньги: наверняка, это дело трудоемкое и малоприятное, а если вы страшный патриот отчизны, то еще и неприятное – короче говоря, осложнений масса.

Мы с вами занимаемся странным, и от этого тем более увлекательным делом. У нашей задачи есть “дано”, естьу нее и ответ. Ответ такой: “нет”, то есть я не знаю ни одного человека, кто бы проделал подобный финт. Вот тут начинается самое интересное: всю дорогу от “дано” до ответа кажется, что он должен быть утвердительным – слишком уж привлекательным выглядит положительный исход. (Я, конечно, забыл включить в выигрыши перспективы, которые открываются перед выпускником того же Оксфорда – тут счет идет уже не на десятки тысяч долларов). Почему же в результате – “нет”?

Может быть, в постсоветском обществе слишком сильно влияние общественных норм – “не принято” – на поведение в остальном довольно-таки предприимчивых людей? То есть, все прекрасно осознают такую возможность, но считают, что подвергнутся осуждению родственников, друзей и так далее?

Может быть, дело в лени тех, кто и так может себе это позволить? Вроде бы, русские люди не так прижимисты, как их европейские собратья. Для тех вопрос о поступлении в университет – вопрос сугубо экономический. Что лучше – три года просидеть на еде из университетской столовой, но зато потом получать зарплату повыше, или по окончании школы встать за прилавок, короче, устроиться на не требующую высшего образования, и поэтому хуже оплачиваемую работу? А вот наш человек, если уж у него завелись достаточные для этого деньги, скорее с большим удовольствием отправит ребенка в Англию за полную цену – “могу себе позволить”.

Может быть, в конце концов, я зря очерняю соседей, и их паспорта получить описанным способом просто-напросто невозможно – иначе как они попали в ЕС?

Как я уже говорил, я не знаю. А вы?

Илья Файбисович for Ruconomics | Permalink | 18 comments

Несмотря на свою сравнительную молодость Сергей Гуриев уже успел год провести в качестве преподавателя в Принстоне, и опубликовать несколько статей в самых престижных научных журналах по экономике. Но еще более приятное удивление меня ожидало от умения прекрасно писать по-русски: все-таки публикации в международных научных журналов имеет уже не так мало российских экономистов. А вот способность умело и занимательно писать о сложных экономических теориях – большая редкость. Евгений Ясин или Егор Гайдар шли к этому довольно долго. Так что эта книга – еще и заявка на место ведущего российского экономического автора. Умело построенная, абсолютно без швов, составленная (причем не по принципу словаря, а именно как единое и законченное произведение о российской экономике) – она без сомнения станет увлекательным чтением для любого читателя, тем более что столь компетентное изложение современных проблем российской экономики – большая редкость.

Если попробовать назвать главное качество книги, которое отличает ее от всех российских книг этой тематики и в то же время адаптирует западный экономический язык к крайне замусоренной российской почве – это четкое отделение обсуждаемых версий от уже сделанных выводов.

Дикую путаницу в экономических понятиях в начале 90-ых годов трудно считать удивительной. России пришлось в кратчайшие сроки осваивать всю терминологию и стоящие за ней идеи экономической теории, нарабатывавшиеся на Западе в течение целого столетия (да и то, что было воспринято русскими экономистами начла XX века было столь тщательно уничтожено советской властью, что начинать пришлось едва ли не со сравнительного преимущества Рикардо). Но мало того – сама экономическая наука менялась весьма стремительно, и не в последнюю очередь под влиянием примеров из развивающихся стран, провалов рецептов западных экономистов в странах с переходной экономикой. В результате доверие к экономической науке в России сильно упало, и сейчас отечественным ученым придется завоевывать авторитет в обществе фактически с нуля.

Для того, чтобы завоевать это доверие очень важно строить его на твердых основаниях, проще говоря, быть честными с людьми.

Говори только то, что знаешь наверняка

Этому правилу неукоснительно следует Сергей Гуриев. Он постоянно говорит: вот об этом экономисты уже договорились, здесь есть консенсусная точка зрения всех профессионалов – от либертарианцев, до социал-демократов; а вот это – предмет непрекращающихся дискуссий и яростных споров экономистов всего мира.

Пример первого (консенсуса) – это однозначный вред, который приносит торговый протекционизм в долгосрочной перспективе и однозначная польза от либерализации торговли с другими странами, даже если эта либерализация – односторонняя. В книге разбираются все возможные аргументы против этих утверждений и показано, что они работают в абсолютно любой ситуации, любой стране и т.д.

Пример второго (дискуссии) – вопрос о пользе от либерализации финансовых рынков в развивающихся странах. Некоторые экономисты (в их числе упомянутый Стиглиц) полагают, что при неэффективном корпоративном управлении и коррумпированном правительстве такая мера будет дополнительно способствовать бегству капитала и снижению уровня инвестиций. С другой стороны без давления внешних рынков уровень корпоративного управления никогда не вырастет, а уровень сбережений все равно рано или поздно упадет. Пока экономисты не пришли к однозначному выводу на это счет.
Некоторые проблемы, затронутые автором, могут показаться российскому читателю шокирующими: в частности, первая глава, фактически, посвящена такому вопросу «Сколько в долларах стоит человеческая жизнь?» Казалось бы, кощунственен сам вопрос. Но подумайте, а почему Россия тратит на мероприятия по борьбе с ДТП только $1,8 млрд за 6 лет? Ведь если человеческая жизнь бесценна, то нужно тратить на это все доступные финансовые ресурсы! Именно по уровню расходов на безопасность на дорогах, пожарную охрану, экологию и определяют реальную ценность жизни стране. По оценкам Сергея Гуриева в России она стоит около $2 млн., а вот в Америке оценки доходят до $4-9 млн.

Некоторые другие тезисы книги удивят даже интересующихся экономикой людей. Часто ли Вы слушали, что держать Стабилизационный фонд в рублях нельзя, так как он будет таять вместе с ростом инфляции в России. На первый взгляд это естественно, даже очевидно. Автор рецензии, если будет честным, тоже скажет что не задумывался об этом, и принимал как очевидный факт.

На самом деле, это абсолютно не так. Действительно если у Вас было 1 января 100 рублей и инфляция в этом году составит обещанные Минфином 9%, к концу 2006 года у Вас останется 91 рубль в ценах конца 2005 года. 9 рублей – заплаченный Вами инфляционный налог. Но кому Вы его заплатили? Правильно – Минфину. А кому же заплатит хозяин Стабфонда этот же 9-процентный налог? Разумеется, самому себе. Одной проблемой уже меньше (впрочем, стоит отметить, что Стабфонд все равно нельзя держать в рублях – он по определению должен быть размещен за границей; но, например, для Инвестиционного фонда правительства (его нельзя номинировать в иностранной валюте), вышесказанное важно).

Книга изобилует и примерами новых открытий, устаревших заблуждений, и оригинальных теорий, придуманных экономистами за последние сто лет. Например, в учебнике Пола Самуэльсон Вы найдете пример классического общественного блага – маяк – и действительно, как исключить его несанкционированное использование? А на самом деле, как показал Рональд Коуз в Англии столетиями маяки были в частной собственности, а их владельцы легко собирали с владельцев кораблей плату за пользование.

Удивительно наглядные данные статистики, приводимые в книге, помогут читателю осознать степень дифференциации современного мира. Чтобы получить обратно дом, под залог которого был выдан кредит на его покупку в Англии требуется 4,75% стоимости дома и 1 год, а В Италии – 20% и 3-5 лет. Это приводит к почти десятикратной разнице в объеме кредитов на недвижимость (разделенных на объем ВВП). Выселение банкрота из дома по данным Андрея Шлейфера, приводимым в книге, занимает от 49 дней в США до 660 – в Болгарии.

АО «Российская федерациция»

В своей книге Сергей Гуриев крайне аккуратно пишет об актуальных политических проблемах, стараясь не выходить за рамки академически строгого изложения. Так рассматривая проблему разрастания госсектора автор приводит знаменитый пример из учебников по экономике – вклад в рост ВВП парковщика, который начинает собирать деньги за услугу, без которой раньше обходились, а теперь не могут, потому что запрещено законом. Этот пример не следует считать анекдотическим: по оценкам Гуриева армия частной охраны в России приближается к Вооруженным силам по численности и к 1% ВВП по заработкам. Аналогичный вклад вносят в бюджет затраты на разрастающиеся штаты министерств.

Тем не менее, во многих темах он касается причин и последствий, опасностей на пути централизации власти, свертывания свободы СМИ, авторитарного правления, отсутствия системы сдержек и противовесов, дела ЮКОСа. Последнее в России часто сравнивают с делом компании Enron в США. Сергей Гуриев полагает, что более точная аналогия – компания Enron и АО «Российская Федерация». Вот что он пишет: «Российские избиратели – по сути, акционеры корпорации «Россия» – не могут получить никакой информации о реальном положении дел. Телевизионная картинка, как и отчеты Enron, показывает, что нет поводов для беспокойства. В случае с Enron подавление всех каналов подотчетности привело к потере управляемости. Эта же угроза нависла и над российской властью. Что бы ни делали отдельные чиновники или подразделения госаппарата, высшее руководство вынуждено признавать их успехи. У него не осталось независимых от бюрократии оценок деятельности, поэтому создать работающую систему стимулов невозможно.

Если не возродить институты прозрачности и подотчетности бюрократии обществу, то в ближайшем будущем Россия превратится в страну со счастливыми избирателями и неэффективным правящим классом, медленно, но верно упускающим свой шанс догнать развитые страны. Мы удвоим ВВП на бумаге, но опыт Enron не позволяет надеяться на то, что мы удвоим его на самом деле.

Американские инвесторы в конце концов вынесли вотум недоверия руководству Enron, проголосовав ногами. Нам, в отличие от них, некуда бежать. А значит, следует добиваться подотчетности нанятых нами менеджеров».

Если говорить о недостатках книги, думается, можно назвать только один. Книга позиционируется как предназначенная для самой широкой публики, как не требующая никаких специальных знаний по экономике. Представляется, что сам замысел книги, не позволил добиться этой цели. Рассказать о том, о чем рассказал читателю Гуриев совсем простыми словами – вряд ли возможно. И мне кажется, важным, что он сосредоточился на содержании, а не на простоте формы. А свои аналоги цитируемой Гуриевым книги Д. Койл «Секс, наркотики и экономика» у нас еще появятся.
Сергею Гуриеву удалось на 200 страницах изложить абсолютно всеобъемлющий обзор российской экономики и экономической политики, при этом везде приводя веские доказательства совей позиции. Остается только надеяться, что наши государственные мужи найдут время прочитать эту книгу. Экономисты пока не всегда могут точно сказать, «как надо». Но почти везде они уже уверены в том, как делать не надо. Уже следование этим советам, помогло бы российским политикам избежать многих ошибок.

Сергей Санович for Ruconomics | Permalink | 2 comments