Ruconomicsэкономика на русском языке

С этого поста мы начнем серию из кратких рассказов о некоторых интересных новостях в экономике за прошедший год. Это не обязательно будут новости большой науки, но надеюсь вам все равно понравится. Начнем с Китая.

Не так давно Всемирный Банк, на статистику которого полагаются большинство экономистов и других организаций. Ни с того ни с сего ВБ сообщил, что реальный ВВП двух самых обсуждаемых экономик последних лет Китая и Индии на самом деле на 40% меньше того, что мы думали. Так же данные по ВВП были изменены для нескольких других стран, включая Россию (у нее ВВП наоборот увеличился. Вот хорошая табличка с изменениями из журнала Economist

Как это получилось? Когда мы сравниваем ВВП различных стран их нужно переводить в одну и ту же валюту. Обычно для этой роли выбирают доллары. Переводить по обменному курсу в случае китая бессмысленно, потому что его валюта искуственно удерживается на заведомо низком уровне. О том, как переводят ВВП в одну валюту мы уже писали подробно. Для пересчета нужна информация о ценах на определенный наборт продуктов. Оказывается, что по Китаю и прочим странам информация, предоставляемая правительством была сильно преувеличенной. В итоге, Китай и Индия выглядят совсем не такими страшными как казалось. Бедность в этих странах тоже намного выше чем можно было предполагать. Это не значит, что в Китае или Индии не было того феноменального экономического роста. Китай по-прежнему остается второй экономикой мира, но теперь он всего лишь в два с половиной раза больше России и меньше Америки.

Когда-то австралийский экономист Билл Филлипс заметил, что если построить график с инфляцией и безработицей по осям, то можно заметить обратную связь (чем выше одна, тем ниже другая). После этого, было решено, что можно одной из них уравлять, что бы повысить другую. И тут же вся связь исчезла, а результаты эксперимента были довольно плачевными. Врочем, мы об этом уже писали и не раз.

По иронии недавно другие ученые нашли еще одну связь, касающуюся все той же кривой Филлипса:

(Если кликнуть по картинке, то она откроется в полный рост)

Остается надеяться, что в этот раз слишком далеко идущих выводов никто делать не будет.

via Marginal Revolution.

СМИ сообщают:

Newsru.com: В Правительстве России готовится законопроект о возможности размещения средств Стабфонда в российских банках с государственным участием. Почти половину накопленных средств – более 70 миллиардов долларов – может получить Сбербанк, у руля которого встает экс-глава Минэкономразвития Герман Греф, утверждает газета “Твой день”.

Газета “Твой День” это конечно весьма сомнительный источник, но допустим, что все так и есть. Получается российское правительство сначала вынимает деньги из экономики посредством налогов, потом для весьма разумных целей стабильности выводит их из экономики, а потом опять в эту экономику вкладывает. При этом деньги вынимаются из эффективного нефтяного сектора, а вкладываются в непонятно какой Сбербанк, который кстати готовится к выходу на лондонскую биржу. Вам не кажется вся эта схема немного странной?

У меня три возможных объяснения:

1. Сначала все задумали правильно, но вблизи выборов выдержать жесткий курс не смогли.
2. По дороге из России в Америку и обратно кто-то успевает на этой гигантской сумме неплохо заработать. И этот кто-то имеет отношение к принятию решений.
3. Наше правительство просто сходит с ума.

Почитать на тему:

• Зачем хранить Стабфонд в Америке
• Немного о диверсификации.

С российской экономикой происходит что-то странное. С одной стороны, она вроде бы в самом лучшем состоянии за последнии лет 30: наблюдается стабильно высокий рост, население богатеет, долги выплачены и так далее. С другой - с удивительной регулярностью случаются какие-то проблемы, которые вызывают громкие дискуссии. Последней такого рода новостью стало превышение уровнем инфляции заложенных прогнозов. Как сообщают СМИ, уже в октябре инфляция превысила ожидаемый годовой показатель. Что же случилось?

Вот такой интересный вопрос пришел к нам на почту:

Я плохо разбираюсь в экономике, но некоторые связанные с ней вещи меня интересуют. В частности, возник такой вот вопрос про ипотеку. Я вижу такую картину. Цены на жильё сильно зависят от наличия платежеспособного спроса на оное. Существование ипотеки позволяет создать этот спрос, за счёт чего цены на жильё довольно сильно растут, т.к. находится много людей, готовых платить больше, но влезать в долговые обязательства на несколько лет. Деньги для ипотечных займов, насколько я понимаю, российские банки берут в виде кредитов зарубежом. В итоге получается, что вся система импотечного кредитования в России занимается только тем, что повышает цены на недвижимость, а разницу в цене отдаёт в види процентов по кредитам зарубежным кредиторам. В итоге происходит выкачивание денег из экономики.

Прокоментируйте пожалуйста этот мой взгляд на ипотеку - насколько он имеет место быть. Может я не понимаю каких-то вещей и поэтому ошибаюсь?

Я, если честно, не особо хорошо знаю, как работает механизм финансирования ипотечных кредитов в российских банках, думаю не все так просто, но в данном случае это не так важно. Представим, что наш читатель верно описал работу системы. Правильны ли тогда его выводы? Мне кажется, что однозначно нет.

От редакции: Это еще один пост победителя нашего недавнего конкурса Александра Филатова. Тем временем блог рукономикс выходит на работу после летнего отпуска. Мы помним про ваши вопросы и заказы. Посты уже идут.

Чего простые обыватели чаще всего ждут от экономистов? – Точных прогнозов. На основе чего экономисты их делают? – На основе моделей, которые делятся на два принципиально различных класса: адаптивные и рациональные. Первые экстраполируют прошлые тенденции на будущее, вторые пытаются докопаться до сути явления. Казалось бы, рациональные модели несравненно лучше, но не все так просто…

Микроэкономика оперирует понятными всем величинами: ценой (измеряемой в рублях, долларах и тугриках) и объемом продаж (в штуках, центнерах и декалитрах). Когда экономисты пытаются перейти на макроуровень, появляются не вполне осязаемый уровень цен и физический объем производства. Приходится пояснять, что в статике эти показатели действительно не имеют смысла, но ведь рассматривается динамика, и уровень цен вполне может возрасти вдвое (и все это заметят – что такое инфляция в России знает самая отсталая домохозяйка), равно как и физический объем производства (пресловутое удвоение ВВП).

Вопрос в том, что по официальной статистике инфляция в 2006 году в России составила 8,9%, неофициальные эксперты сообщают о 10%-ой, критики режима скажут, что инфляция зашкалила за 15%, а кто-то может вообще не заметить изменения цен. С чем это связано?

В экономике и особенно в финансах часто происходят вещи, которые никто не может объяснить. Армии аналитиков, журналистов и трейдеров думают, что понимают эффекты каждого чиха, но на самом деле даже вполне предсказуемые и знакомые события часто вызывают неожиданную реакцию. Как известно, вчера (по европейскому времени) американский центральный банк во главе с Беном Бернанке опустил процентную ставку сразу на 50 пунктов (0.5%). В целом, инвесторы ожидали снижения, но не такого резкого. Снижение ставок вызвало сразу много чего:

• Рост рынков ценных бумаг по всему миру от Нью Йорка до Москвы.
• Рост до рекордных 82-х долларов за барелль цены нефти.
• Падение доллара.
• Повышение доллара.

Да, именно так. И падение и повышение. Точнее, сначала доллар, как ему и положено, упал и все деловые СМИ с радостью обосновали это снижением ставки (хранить деньги в Америке стало менее выгодно и зарубежные инвесторы должны были начать продавать доллары). Потом доллар начал подниматься и журналисты ( не кто-нибудь а именитое агенство Reuters) снова объяснили это тем же снижением ставки (дескать, теперь инвесторы думают, что американская экономика вырастет). Сюда можно легко добавить еще десяток причин в обе стороны. Причем все причины кажутся логичными и прозрачными. Но если бы все было так просто, то доллар бы никогда так себя не повел. Это легко проверить, если представить себя в роли трейдеров на рынке валют с разными целями.

На самом деле, никто в точности не знал куда пойдет доллар. Никто в точности не может обьяснить почему он пошел именно туда, куда пошел, но все очень любят выдвигать умные теории и делать вид, что они-то все понимают. Пост-фактум найти причину всегда просто. К сожалению, предсказывать что-либо заранее мы практически не умеем.

UPD: На следующий день доллар снова упал, и журналисты опять обяснили это все той же причиной.

Автор этого поста по результатам поехал в Летнюю Школу Института Катона (о которой мы обязательно напишем отдельно). Всем остальным в самое ближайшее время будут высланы утешительные призы. Пожалуйста, не забудьте сообщить нам ваш почтовый адрес.

Жилищный вопрос был и остается в России актуальным при любом режиме власти. Нынешний президент провозгласил доступность и комфортность жилья в качестве приоритетного национального проекта. Помочь властям в реализации проекта должно ипотечное кредитование – кредитование под залог приобретаемого жилья. Ипотечный кредит сроком до 20-30 лет, являясь авансом будущих доходов, дает значительной части семей возможность улучшить свои жилищные условия.

Один из самых интересных экономических историков Грегори Кларк в своей новой книге предлагает свежий взгляд на индустриальную революцию. До нее казалось, что человечество никогда не выберется из относительной бедности. Томас Мальтус предсказывал, что с ростом населения станет меньше еды на человека и в итоге люди будут только беднеть пока не достигнут нижней планки (остановки роста населения), где и останутся навечно. К счастью, в реальности все случилось не так. Сравнительно медленно, но выросла производительность труда, капитала и земли и еда перестала быть главной проблемой. Почему это случилось до сих пор загадка. Для ранних экономистов это было самой интересной проблемой, на которой они строили свои теории. С этого, например, начинал Маркс.