Через неделю 15го октября будут обьявлены лауреаты премии памяти Альфреда Нобеля по экономике за этот год. К сожалению, мы в этом году опять не успели подготовить подробныебиографии кандидатов, но хоть как-то отметить событие нужно, поэтому предлагаю погадать.
Итак, кто из экономистов получит премию в этом году? Первым нескольким угадавшим мы вручим специальные призы от блога Рукономикс (интересные книжки!).
Отчет о Летней Школе Института Катона последует позже, а пока срочные новости от этого самого Института:
11 сентября в 19:00 в рамках проекта «Публичные лекции Полит.ру» пройдет выступление Юхана Норберга «Терроризм и глобализация» в клубе «Билингва» по адресу: Кривоколенный переулок, д.10, стр. 5
12 сентября в 20:00 в «Фаланстере» состоится дискуссия «Глобализация: за и против» с участием Норберга и известных идеологов российского антиглобализма. Адрес: Малый Гнездниковский пер., д.12/27
О других выступлениях будет сообщено дополнительно. По всем вопросам обращаться по cato@cato.ru
Юхан Норберг участвовал в Летней Школе и мне его выступления очень понравились. Это как раз тот необходимый, но содержательный популизм, которым так и не научились пользоваться российские политики, экономисты и журналисты. Он говорит просто, о понятных всем вещах, но именно за счет простоты у слушателя начинают работать извилины. В любом случае, вы получите заряд позитивной энергии. Так что хотя бы на одно из его выступлений сходить стоит.
В блоге газеты Wall Street Journal известный всем студентам экономики автор учебников по микро Хэл Вэриэн рассказывает о своей новой немного необычной должности. Теперь он служит старшим экономистом компании Google. Гугл создал целую команду экономистов, но не для ведения бухгалтерии, а для экономического анализа стратегии развития компании, который включает в себя, например, теорию игр. Кроме того, Вэриэн делится своим видением индустрии. Он считает, что маркетинг станет в новом веке для молодых людей тем, чем были финансы в прошлом. Туда будут идти лучшие кадры и там будут крутиться большие деньги. Я не уверен, что могу согласиться с этой теорией, но внимания она заслуживает. Читайте интервью. 1 Comment Jul 24, '07
По правде сказать, репортаж о лекции знаменитого современного экономиста я собирался сделать еще давно, около месяца назад. Шутка ли - выступал Джордж Акерлоф, тот самый, который про лимоны и про что только не. Выступал профессор Акерлоф с темой своих текущих исследований, как сейчас помню, лекция называлась “Economics and Identity” (”Экономика и…личность?”…не знаю). Набился полный зал народу, молодого и не очень, словом - американского гостя принимали с распростертыми обьятиями. И быть бы чудному репортажу…не усни я примерно через 15 минут после начала лекции. Писать о том, насколько ужасен Акерлоф-оратор было бы как-то странно, поэтому я не написал ничего. Но без репортажа о живой суперзвезде экономики мы с вами не останемя. В прошлый четверг с лекцией выступал Пол Кругман.
Если вы в ближайшую неделю находитесь в Москве, то у вас есть шанс посетить как минимум два связанных с экономикой мероприятия:
14 Мая в ВШЭ пройдет семинар Джона Ная на тему жульничества советских шахматистов. Если помните, мы об этом уже писали примерно год назад. Теперь есть возможность задать все вопросы автору лично. Обязательно сходите по ссылке, потому что возможно вам понадобится пропуск.
25 Мая в МИЭФе пройдет семинар известного экономиста Ариэля Рубинштейна на тему нейроэкономики. Мы уже немного писали об этой новой области. Рубинштейн среди прочего один из самых жестких критиков Фрикономики в частности и поведенческой экономики в общем, и судя по его сайту человек не без чувства юмора.
За качество мероприятий Рукономикс ответственности не несет. Если кто-то из сходивших, напишет небольшой репортаж/отчет, мы с удовольствием его опубликуем.
UPDATE: В комментариях еще одно объявление, пожалуй покруче двух, мной приведенных. Выступает один из главных кандидатов на следующую нобелевскую премию. Макроэкономист номер один, Роберт Барро из Гарварда.
Одно из самых частых обвинений в адрес покойного Бориса Ельцина и его правительства в экономической сфере заключается в том, что они плохо провели приватизацию советской экономики. Сама приватизация была абсолютно неизбежной, но многие даже либеральные люди утверждают, что на залоговых аукционах государство могло заработать намного больше, а компании могли бы быть проданы более эффективным собственникам. Наверняка, какая-то правда в этих словах есть. Но давайте посмотрим на вещи реалистично. Сейчас в России объективно намного больше денег. Но при этом давайте сравним как теперь проводятся аукционы. За последние годы тоже было продано много всего. Заведомо надувательские аукционы имущества ЮКОСа обсуждать бессмысленно, там даже самый наивный человек не ждал, что прибыль бюджета будет кого-то волновать. Но есть и примеры, когда казазалось бы ничего не мешает провести аукцион по науке и наконец заработать денег. В первую оченредь я говорю о недавнем конкурсе лицензий на связь третьего поколения, но можно и вспомнить не совсем государственный аукцион по продажи прав на трансляцию российского футбола.
После недавней экономической конференции в ВШЭ, о которой мы подробно писали, среди российских экономических блоггеров в Живом Журнале стихийно завязались споры по разным темам, начавшиеся со статьи про связь нефти и свободы прессы в не-демократиях и закончившиеся обсуждениями либертарианцев в целом. Один из авторов той самой статьи и один из лучших экономических колумнистов в России, Константин Сонин написал про них пост с такими словами:
Одни становятся либертарианцами от невежества. Так трудно начать с Адама Смита и Шумпетера и дочитать до Маскина, Диксита, Стиглица или Каннемана. Так просто прочитать что-нибудь из Хайека или Мизеса или даже ограничиться популярной брошюрой Фридмана и чувствовать себя экономистом со взглядами. [...]
Другие становятся либертарианцами от того, что много смотрят и думают. Для них Хайек и Мизес не авторы молитвенника, а такие же столпы экономической науки, как Парето и Слуцкий, Самуэльсон и Эрроу, Норт и Коуз, Майерсон и Хольмстром. Для них чужое мнение по какому-то вопросу - повод не тянуться за универсальной отмычкой, а сначала подумать.
Сонина можно понять. Ему обидно, что кто-то так вот просто отвергает серьезную часть экономической науки. Я тоже начинаю злиться, когда наши читатели в комментариях начинают кричать, что экономика вообще не наука, Коуз все придумал, Гэри Беккер - шарлатан и так далее. Такого рода высказывания, действительно, в основном означают невежество, а вовсе не нон-конформизм и оригинальность мышления. Но, мне кажется, что, так классифицируя либертарианцев, Сонин тоже допускает ошибку.
Второй и третий дни конференции состояли из, в общей сложности, 75 сессий. Один человек мог послушать не больше 8 из них полностью, или чуть больше частично.
Поэтому я расскажу о том, что видел и слышал сам, о многом другом можно прочесть на сайте Вышки. Впрочем, я, как кажется, выбрал самое интересное, по крайней мере, например, с Андреем Илларионовым (прилежно отсидевшим все три дня конференции) мой выбор совпал процентов на 80%.
Итак, второй день для меня начался с сессии по гражданскому обществу, а если быть точным - методам его измерения. На нем представители ведущих социологических центров (РОМИРа, ЦИРКОНа и Центра Левады) представляли результаты осенних опросов населения и руководителей НКО. Кроме этого профессор Нина беляева представляла работу по оценке индекса развития гражданского общества России, проведенную по методологии альянса CIVICUS в 60 странах.
Вчера завершился первый день работы VIII конференции Высшей школы экономики “Модернизация экономики и общественное развитие”.
Каждый год название конференции начинается с “Модернизация экономики…”, а вот продолжение каждый раз разное.
В прошлом году подводили первые итоги незавершившегося, к сожалению, и сейчас марафона 2003-2006 по резкому усилению вмешательства государства в экономику силовой и рыночной национализации собственности и т.д. - конференция называлась “Модернизация экономики и государство”. Задающий тему доклад от Вышки (который, как обычно, писал Научный руководитель ВШЭ и председатель Оргкомитета конференции Е. Г. Ясин). касался того, каковы границы вмешательства государства в экономику, каков оптимальный уровень этого вмешательства в России.
В Коммерсанте вышел очередной op-ed Андрея Илларионова. Он снова говорит про нежелательность “силовой модели” в России, но среди прочего есть и вот такой пассаж:
Хотя бы экономический рост впечатляет? Это так, но и он познается в сравнении. Среднегодовой темп прироста ВВП в 2004-2006 годах на уровне 6,8% действительно выше, чем в некоторых европейских странах. Но он ниже, чем 8,2% – темп экономического роста в самой России в 1999-2000 годах,– на излете так называемого олигархического периода и перед началом функционирования силовой модели. При этом цены на нефть в последние три года – $52 за баррель – утроились по сравнению с 1999-2000 годами ($19), а размеры подарка внешнеэкономической конъюнктуры достигли 15-18% ВВП при его фактическом отсутствии в 1999-2000 годах.
В последние три десятилетия образцом экономического роста выступает не анемичная Европа, а динамичный Китай. Россия отставала от него и в предыдущие десятилетия, продолжает отставать и сейчас. В то время как за 2000-2006 годы российский ВВП вырос на 58%, китайский – на 88%. Если семь лет назад размеры китайской экономики превышали размеры российской впятеро, то сегодня – вшестеро.
Странно сравнивать рост в 1999-2000-х и сейчас. Хотя я в принципе солидарен с выводами, что тогда политика была разумнее, цифры тут ни к чему. Ясно, что после краха 1998-го рост должен быть намного выше. Так после любого падения рост будет чуть выше чем в среднем. Хотя в чем прав Илларионов, что среднее мы поднять до уровней 1999-го или до уровней Китая так и не смогли, хотя условия сейчас во много раз больше этому способствуют. (0) Apr 2, '07