Comments on: Не увлекайтесь моделями http://ruconomics.com/2009/05/13/ne-uvlekaytes-modelyami/ Russian Economics Blog Sun, 29 Jan 2012 11:30:00 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 By: Рома http://ruconomics.com/2009/05/13/ne-uvlekaytes-modelyami/comment-page-1/#comment-39618 Рома Mon, 18 May 2009 22:54:22 +0000 http://ruconomics.com/?p=828#comment-39618 Во-первых, совершенно согласен с основной мыслей автора - экономические модели очень примитивны, особенно если их рисуют по линейке. В основном они построены, чтобы объяснить поведение переменных ceteris paribus, что совершенно нереалистично. Во-вторых, очень заинтересован представлением некоторых комментаторов о ценообразовании. Кто-то в серьез думает, что тот же Интел чертит нечто похожее на этот график, когда придумывает цену своего очередного процессора? Эти модели совершенно не прикладные, особенно в таком упрощенном виде. Про индекс Лернера - та же картина. Ну нельзя описать экономику простым уравнением! Возьмем к примеру рынок шампуней. Куча производителей, продукт особо ничем не отличается - при этом никто не продает по P=MC. Несмотря на то, что большинтсво рынков соревнуется по цене (т.е. модель Бертрана), результат в основном похож на Курно (http://en.wikipedia.org/wiki/Cournot_competition), цену до себестоимости никто не снижает. Можно посмотреть на этот вопрос и по другому. Равновесие P=MC в настоящем рынке невозможно, потому что этот результат подразумевает существование одного рынка одинаковых продуктов. В реальности каждый магазин - свой рынок, закупает у поставщиков по одним ценам, продает по другим. Находясь в "Пятерочке" покупатель не может сравнивать цены на картошку с "Перекрестком". Каждый продукт - уникален, достаточно посмотреть рекламу. Конкретно про монополистов опять же хочу заметить что модель подразумевает совершенно не связанную с внешним миром систему. Пример - даже если ты монополист на рынке шариковых ручек, тебя вполне могут вывести из бизнеса производители ультра дешевых карандашей. Монополи вели бы себя по картинке в очень редких условиях, и в этих условиях их обычно берет под контроль государство (почта, железные дороги, телефонные линии). Во-первых, совершенно согласен с основной мыслей автора – экономические модели очень примитивны, особенно если их рисуют по линейке. В основном они построены, чтобы объяснить поведение переменных ceteris paribus, что совершенно нереалистично.
Во-вторых, очень заинтересован представлением некоторых комментаторов о ценообразовании. Кто-то в серьез думает, что тот же Интел чертит нечто похожее на этот график, когда придумывает цену своего очередного процессора? Эти модели совершенно не прикладные, особенно в таком упрощенном виде.
Про индекс Лернера – та же картина. Ну нельзя описать экономику простым уравнением! Возьмем к примеру рынок шампуней. Куча производителей, продукт особо ничем не отличается – при этом никто не продает по P=MC. Несмотря на то, что большинтсво рынков соревнуется по цене (т.е. модель Бертрана), результат в основном похож на Курно (http://en.wikipedia.org/wiki/Cournot_competition), цену до себестоимости никто не снижает.
Можно посмотреть на этот вопрос и по другому. Равновесие P=MC в настоящем рынке невозможно, потому что этот результат подразумевает существование одного рынка одинаковых продуктов. В реальности каждый магазин – свой рынок, закупает у поставщиков по одним ценам, продает по другим. Находясь в “Пятерочке” покупатель не может сравнивать цены на картошку с “Перекрестком”. Каждый продукт – уникален, достаточно посмотреть рекламу.
Конкретно про монополистов опять же хочу заметить что модель подразумевает совершенно не связанную с внешним миром систему. Пример – даже если ты монополист на рынке шариковых ручек, тебя вполне могут вывести из бизнеса производители ультра дешевых карандашей. Монополи вели бы себя по картинке в очень редких условиях, и в этих условиях их обычно берет под контроль государство (почта, железные дороги, телефонные линии).

]]> By: Искатель http://ruconomics.com/2009/05/13/ne-uvlekaytes-modelyami/comment-page-1/#comment-39617 Искатель Mon, 18 May 2009 08:24:02 +0000 http://ruconomics.com/?p=828#comment-39617 Есть такие модели, только не стоит забывать, что они создавались в 19 веке. Кроме них, например, есть модель Лернера: en.wikipedia.org/wiki/Lerner_Index И модель Калецкого: 213.154.165.210/fulltext/eco/nom/iks/4.htm Есть такие модели, только не стоит забывать, что они создавались в 19 веке.
Кроме них, например, есть модель Лернера:
en.wikipedia.org/wiki/Lerner_Index
И модель Калецкого:
213.154.165.210/fulltext/eco/nom/iks/4.htm

]]> By: Михаил Дубов http://ruconomics.com/2009/05/13/ne-uvlekaytes-modelyami/comment-page-1/#comment-39616 Михаил Дубов Sun, 17 May 2009 13:39:18 +0000 http://ruconomics.com/?p=828#comment-39616 Даже на первом курсе обычно не дают настолько обрубленную модель. На рынке олигополии все вовсе не так очевидно. Там может быть несколько разных вариантов в зависимости от структуры рынка. Самые известные (если не учитывать сговор) варианты это модель Курно и модель Бертрана. Вторая из них предсказывает конкурентную цену на олигопольном рынке. Посмотрите на мою ссылку. Даже на первом курсе обычно не дают настолько обрубленную модель. На рынке олигополии все вовсе не так очевидно. Там может быть несколько разных вариантов в зависимости от структуры рынка. Самые известные (если не учитывать сговор) варианты это модель Курно и модель Бертрана. Вторая из них предсказывает конкурентную цену на олигопольном рынке. Посмотрите на мою ссылку.

]]> By: Искатель http://ruconomics.com/2009/05/13/ne-uvlekaytes-modelyami/comment-page-1/#comment-39615 Искатель Sun, 17 May 2009 08:11:24 +0000 http://ruconomics.com/?p=828#comment-39615 Михаил! Для олигополии модель практически та же, что и для монополии: www.business.uiuc.edu/ldebrock/PTMBAe567/Lectures/Oligopoly/oligopoly.html Единственное отличие - степень эластичности цены (у олигополии цена менее эластична). Сговор может быть и молчаливым. Михаил!

Для олигополии модель практически та же, что и для монополии:
http://www.business.uiuc.edu/ldebrock/PTMBAe567/Lectures/Oligopoly/oligopoly.html
Единственное отличие – степень эластичности цены (у олигополии цена менее эластична).

Сговор может быть и молчаливым.

]]> By: Михаил Дубов http://ruconomics.com/2009/05/13/ne-uvlekaytes-modelyami/comment-page-1/#comment-39614 Михаил Дубов Sat, 16 May 2009 13:18:15 +0000 http://ruconomics.com/?p=828#comment-39614 Олигополия это совсем другое дело. Но для олигополии в экономике используются совсем другие модели. И далеко не все из них предсказывают цены выше чем на рынке с совершенной конкуренцией. См. равновесия Бертрана: http://en.wikipedia.org/wiki/Bertrand_paradox_(economics) В реальности олигополии иногда устанавливают цену выше рыночной, но и то это бывает редко. Обычно для этого нужен настоящий сговор, а его современные законы довольно успешно запрещают. Что же касается монополий, то для нее фирма вовсе не должна иметь 100% рынка. Это не определение монополии. Microsoft - монополия. Intel - тоже. Многие авиакомпании на своем рынке являются моноплиями. Многие магазины тоже могут сильно доминировать на определенных рынках. Youtube тоже монополия. И Google. И Apple на рынке плейеров. Так что в реальной жизни монополий очень даже много, но просто ни одна из них не ведет себя так, как предсказывает примитивная модель. Потому что эта примитивная модель не учитывает рыночной динамики. Олигополия это совсем другое дело. Но для олигополии в экономике используются совсем другие модели. И далеко не все из них предсказывают цены выше чем на рынке с совершенной конкуренцией. См. равновесия Бертрана: http://en.wikipedia.org/wiki/Bertrand_paradox_(economics)

В реальности олигополии иногда устанавливают цену выше рыночной, но и то это бывает редко. Обычно для этого нужен настоящий сговор, а его современные законы довольно успешно запрещают.

Что же касается монополий, то для нее фирма вовсе не должна иметь 100% рынка. Это не определение монополии. Microsoft – монополия. Intel – тоже. Многие авиакомпании на своем рынке являются моноплиями. Многие магазины тоже могут сильно доминировать на определенных рынках. Youtube тоже монополия. И Google. И Apple на рынке плейеров. Так что в реальной жизни монополий очень даже много, но просто ни одна из них не ведет себя так, как предсказывает примитивная модель. Потому что эта примитивная модель не учитывает рыночной динамики.

]]> By: Александр Пронозин http://ruconomics.com/2009/05/13/ne-uvlekaytes-modelyami/comment-page-1/#comment-39613 Александр Пронозин Sat, 16 May 2009 08:30:31 +0000 http://ruconomics.com/?p=828#comment-39613 [quote post="828"]Все-таки демпинг — это продажа не просто по низким ценам, а по ценам, значительно ниже себестоимости (как своей, так и конкурентов). [/quote] Имея непосредственное отношение к бухгалтерской профессии, я бы поостерегся использовать термин "себестоимость". Насколько четко определяется понятие себестоимости в микроэкономике, настолько же неуловимо оно на практике, где разграничение между постоянными и переменными, прямыми и косвенными издержками предельно размыто и зависит от профессионального суждения бухгалтера. Любой бизнес (частный) устанавливает цену, максимизируя функцию прибыли на определенном интервале времени. Когда мы говорим о демпинге, мы предполагаем, что монополист устанавливает этот интервал достаточно большим. Т.е. он жертвует прибылью сегодня ради прибыли завтра. Почему при этом мы отказываем другим участникам рынка (которые могут располагать значительным капиталом) в определении продолжительного интервала времени при определении своей бизнес-стратегии?

Все-таки демпинг — это продажа не просто по низким ценам, а по ценам, значительно ниже себестоимости (как своей, так и конкурентов).

Имея непосредственное отношение к бухгалтерской профессии, я бы поостерегся использовать термин “себестоимость”. Насколько четко определяется понятие себестоимости в микроэкономике, настолько же неуловимо оно на практике, где разграничение между постоянными и переменными, прямыми и косвенными издержками предельно размыто и зависит от профессионального суждения бухгалтера.

Любой бизнес (частный) устанавливает цену, максимизируя функцию прибыли на определенном интервале времени. Когда мы говорим о демпинге, мы предполагаем, что монополист устанавливает этот интервал достаточно большим. Т.е. он жертвует прибылью сегодня ради прибыли завтра. Почему при этом мы отказываем другим участникам рынка (которые могут располагать значительным капиталом) в определении продолжительного интервала времени при определении своей бизнес-стратегии?

]]> By: Искатель http://ruconomics.com/2009/05/13/ne-uvlekaytes-modelyami/comment-page-1/#comment-39612 Искатель Sat, 16 May 2009 03:58:47 +0000 http://ruconomics.com/?p=828#comment-39612 Чистая частная монополия, действительно, в реальной жизни практически не встречается, а вот олигополий сколько угодно. Вы хотите примеры? Chrysler, Intel, Toshiba. Они могут снижать цены, но то, что они снижают цены, не опровергает, а подтверждает несовершенство конкуренции: если есть её куда снижать, это значит, что она выше равновесной и фирма получает сверхприбыль. Чистая частная монополия, действительно, в реальной жизни практически не встречается, а вот олигополий сколько угодно. Вы хотите примеры? Chrysler, Intel, Toshiba. Они могут снижать цены, но то, что они снижают цены, не опровергает, а подтверждает несовершенство конкуренции: если есть её куда снижать, это значит, что она выше равновесной и фирма получает сверхприбыль.

]]> By: Михаил Дубов http://ruconomics.com/2009/05/13/ne-uvlekaytes-modelyami/comment-page-1/#comment-39611 Михаил Дубов Fri, 15 May 2009 18:19:54 +0000 http://ruconomics.com/?p=828#comment-39611 Но на практике оказывается, что снижают цены не конкуренты, а сами монополисты. То есть монополист ведет себя не так как на картинке. Я еще раз предлагаю привести пример из реальной жизни, опровергающий мои доводы. Я уверен, что, если такие и есть, то их очень немного и они быстро исчезают. Но на практике оказывается, что снижают цены не конкуренты, а сами монополисты. То есть монополист ведет себя не так как на картинке. Я еще раз предлагаю привести пример из реальной жизни, опровергающий мои доводы. Я уверен, что, если такие и есть, то их очень немного и они быстро исчезают.

]]> By: Искатель http://ruconomics.com/2009/05/13/ne-uvlekaytes-modelyami/comment-page-1/#comment-39610 Искатель Fri, 15 May 2009 17:46:10 +0000 http://ruconomics.com/?p=828#comment-39610 Он действительно думает о поведении других предпринимателей. От него зависит функция спроса данного предприятия: если другие фирмы снижают цену, то спрос данной фирмы снижается. Но сам механизм ценообразования всё-таки такой, как на картинке. Он действительно думает о поведении других предпринимателей. От него зависит функция спроса данного предприятия: если другие фирмы снижают цену, то спрос данной фирмы снижается. Но сам механизм ценообразования всё-таки такой, как на картинке.

]]> By: Искатель http://ruconomics.com/2009/05/13/ne-uvlekaytes-modelyami/comment-page-1/#comment-39609 Искатель Fri, 15 May 2009 04:57:51 +0000 http://ruconomics.com/?p=828#comment-39609 Михаил! Это Ваше личное мнение или где-то прочитали? Михаил!
Это Ваше личное мнение или где-то прочитали?

]]>