> Я бы назвал нравиственные проблемы в данном случае не этическими, а предрассудками.
Больше вопросов не имею

Описанные вами проблемы стран третьего мира существуют и сегодня. Причем из-за нелегальности рынка эта схема работает еще лучше. Если бы, скажем, в Америке был легальный рынок, то спрос на нелегальные органы из стран третьего мира сильно уменьшился бы. В любом случае, это отдельная проблема. Она напрямую не связана с легальность/нелегальностью рынка.

С точки зрения чистой теории ведь нет никаких проблем в торговле наркотиками или проституции: ведь всё добровольно, по обоюдному согласию. Это проблема другого рода, этическая, и мэйнстрим экономической теории её не изучает. Не буду обсуждать саму проблему, констатирую лишь, что она есть, и лежит в другой плоскости. Вы об этом не упомянули.

Второе – это расхождение теории с практикой. В теории будет построен рынок, и даже регулируемый. Конечно, помощь будут получать не все. Ведь почка – товар редкий и дорогой. Но даже это не главное. Где гарантия, что в странах третьего мира, куда экспортируется изнанка капитализма, не возникнет организованных банд, специализирующихся на экспорте донорских органов? Можно не принимать этого во внимание, но сделав это честно. Так и сказать: “Этические проблемы, связанные с происхождением донорского органа, нас не интересуют. Возможные убийства останутся на совести поставщика”. Конечно, об этом “дизайнеры рынка” не говорят. Они ведь не философы, а экономисты.

Всё это сказано не столько по поводу данной статьи. Мэйнстрим экономики вообще практикует ущербный подход к любым проблемам, абстрагируясь от этики. А зря. Экономика – наука гуманитарная. Получается, что гуманитарная и не гуманная.

А какие вы видите проблемы в отмене запрета на торговлю? Что люди будут специально продавать свои почки (а не только, когда умирают близкие?)? По-моему, это не очень страшно. В конце концов тот, кто отдает почку скорее всего мало потеряет, а кому-то спасут жизнь. Да и потом рынок вполне можно регулировать.

Законодательный запрет – защита. Экономисты-книжники делают вид, что не понимают этого. К тому же в рыночной экономике этике вообще места нет, так что для высокоучёного сообщества идея великолепна. Она останется великолепной даже когда на практике всё пойдёт вкривь и вкось, максимум – в очередной статье напишут, что “в целом система работает и помогает людям, рыночный механизм прекрасно выполняет свои функции”. Ведь цена жизни альтруиста лишь ненамного увеличивает транзакционные издержки.