А если хочется теории, где действовали бы все агенты экономики и, как винтики, приводили систему в равновесие – это к Ньютону, например. За 200 лет с одной стороны стало ясно, что всю систему описать невозможно, а с другой стороны, сама система стала гораздо сложнее.

И напоследок. Мне кажется, вопрос о том, чем сейчас занимается наша любимая наука и чем ей стоит заниматься, не настолько тесно связан со способом продвижения себя в этой науке, как нам кажется. Публикации-публикациями, но ведь наука гораздо шире, чем то, что преподают, и даже шире, чем сообщество ведущих американских университетов. Есть прикладная экономика – посмтрите, сколько исследований про себя проводит европейский союз! Есть, например, канадская школа. Есть очень много европейцев. Они все не входят в топ-100 самый известных экономистов. Но если начинаешь заниматься какой-то областью, обнаруживаешь множество самых разных публикаций, и не всегда в известных журналах.

Наука очень разная! Конечно, если хочется Нобелевскую – придется следовать очень специфическим законам. Но если хочется истины – ее можно публиковать и не самых известных журналах.

Одно направление экономики занимается такими вопросами (behavioral economics). Например:

http://www.economics.harvard.edu/faculty/mullainathan/papers_mullainathan

Взять например идею homo economicus. Когда экономические решения принимались редко, их обдумывали со всех сторон и можно было допустить, что в среднем поведение субъекта на рынке скорее рационально, чем наоборот. Теперь же очевидно, что чем рынок интенсивнее, тем ограниченнее такой ресурс, как человеческое внимание и возможность рациональной оценки. Тут когда-то приводился пример, почему многие не покупают софт за $5, который позволяет сэкономить гораздо больше – потому что тупо его не замечают, их внимание занято какими-то другими вещами. Всесторонний анализ каждой возможности и ее пережевывание остались в прошлом – сейчас нужно реагировать быстро и на ходу.

http://www.tau.ac.il/~igilboa/