К предыдущему комментарию – в академических кругах многими признается, что рынки часто бывают неэффективны. И зарабатывать деньги на формулах теоретически ещё как можно. Но на практике поймать арбитраж сложно. + Чистого арбитража совсем мало, а статистический – это тоже риск.

Ну сложно-то сложно, кто б спорил, но примеры того, что можно – у всех на глазах. Поэтому собственно я и не понял исходной фразы про умные формулы и быстрые компьютеры.

К тем, кто прочел четвертую книгу (и просто специалистам) вопрос – почему LTCM играл почти только на сужение спредов, а не на их расширение тоже? Потому что было почти не найти таких возможностей или по другим причинам? И почему они не поняли (я уверен что поняли, но по каким-то причинам продолжали работать), что ставка на сужение пусть и на совсем разных рынках – очень слабо диверсифицированная стратегия?

Наверное, авторитетный ответ будет сложно дать, на вопрос почему ошиблись два Нобелевских лауреата (создателя теорий на которые они и опирались) и еще куча профессоров.. :-)

Более того, как показывает практика, не работают и все другие формы анализа с умными формулами, дорогими программами и мощными компьютерами.

- что имелось в виду? есть же тот же самый рентек, да и кроме него другие фонды, доходность которых вроде бы как с этим утверждением не соотносится?

3. Прочел половину – захватывает, но перевод страдает! Даже если не брать во внимание литературный аспект. Иначе сложно поверить, что автор, консультировавшийся с очень приличными людьми, допускает столько фактических неточностей.

Например, в одной главе говорится, будто рынок эффективен, а в другой – что по предыдущим ценам можно найти закономерности и угадать будущие. Выражается точка зрения автора (а не два разных подхода).

Далее, либо я чего-то серьезно не понимаю, либо фраза “Это называется нормальным распределением или, говоря языком математики, логарифмически нормальным распределением” просто ужасна! На сколько мне известно, нормальное распределение и логнормальное – это разные распределения :-)

Интересно, что пионер в этой области – Башелье, считал именно распределение приращений цен (а не их логарифмов) нормальным. Откуда возникали трудности с теоретической возможностью отрицательной стоимости актива и т.д.

И это далеко не единственные неточности.

Вопрос в читателям форума (и этой книги) – каковы на Ваш взгляд перспективы использования сложных матмоделей и быстродействующих компьютеров для поиска арбитража.

наверное , имели в виду 1997?

Нет, именно 1987.