Новая статья в нашей энциклопедии
В нашей энциклопедии рукономиста после длинного перерыва появилась новая статья. Тоже за авторством ко-блоггера Ильи. В этот раз о спросе и предложении. Причем Илья обошел стороной стандартные определения и банальности, а раскрыл не всем известную историю этих двух терминов в экономической мысли. Получилось, на мой вкус, достаточно увлекательно, даже если не очень “энциклопедично”.
Будем надеяться, что в будущем энциклопедия будет пополняться чаще. Во всяком случае к этому нас будет стимулировать специально созданный раздел сайта. Теперь ссылка на энциклопедию размещена в шапке блога, хотя пока там всего две статьи (если не считать добавленного туда списка биографий). Пользуйтесь, комментируйте и главное ссылайтесь!
А скоро, если все пойдет как надо, вас ждет еще один сюрприз.
Теги: микроэкономика, энциклопедия.
1. Kresp | April 9th, 2008 at 10:58| Цитировать
С графиком спроса и преложения есть один казус. Заключается он в следующем. Есть две оси: ось “х” и ось “у”. с математической точки зрения ось “х” является зависимой от оси “у”. Т. е. мысль такая: каково будет значение “х” при определенном значении “у”.
Строя график спроса и преложения нас прежде всего интересует цена, так как в конечном итоге он призван найти РАВНОВЕСНУЮ ЦЕНУ. В итоге цена - зависимая переменная от объема производства. Т. е. ось “х” - цена, ось “у” - объем производства. Теперь смотрим на график, который перепечатывается из учебника в учебник много десятков лет: ось “х” - объем, ось “у” - цена. Т. е. экономисты на этом графике пытаются понять, какой объем будет произведен при определенной цене. Хотя на самом деле мы ищем цену при заданном объеме производства.
Т. е. с математической точки зрения график построен безграмотно, что коробит математиков. А лично у меня часто возникает настороженность, когда экономисты считают, что все процессы можно выразить через математический аппарат, начинают строить математические модели и все в этом роде. В этом случае либо математик лезет в экономику (что не есть хорошо), либо экономист пытается использовать математику для объяснения какого-либо процесса (что во-первых не всегда получается хорошо, а вернее всегда нехорошо, а во-вторых обычно безграмотно с математической точки зрения). Но это уже личное и совершенно другое дело.
2. Михаил Дубов | April 9th, 2008 at 11:12| Цитировать
Действительно на примитивном уровне экономические графики кажутся безграмотными. Меня в свое время это тоже очень бесило. Но если призадуматься, то не все так очевидно. Я не знаю с какой целью их впервые нарисовали именно так, хотя мне когда-то рассказывали. Но и у такого изображения есть своя логика. В конкурентной среде фирмы часто принимают решение об объеме выпуска исходя из рыночной цены. То есть можно подвести логику и под зависимость объема.
С другой стороны в таком представлении (цена по оси Х, объем по У) большинство экономических преобразований становятся намного наглядней. В принципе ничего страшного от “неправильного” рисования функций не происходит.
3. Kresp | April 9th, 2008 at 14:34| Цитировать
В целом согласен. Кроме словосочетания “примитивном уровне”. Я бы сказал “математикам графики кажутся безграмотными”. И ещё кавычки убрал бы в слове “неправильного”.
Что касается страшно это или нет, тут у меня есть большие вопросы. Неизвестным правда остается что в этом повинно, некорректный график или что-то другое.
Дело вот в чем. После появления этого графика, и экономисты стали изучать равновестные состояния, и политики стали стремиться приводить рынки к этому состоянию. Когда равновестная цена - воспринимается как наиболее справедливая (если так можно сказать) для всех.
Но равновестного состояния невозозможно достичь, как невозможно достичь абсолютной конкуренции. Вместе с тем, неравновестные состояния были обделены исследованиями. В итоге мы имеем устоявшееся менение, что конкуренция - это хорошо, монополия - плохо. Или, например, что цена на какой-то актив слишком высока или наоборот слишком низка и без вмешательства властей эту якобы несправедливость невозможно устранить. Вообщем много мифов.
Мое мнение, что путаница в графике внесла свой вклад в это. Здесь как в вопросе, что больше влияет на цену - срос или преложение. Точно также как что более справедливо - равновестная цена или равновестный объем. К чему собственно стремиться и кому угождать???