Comments on: Экономика ИТ + новый детектив http://ruconomics.com/2008/02/29/ekonomika-it-novyiy-detektiv/ Russian Economics Blog Tue, 08 May 2012 09:56:12 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.2 By: evg http://ruconomics.com/2008/02/29/ekonomika-it-novyiy-detektiv/comment-page-1/#comment-32233 evg Wed, 19 Mar 2008 12:24:13 +0000 http://ruconomics.com/2008/02/29/ekonomika-it-novyiy-detektiv/#comment-32233 [quote comment="32231"]Это что еще за спам? Ну а насчет сабжа, я думаю проблема как раз в ограниченной рациональности. Т.е. вопрос даже не попадает в голову, забитую "более важными" вещами. Следовательно, и модель homo economicus работает не на 100%, особенно в таких мелочах, как $5.[/quote] Это вы о чем? [quote comment="32231"]Это что еще за спам? Ну а насчет сабжа, я думаю проблема как раз в ограниченной рациональности. Т.е. вопрос даже не попадает в голову, забитую “более важными” вещами. Следовательно, и модель homo economicus работает не на 100%, особенно в таких мелочах, как $5.[/quote]
Это вы о чем?

]]> By: Admin http://ruconomics.com/2008/02/29/ekonomika-it-novyiy-detektiv/comment-page-1/#comment-32231 Admin Wed, 19 Mar 2008 11:12:41 +0000 http://ruconomics.com/2008/02/29/ekonomika-it-novyiy-detektiv/#comment-32231 Это что еще за спам? Ну а насчет сабжа, я думаю проблема как раз в ограниченной рациональности. Т.е. вопрос даже не попадает в голову, забитую "более важными" вещами. Следовательно, и модель homo economicus работает не на 100%, особенно в таких мелочах, как $5. Это что еще за спам? Ну а насчет сабжа, я думаю проблема как раз в ограниченной рациональности. Т.е. вопрос даже не попадает в голову, забитую “более важными” вещами. Следовательно, и модель homo economicus работает не на 100%, особенно в таких мелочах, как $5.

]]> By: evg http://ruconomics.com/2008/02/29/ekonomika-it-novyiy-detektiv/comment-page-1/#comment-31973 evg Wed, 12 Mar 2008 20:46:46 +0000 http://ruconomics.com/2008/02/29/ekonomika-it-novyiy-detektiv/#comment-31973 Крушение мифа об экономической эффективности ИТ.1. http://www.real-time-enterprise.ru/technology/techmash/article/mytheffect-it.html Крушение мифа об экономической эффективности ИТ.1.
http://www.real-time-enterprise.ru/technology/techmash/article/mytheffect-it.html

]]> By: evg http://ruconomics.com/2008/02/29/ekonomika-it-novyiy-detektiv/comment-page-1/#comment-31969 evg Wed, 12 Mar 2008 17:57:35 +0000 http://ruconomics.com/2008/02/29/ekonomika-it-novyiy-detektiv/#comment-31969 Размышления о судьбах Open source: куда кривая выведет. http://www.real-time-enterprise.ru/economic/article/openfate.html Размышления о судьбах Open source: куда кривая выведет.
http://www.real-time-enterprise.ru/economic/article/openfate.html

]]> By: Серж http://ruconomics.com/2008/02/29/ekonomika-it-novyiy-detektiv/comment-page-1/#comment-31865 Серж Mon, 10 Mar 2008 17:15:12 +0000 http://ruconomics.com/2008/02/29/ekonomika-it-novyiy-detektiv/#comment-31865 Особенно русские люди любят халяву. ( Особенно русские люди любят халяву. (

]]> By: Ruconomics » Ответ к детективу http://ruconomics.com/2008/02/29/ekonomika-it-novyiy-detektiv/comment-page-1/#comment-31720 Ruconomics » Ответ к детективу Thu, 06 Mar 2008 07:01:22 +0000 http://ruconomics.com/2008/02/29/ekonomika-it-novyiy-detektiv/#comment-31720 [...] Экономика ИТ + новый детектив [...] [...] Экономика ИТ + новый детектив [...]

]]> By: Михаил Дубов http://ruconomics.com/2008/02/29/ekonomika-it-novyiy-detektiv/comment-page-1/#comment-31715 Михаил Дубов Thu, 06 Mar 2008 01:06:34 +0000 http://ruconomics.com/2008/02/29/ekonomika-it-novyiy-detektiv/#comment-31715 В свежем посте опубликован мой вариант. Небольшой ответ на комментарии: большинство забыли о поставленном мной условии, что нам интересны <em><strong>только</strong></em> <strong>рациональные</strong> объяснения. Рациональный человек должен вести себя логично. Если два часа его времени стоят больше 5 долларов, то он покупает программу, и отказывается от предложения. Если два часа времени дешевле 5-ти долларов, то он принимает предложение, но отказывается от платной программы. Парадокс, который я просил объяснить, заключается в том, что люди с одной стороны не покупают платную программу, а с другой - отказываются от предложения. Вы же мне пытаетесь объяснить, что это само по себе логично. Нет. Не логично. Так что, либо надо что-то еще придумывать (как например транзакционные издержки), либо забыть о рациональности. В свежем посте опубликован мой вариант. Небольшой ответ на комментарии: большинство забыли о поставленном мной условии, что нам интересны только рациональные объяснения.

Рациональный человек должен вести себя логично. Если два часа его времени стоят больше 5 долларов, то он покупает программу, и отказывается от предложения. Если два часа времени дешевле 5-ти долларов, то он принимает предложение, но отказывается от платной программы.

Парадокс, который я просил объяснить, заключается в том, что люди с одной стороны не покупают платную программу, а с другой – отказываются от предложения. Вы же мне пытаетесь объяснить, что это само по себе логично. Нет. Не логично. Так что, либо надо что-то еще придумывать (как например транзакционные издержки), либо забыть о рациональности.

]]> By: VS http://ruconomics.com/2008/02/29/ekonomika-it-novyiy-detektiv/comment-page-1/#comment-31690 VS Wed, 05 Mar 2008 05:05:06 +0000 http://ruconomics.com/2008/02/29/ekonomika-it-novyiy-detektiv/#comment-31690 Эта ситуация наблюдается чаще всего тогда, когда нет осознаваемой эластичной зависимости время->деньги. В каких случаях такое может происходить? Например, при "классической" работе за фиксированную зарплату без какой-либо дополнительной деятельности. Типичный офисный планктон делит время на рабочее (когда он _обязан_ что-то делать и подчиняется начальнику) и свободное (когда он может делать что угодно, но денег это не приносит).  Такой человек воспринимает время и деньги как не связанные между собой "артефакты", а так как ему часто некуда девать "свободное" время, а деньги наоборот, неоткуда взять, то он и не видит смысла тратить дефицитный ресурс ради избыточного (а оценить возможность получить из этого избыточного еще больше дефицитного мешает ограниченность мышления, профессиональные, классовые, другие предрассудки). У успешного же человека случаи такого поведения могут объясняться остатками привычек с несознательных времен, или же слабым пониманием вопроса (хотя в условии, по идее, предполагается, что человек четко ознакомился с перспективами, которые дает ему покупка или отказ от покупки софта). В любом случае, этот и подобные случаи показывают, как много возможностей мы упускаем из-за своей психологической инертности. Для подхвата таких возможностей человеку необходимо, как минимум, включить своего внутреннего предпринимателя и тренировать его замечать подобные "мелочи". Скорее всего, через некоторое время это приведет уже к реальному предпринимательству, бизнесу и деньгам. А вот блуждание по кругу "дом-работа" и желание экономить деньги и только деньги любой ценой этому никак не способствуют. Эта ситуация наблюдается чаще всего тогда, когда нет осознаваемой эластичной зависимости время->деньги. В каких случаях такое может происходить? Например, при "классической" работе за фиксированную зарплату без какой-либо дополнительной деятельности. Типичный офисный планктон делит время на рабочее (когда он _обязан_ что-то делать и подчиняется начальнику) и свободное (когда он может делать что угодно, но денег это не приносит).  Такой человек воспринимает время и деньги как не связанные между собой "артефакты", а так как ему часто некуда девать "свободное" время, а деньги наоборот, неоткуда взять, то он и не видит смысла тратить дефицитный ресурс ради избыточного (а оценить возможность получить из этого избыточного еще больше дефицитного мешает ограниченность мышления, профессиональные, классовые, другие предрассудки).

У успешного же человека случаи такого поведения могут объясняться остатками привычек с несознательных времен, или же слабым пониманием вопроса (хотя в условии, по идее, предполагается, что человек четко ознакомился с перспективами, которые дает ему покупка или отказ от покупки софта).

В любом случае, этот и подобные случаи показывают, как много возможностей мы упускаем из-за своей психологической инертности. Для подхвата таких возможностей человеку необходимо, как минимум, включить своего внутреннего предпринимателя и тренировать его замечать подобные "мелочи". Скорее всего, через некоторое время это приведет уже к реальному предпринимательству, бизнесу и деньгам. А вот блуждание по кругу "дом-работа" и желание экономить деньги и только деньги любой ценой этому никак не способствуют.

]]> By: misha2@livejournal http://ruconomics.com/2008/02/29/ekonomika-it-novyiy-detektiv/comment-page-1/#comment-31678 misha2@livejournal Tue, 04 Mar 2008 12:49:24 +0000 http://ruconomics.com/2008/02/29/ekonomika-it-novyiy-detektiv/#comment-31678 $5 предлагают не просто за 2 часа потраченного времени, а за какую-то работу, требующую 2 часов. Предположим, что эта работа требует еще некоторых усилий (умственных, например),  которые тоже имеют ценность. При этом бесплатная программа требует только лишнего времни, но не усилий. В результате 2 часа работы стоят больше $5, а бессмысленно потрачнные 2 часа - меньше. $5 предлагают не просто за 2 часа потраченного времени, а за какую-то работу, требующую 2 часов. Предположим, что эта работа требует еще некоторых усилий (умственных, например),  которые тоже имеют ценность. При этом бесплатная программа требует только лишнего времни, но не усилий. В результате 2 часа работы стоят больше $5, а бессмысленно потрачнные 2 часа – меньше.

]]> By: Игорь http://ruconomics.com/2008/02/29/ekonomika-it-novyiy-detektiv/comment-page-1/#comment-31675 Игорь Tue, 04 Mar 2008 11:53:00 +0000 http://ruconomics.com/2008/02/29/ekonomika-it-novyiy-detektiv/#comment-31675 А почему люди пью-курят, если знают что в долгосрочной перспективе плохо будет? Ты просто очень уж узко сформулировал проблемку-то, Миша. Ответ прост: большинство не способно на долгосрочные усилия и планирования, иначе - мыслить и действовать стратегически пререгатива меньшинства, т.н. лидеров. Сейчас сэкономленные 5 долларов - это конкретный завтрак здесь-и-сейчас, а что там дальше будет - ещё дожить надо чтобы посомтреть. У меня вон коллеги-предпрениматели в Пенсионный Фонд платить не хотят, потому как лучше сейчас потратить, а что там дальше будет после пенсии... дык, говорят, что "всё это очень абстрактно", а конкретныо то, что деньги СЕЙЧАС ЕСТЬ и их предлагают ОТДАТЬ, что протеворечить их спиномозговому тактическому инстинктну сожрать как можно больше, и как можно раньше. Секёшь, Миша? ;) А почему люди пью-курят, если знают что в долгосрочной перспективе плохо будет? Ты просто очень уж узко сформулировал проблемку-то, Миша. Ответ прост: большинство не способно на долгосрочные усилия и планирования, иначе – мыслить и действовать стратегически пререгатива меньшинства, т.н. лидеров. Сейчас сэкономленные 5 долларов – это конкретный завтрак здесь-и-сейчас, а что там дальше будет – ещё дожить надо чтобы посомтреть. У меня вон коллеги-предпрениматели в Пенсионный Фонд платить не хотят, потому как лучше сейчас потратить, а что там дальше будет после пенсии… дык, говорят, что "всё это очень абстрактно", а конкретныо то, что деньги СЕЙЧАС ЕСТЬ и их предлагают ОТДАТЬ, что протеворечить их спиномозговому тактическому инстинктну сожрать как можно больше, и как можно раньше. Секёшь, Миша? ;)

]]>