А бывает и так
Некоторые товарищи в дискуссиях очень любят ссылаться на Уго Чавеса и его якобы успех в Венесуэле. Особенно это касается людей левых и так называемых “патриотичных” взглядов. Чавес дескать строит настоящий коммунизм, не боясь Америки и прочих недругов. На поверку оказывается, что картинка не так красива. Вот один из недавних примеров.
В своем еженедельном ток-шоу Чавес обрушился на европейских молочных гигантов Нестле и Пармалат (+по-русски). Ему кажется, что они выживают с рынка его государственные заводы по переработке молока, а значит надо их срочно отнять. На вид крепкий хозяйственник защищает интересы своих жителей в молоке по низкой цене. Что же произошло на самом деле?
Сначала Чавес заморозил цены на молоко (ничего не узнаете, кстати?). Потом, когда компании по естественным причинам сократили поставки (этому учит самый первый урок экономики - ограничение цены вызывает дефицит), он решил заняться переработкой молока за деньги государства. Тут сработал второй из азов экономики: государственный завод не смог эффективно конкурировать с частниками, и никто не захотел продавать ему молоко. Даже попытка немного поднять потолок цен не спасла ситуацию, но Чавес не сдался и сотворил третий идиотский поступок, выступив с угрозой национализации.
Пока мы можем лишь прогнозировать, что случится, но если экономическая наука продолжит работать и в Венесуэле, то западные компании перестанут инвестировать в производство. Тогда поставки молока сократятся еще больше. Но наверняка ведь и в этом будут замешаны злые агенты Джорджа Буша или еще там кого-нибудь, не так ли, Уго?
А в результате в богатой нефтью, красивыми девушками и веселыми парнями и во всех отношениях перспективной стране людям банально не хватает молока. Такой вот коммунизм.
Еще интереснее, что те же проблемы уже начинают проявляться в России, и, к сожалению, государство борется с ними такими же топорными методами.
via Борис Львин
Теги: Венесуэла, инвестиции, политика, регулирование, торговля.
1. mikser@livejournal | February 15th, 2008 at 11:20| Цитировать
mikser@livejournal сказал:
Какая несусветная чушь! Дело в неэффективности, а не в том, кто владеет компанией.
2. ibn_camel@livejournal | February 15th, 2008 at 12:13| Цитировать
Ну так и автор статьи пишет, что дело в неэффективности, где несусветная чушь?
3. Михаил Дубов | February 15th, 2008 at 12:39| Цитировать
mikser@livejournal сказал:
Вы ошибаетесь. Дело как раз в том, кто владеет компанией. Государство почти всегда неэффективный собственник.
4. Andrew | February 15th, 2008 at 13:06| Цитировать
Да. Согласен с Михаилом. Пожалуй единмственный хороший пример гос. компании не на монопольном рынке - это Renault. К сожалению не знаю, как они подстёгивают своих рабочих=)))))
5. Михаил Дубов | February 15th, 2008 at 13:11| Цитировать
Andrew сказал:
Все очень просто. Рено не государственная компания. Она была приватизирована в 1996 году и сейчас доля государства там около 15%.
6. Andrey Kornev | February 15th, 2008 at 14:36| Цитировать
В жизни все бывает, даже и такие казусы
7. Andrew | February 15th, 2008 at 15:03| Цитировать
Спасибо огромное Михаил.
8. Renaldo | February 15th, 2008 at 16:41| Цитировать
жаль, что у нас до такого докатилось. молоко 32 рубля литр
9. R2D2 | February 15th, 2008 at 18:39| Цитировать
Почему “дескать”? Ведь это и есть самое настоящее строительство настоящего коммунизма. Именно к таким вещам оно всегда и приводит…
10. bel_iris@livejournal | February 16th, 2008 at 18:12| Цитировать
> первый урок экономики - ограничение цены вызывает дефицит
в Беларуси этот закон благополучно не работает именно на молокоперерабатывающих заводах - цена ограничена, молока много. Хотя, возможно, его было бы еще больше, будь оно по другому… ))
11. Михаил Дубов | February 16th, 2008 at 18:23| Цитировать
bel_iris@livejournal сказал:
Вы ошибаетесь. В Белоруссии заморозка цен вызывает те же проблемы с дефицитом. Я не интересовался специально этой историей, но беглый поиск в Яндексе вывел меня на такую вот новость:
Михаил Дубов сказал:
То есть проблемы везде те же. В Белоруссии насколько я понимаю дефицита не ощущается за счет насильственного перенаправление молока с экспорта на внутренний рынок. В этом случае настоящий дефицит конечно появится, но не так скоро. А пока будут страдать производители молока, недополучающие выручку от экспорта.
12. PE3UDEHT | February 17th, 2008 at 11:53| Цитировать
Renaldo сказал:
Сморя где живеш, у нас еще по божески, 17р. за литор.
13. Библиограф | February 18th, 2008 at 11:55| Цитировать
Будем ждать новой деноминации в таким ростом цен…
14. Евгений Алекс | February 18th, 2008 at 17:17| Цитировать
По моему мы отклонились от темы, здесь не про молоко речь идет ))
15. Kireev | February 18th, 2008 at 17:57| Цитировать
за статью спасибо. познавательно!
16. mikser@livejournal | February 20th, 2008 at 01:07| Цитировать
ibn_camel@livejournal сказал:
Дело в неэффективности отдельных преприятий/руководителей, а не какая-то непонятная “эффективность собственника”.
17. mikser@livejournal | February 20th, 2008 at 01:22| Цитировать
Михаил Дубов сказал:
Что такое “неэффективный собственник”? И как можно быть эффективным собственником? Собственник он что вообще делает? Он вкладывает деньги и берет себе барыш. Если он участвует, то это уже управленец, а не просто собственник. Единственная вещь, которую собственник может сделать неправильно - это вложить их неправильно (к эффективности бизнеса отношения не имеет) или же нанять неправильного человека/команду, который неэффективно бы управлял компанией. Все. И есть мнение, что и со вторым вопросом государство справляется лучше частных (вравнивая со всеми компаниями, а не только с самыми успешными).
Эффективность собственника - это какая-то эфемерная и несуществующая вещь.
18. An78 | February 25th, 2008 at 22:03| Цитировать
An78 сказал:
Неэффективный собственник - собственник, который принимает неэффективные решения по распоряжению своей собственностью и в результате помирает от голода.
Собственник, как это ни странно, принимает решения по управлению своей собственностью больше чем 2 раза (куда вложить и каких управленцев нанять), потому как он рискует своим благосостоянием. Государство (в лице чиновника) не рискует практически ничем (особенно в такой стране, как Венесуэла).
19. Rew | February 26th, 2008 at 03:25| Цитировать
Михаил Дубов сказал:
Но вы же должны понимать, что ОБЪЕМ производства молока на Беларуси невозможно увеличить до достижения равновесия И на беларуском, И на российском рынке - чисто по естественным причинам, никак не связанным ни с условиями хозяйствования, ни с экономическим укладом?
И при этом точно так же понятно, что равновесная российская цена - 32 руб./л, как указано выше (это 2800 бел. рублей) - никак не может устраивать беларуского потребителя. Просто потому, что россияне получают необоснованную экономически ренту (обеспечивающую, к примеру, ровным счетом половину доходов госбюджета) и пытаются всеми усилиями удержать ее именно у себя - даже в условиях формального отсутствия таможенной границы.