Высшее образование в России и не только
Очень хочется поговорить на больную тему – тему высшего образования, в России и не только. Вряд ли стоит подробно распространяться о том, какое колоссальное значение для страны и ее людей имеет функционирование этой системы – удачное или не очень удачное. Я думаю, что эта тема не для записи, не для десяти записей; это очень большая тема. Хочется ничего не забыть – в том числе, например, “блестящую” книгу Сергея Гуриева, ректора РЭШ. И это тема, которую глупо подавать в формате “мнения экспертов”. Экспертами здесь являемся все мы – бывшие, действующие, будущие студенты. Я думаю, мы поступим так: карты будут открыты сразу – я постараюсь кратко объяснить, или начать объяснять, что в российском образовании не так. Как сказано выше, я не намерен подавать свои ощущения как истину в последней инстанции, какими бы искренними и сильными они ни были. При этом в голове я буду держать Высшую Школу Экономики, в которой проучился год и в которой учится значительное число моих знакомых. Такую одноногость моих рассуждений оправдать, как мне кажется, нетрудно: мало кто будет спорить с тем, что Вышка находится в авангарде российского высшего образования, а значит в подавляющем большинстве других мест есть проблемы. Про МГУ ничего не скажу (не потому что или хорошо, или ничего) – искренняя животная неприязнь к этому университету не является адекватной заменой мало-мальской фактической базы. Почему я вообще думаю, что мои рассуждения интересны другим людям? На то есть две причины, тесно между собой связанные: я учусь за границей и поэтому, с одной стороны, вижу и могу рассказать, как там все устроено, а с другой – вижу, что там все устроено не так, как хотелось бы думать начальству ВШЭ, или, вернее, как начальству ВШЭ хотелось бы, чтобы думали студенты. Но обо всем по порядку.
Читает нас кто-нибудь из набора ВШЭ 2003 года? Я намеренно указываю год, поскольку не хочу садиться в лужу – вдруг чего изменилось с тех пор (не думаю). В процессе поступления в Вышку – а он был крайне увлекательным и конкурентным – нам бесконечно объясняли, что мы идем в ВУЗ западного типа: модульная система, рейтинги, и так далее. Действительно, звучало это все красиво и заморски. И только после переезда в Англию выяснилось, что это было полным, безнадежным враньем. Кому это было нужно – не знаю, но только вот мой путь по английскому образованию не был выстлан какими бы то ни было рейтингами (вообще говоря, узнать оценки соучеников невозможно без их согласия – это их и мое личное дело), а распил года на пять крошечных отрезков по шесть, семь, восемь или сколько там недель кажется мне теперь кошмарным сном, измышлением человека, искренне ненавидящего образование и процесс получения знаний как таковой. Еще одна оговорка: я плохо себе представляю образование в Америке; оно славится опорой на постоянную проверку знаний в противовес концентрации на итоговых испытаниях в конце года – возможно, именно его имеет в виду и ВШЭ. Но на каждую оговорку есть контр-оговорка: ВШЭ находится в очень близких отношениях с Лондонской Школой Экономики, а уж про бытующие в последней порядки и правила я могу рассказать вам все и даже немного больше, чем все. Никакими модулями и рейтингами там не пахнет.
Но прежде чем пускаться в перечисление всех частных различий и сходств, прежде чем каталогизировать то, что мне кажется недочетами и фундаментальными ошибками в конструкции российской системы (а вам может показаться ее преимуществами и сильными сторонами), давайте обсудим важный момент. Как судить? Каковы критерии, по факту соответствия или несоответствия которым мы отличаем хороший университет от плохого? Их много, и у всех они разные. Кто-то желает получить работу по окончании. Вернее, получить работу хотят, наверное, все, но некоторые рассматривают инвестиции в свое образование как инвестицию в собственное ближайшее будущее – потратить сейчас, чтобы кривая заработков впредь стала несколько круче. В такой перспективе единственной функцией образования, как завещал Майкл Спенс (обязательно напишем подробно если еще не), является сигнальная: я отучился на крутом факультете, на нем учиться было сложно (привет модульной системе), и мои оценки говорят о том, что я умею решать поставленные задачи. А знания – знания вы мне дадите уже на работе. Смотря по сторонам, я думаю, что этот подход имеет право на жизнь: каким бы специализированным ни был бакалавриат, он вряд ли в состоянии дать всем желающим знания, заточенные под конкретные и различные виды деятельности. Особенно об этом сложно говорить в условиях крайне ограниченной свободы в выборе предметов. Но что-то мне подсказывает, что в силу большого количества бюджетных мест такое восприятие образования в России не столь повсеместно, как в Англии и других странах.
Может быть, это очередная иллюзия в отношении России, которую стоит развеять, но мне до сих пор кажется, что у нас поход за дипломом является некой традицией, это то, что нужно сделать минимально культурному человеку (оставляем за скобками армию). А значит, и желание учиться, культура обучения в России должна быть несколько выше. Я готов утверждать, что в той же Вышке она, вполне вероятно, выше, чем в ЛШЭ, и вместе с тем совершенно понятно, что по России эта культура разлита гораздо менее равномерно, чем по Англии. Иными словами, экстраполировать собственные склонности интересы на других людей – крайне рискованное занятие. Но ведь на исследовательской деятельности в большой степени и основывается статус университета – а также такая пустяковая вещь, как его финансирование.
Надо смотреть на цифры – сколько я помню, на сайте Вышки всегда лежали диаграммы со сведениями о распределении ее доходов между платой за обучение, федеральными программами, и так далее. Что они нам скажут? Скорее всего, они дадут понять, насколько важным является то или иное направление деятельности для университета. Экономисты ужасно не любят, когда их любимое оружие – анализ поведения человека с акцентом на явные, в том числеденежные стимулы – используют против них самих. И тем не менее это необходимо делать, и результаты могут получиться крайне любопытные.
Давайте не будем сейчас идти дальше. Если честно, времени нет, а запустить обсуждение хочется. В частности полезем потом, и сравнительный анализ двух ВУЗов – московского и лондонского – я проведу, с комментариями. И все-таки – какова задача университета? Если их несколько, то каков баланс? Если у вас есть что рассказать на собственном опыте, указывайте университет – будет интереснее и предметнее.
Продолжение последует…
