Участники обсуждаемого 3G-конкурса, конечно, кое-что заплатили (выдержка из конкурсной документации: “Размер лицензионного сбора для лота составляет 2 640 000 (два миллиона шестьсот сорок тысяч) рублей.”), но, как вы совершенно справедливо заметили, это копейки в сравнении с зарубежными аналогами.
Я занимаюсь данной тематикой (распределение частотного спектра), если интересно, можете ознакомиться с последней работой для Летей Школы Инстит.Анализа (ЛИА ВШЭ) http://www.maslivets.par-ma.com/Employers/Maslivets_Redkina_Perm_HSE.pdf .

В чем риск? Нет никакого риска. В Британии, как я уже сказал, дали попробовать совершенно новой компании, а даже не середничку. И отлично у нее все получилось.

Миш, попробовать – широкое понятие, чересчур :) Понятно же что не пионерам дали возможность, а солидным людям, представившим понятное и солидное финансово-маркетинговое обоснование.

Большие ребята во всём мире не хотят делить пироги, к сожалению, или к счастью – другой вопрос :)

P.S.: оффтопик, но от раза к разу у тебя статьи лучше и лучше :) Так держать :)

Я не чиновник и не сотрудник СМАРТС :) Я сотрудник МТС. Я доволен что “попробовать” дали лидерам на рынке. Нигде в мире “попробовать” медленно прирастающим середнячкам не дают – риск.

В чем риск? Нет никакого риска. В Британии, как я уже сказал, дали попробовать совершенно новой компании, а даже не середничку. И отлично у нее все получилось.

А дальше вот что. Открытого аукциона не было. Никаких объективных причин не дать СМАРТС лицензию нет, если деньги причиной не являются. Видимо, большие ребята просто не захотели делить пирог.

То как ты описываешь тендеры идеально подходит и к аукционам 90х. Их можно было провести не за деньги точно так же. В конце концов, эти отрасли тогда были основой экономике и ее тоже надо “благославить”.

Вы прочитали моё сообщение? Ясно, что тогда люди банально гибли от голода… Но зачем продавать компании, генерирующие десятки миллиардов выручки и миллиарды прибыли за 0,8 млрд. долл. Не проще ли было установить контроль за оттоком капитала (ну, примерно, как США во время депрессии заставили население золото продать)?

То есть вы предлагаете отдать компании бесплатно и установить контроль за вывозом капитала? Ну, тоже возможная логика, хотя мне кажется, что тогда это было невозможно. Но это все не имеет отношения к моему посту. Я не хочу спорить о том, как должна была быть проведена приватизация 90х. Меня интересуют сегодняшние аукционы.

Не проще ли было установить контроль за оттоком капитала?

Конечно же нет :) Не только не проще, а практически невозможно. Чтобы остановить отток капитала административно, нужен железный занавес, прекращение частной внешэкономической деятельности . Во всех других случаях Остапы будут увозить золотых телят в обход любых правил.

Операторы получили лицензии, однако сами частоты надо еще освободить от военных. Вероятно переоборудование военных будет вестись за счет операторов. “Эксперт” оценивает эти затраты в 100 млн долларов. Так что неправильно говорить, что государство совсем уже ничего не получило.

Юрий, вы правы, кстати.

Государство безусловно должно стремиться к экономической эффективности, но не всегда это идентично зарабатыванию денег. Я согласе, государство не всегда должно зарабатывать. Но должна быть консистентность (оказывается есть такое русское слово). Или и сейчас и в 90х продаем не ради денег и успокаиваемся или надо и сейчас продавать за деньги.

Согласен, и это логично. Но одно дело система в целом, другое дело – конкретная отрасль здесь и сейчас.

Мне это видно на своем примере. Очень бурно развивается. Я 3g пользуюсь каждый день и очень им доволен.

Миш, ты же не хуже меня понимаешь, что это мало о чём говорит :) Пользователи довольны – замечательно! В Москве есть такой оператор – “Мегафон”. Так вот, его цены дотируются выручкой других регионов, где он представлен. И пользователи, конечно же, довольны, а руководство медленно, но верно поднимает цены, надеясь выйти на среднерыночные через пять лет :)

Я это к тому, что довольство пользователей и широкая номенклатура услуг не всегда гарантируют отличное развитие. Слишком дорого стоили эти лицензии и слишком мала OIBDA проекта. Единственное, что пользователь оплачивает сразу – телефонный аппарат, да и тот спонсируется операторами вскладчину процентов на сорок. Всё остальное – тяжёлые долгосрочные инвестиции, при наличии которых свободные фонды очень сокращаются. Конечно же, компания не перестаёт от этого работать – просто сокращается собственный R&D, исчезает свобода манёвра, возможность масштабных экспансий, которые могли бы подарить (точнее, купить недорого) новых абонентов, которых можно развивать.

Откуда ты знаешь? Если лицензия ничего не стоит, то почему не дать кому-нибудь еще попробовать, если он готов. Вот тебе уже дали ссылку на СМАРТС, они утверждают, что были готовы. Я всегда частным менеджерам склонен верить больше чем чиновникам.

Я не чиновник и не сотрудник СМАРТС :) Я сотрудник МТС. Я доволен что “попробовать” дали лидерам на рынке. Нигде в мире “попробовать” медленно прирастающим середнячкам не дают – риск.

Все это так, но еще больше эта логика подходит к аукционам 90-х, когда люди реально могли помереть с голоду, если бы компании не были бы проданы.

Если кратко, то в действиях государства отсутствует последовательность и здравый смысл. Зачем ругать приватизацию, а самим делать ровно то же самое только хуже?

Ну ты сравнил распродажу частот и приватизацию практически целых отраслей :) Если отвлечься от масштаба, то есть и другие несхожести – в дешёвой продаже частотного ресурса – благословение и поддержка государства на развитие технологий и жизнь отрасли в следующие годы. Никого не удивляет что власти Нью-Йорка за то, что Chase Manhattan строит свою штаб-квартиру у них, наделяют фирму налоговыми льготами и скидками на землю. Главное, чтобы была реальная обоснованность, трезвый расчёт, а не просто жадный карман.

Я регулярно наблюдаю тендеры на выбор корпоративной связи. Так вот, деньги на карман организаторам от обеих сторон не влияют на решение, они являтся условием проведения тендера вообще. И чаще всего победитель определяется корректно, как если бы взяток не было.

Вот и на конкурсе по частотам, конечно же, уверен, были. Но, опять же, более чем уверен, что и СМАРТС предлагал. Что, МТС тупо предложил больше денег чем СМАРТС? :) Да ладно :) Просто не взятки, несмотря на их наличие, были драйверами решений по аукционам. Взятки предлагали все, и это в известной степени лишь уравняло шансы до первоначальных и смазало процесс.

Не всё так просто, российский бизнес связи – тот ещё цирк :)

Вы прочитали моё сообщение? Ясно, что тогда люди банально гибли от голода… Но зачем продавать компании, генерирующие десятки миллиардов выручки и миллиарды прибыли за 0,8 млрд. долл. Не проще ли было установить контроль за оттоком капитала (ну, примерно, как США во время депрессии заставили население золото продать)?

А этот отток капитала между тем ежегодно составлял около 20 млрд. долл. Вы перед построением логических умозаключений на цифры, хотя бы мельком, глянули?

«Так почему нечего-то? Очень даже есть чего. Я бы даже сказал, что на фоне 3g аукциона 90-е просто мечта коммуниста. Все было продано хоть за какие-то деньги.»

Надо было ещё и Газпром за 1 млрд. полностью распродать (полижем, какому-нибудь Шеллу или BP, поскольку у наших «кооперативщиков» денег всё равно не хватило бы), который сейчас стоит больше 200 млрд.? Дороже по-любому продать было нельзя, поскольку оставался риск прихода Зюганова к власти. Так зачем нужно было продавать, когда те же деньги можно абсолютно законно изъять через пошлины и налоги (как это сделал Путин после прихода к власти)?

Вопросы, это, к сожалению, риторические. Всё банально: просто взяли государственную собственность — и поделили между кучкой олигархов.

«Главным было именно приватизировать разваливающуюся экономику.»

Логика в этом тезисе отсутствует.

От того, что контрольный пакет Газпрома поделить не успели, он нисколько не развалился. Теперь это не только самая крупная компания России, но важный и инструмент, с помощью которого можно отстаивать интересы государства и общества.

Теперь насчёт 3g. То, что Рейман — насквозь коррумпированная персона ни для кого не секрет. Аукционы 3g и «приватизация» России — это две афёры, только масштабы разные.

Если смотреть на эти афёры с точки зрения интересов общества — то первая афёра поломала множество судеб и ввела целое государство в разруху. Вторая афёра, как вы правильно заметили в своём первом посте, может быть даже выгодна потребителям за счёт снижения себестоимости услуг 3g. Всё равно других операторов большая тройка на рынок уже не пустит, этому Рейман и глава ФАС никак не смогут помешать, даже если искренне захотят. Аукционы 3g — обычный пример «сотрудничества» насквозь коррумпированного государства и бизнеса. Для исправления ситуации нужна политическая воля повыше и активное содействие гражданского общества.

А я вот управленец, и утверждаю следующий тезис: государство не должно в каждый момент своего существования стремиться к максимизации экономической эффективности своей деятельности.

Государство безусловно должно стремиться к экономической эффективности, но не всегда это идентично зарабатыванию денег. Я согласе, государство не всегда должно зарабатывать. Но должна быть консистентность (оказывается есть такое русское слово). Или и сейчас и в 90х продаем не ради денег и успокаиваемся или надо и сейчас продавать за деньги.

В Европе деньги за лицензии были уплачены, и немалые. Огромные средства были выключены из оборота компаний. Насколько “бурно” там сейчас развивается 3G – отлично видно.

Мне это видно на своем примере. Очень бурно развивается. Я 3g пользуюсь каждый день и очень им доволен.

Наше государство продало лицензии единственным игрокам, способным освоить затраты на 3G. И даже эти игроки, заплатив деньги, аналогичные заплаченным в Европе, не смогли бы потом поднять рынок.

Откуда ты знаешь? Если лицензия ничего не стоит, то почему не дать кому-нибудь еще попробовать, если он готов. Вот тебе уже дали ссылку на СМАРТС, они утверждают, что были готовы. Я всегда частным менеджерам склонен верить больше чем чиновникам.

Государству интересней обеспечить людей работой, компании – рынком, бюджет – постоянными отчислениями налогов, чем получить сколь угодно большие деньги здесь и сейчас, выключив их из бизнес-оборота.

Все это так, но еще больше эта логика подходит к аукционам 90-х, когда люди реально могли помереть с голоду, если бы компании не были бы проданы.

Если кратко, то в действиях государства отсутствует последовательность и здравый смысл. Зачем ругать приватизацию, а самим делать ровно то же самое только хуже?

Нечего сравнивать афёры масштаба тысячелетия с аукционами в одной и отраслей.

Так почему нечего-то? Очень даже есть чего. Я бы даже сказал, что на фоне 3g аукциона 90-е просто мечта коммуниста. Все было продано хоть за какие-то деньги.

Приведенные вами факты, как мне кажется, к нашей дискуссии отношения не имеют.

Насчет предложения Потанина. Мне кажется, повышение доходов бюджета было второстепенной целью. Главным было именно приватизировать разваливающуюся экономику.