Ruconomicsэкономика на русском языке

Налог на недвижимость — может, и не такая прохая идея как кажется. Со спекуляциями в этой сфере имеет смысл бороться. Во всякои случае, такой пузырь на рынке недвижимости, который недавно лопнул в америке, ничего хорошего нашей экономике не принесет.

прогрессивный налог, теоретически, может привести к приданию мелкому бизнесу дополнительного преимущества перед крупным. это может оказаться полезно, с учетом того, что в регионах конкуренция на рынке слабо развита.

Богатые в процентах от зарплаты получают от государства меньше, соответственно и платить их заставлять нужно меньше.

Если государство навело внутри себя порядок, дающий возможность стать богатым, честно получая зарплату — то разве можно так говорить? :-)

Естественно, чем выше наш ЕСН, тем менее привлекательна Россия в качестве поставщика аут-сорсинга.

Аутсорсинг можно выносить в специально отведенные для этого места — техно-парки, несколько штук которых создаются или уже созданы. В них, вроде бы, как раз льготы какие-то предусмотрены.

Давайте обрежем Васе яйца, что бы Петя на его фоне стал лучшим любовником.

Если Вася бисексуал и в числе прочего еще и даёт всяким крепким парням в попку, чтобы они за это впрягались за Васю, когда он подерется с Петей и прочими конкурентами из-за очередной бабы, действуя нагло при ощущении своей безнаказанности — то этот метод не так уж и неуместен. :-) Государство вправе ограничивать существование на своей территории подобных “государств в государстве”.

Кстати, наткнулся тут на очень интересную статью, в ней приведены графики стоимости московского квадратного метра, доходы от экспорта нефти, зарплата. Видно, что тенденции подозрительно совпадают, разве что зарплата растет чуть-чуть побыстрее. Синхронное изменение показателей говорит в пользу того, что “рост экономики” может оказаться лишь пеной на нефтяных деньгах.
Учитывая, что “свободный” мировой рынок диктует тактику “набежать, растащить, убежать” по отношению к нашим ресурсам, государство вправе перенаправлять деньги в другое русло, чтобы взамен растащенных ресурсов осталось хоть что-то, способствующее ведению какого-то хозяйства в дальнейшем. Так сказать, на “освоение территории”. Обычная стратегия стихийного бизнеса “прибежать, растащить, убежать” здесь не поможет, так как согласно ей выгоднее улучшать уже хорошо освоенную “территорию”, чем начинать осваивать новую, так что на частный капитал рассчитывать бессмысленно.

Собственно, сейчас как раз тот самый момент, когда следует повысить налоги. Другое дело, что делать это надо с умом, и с еще большим умом потом эти деньги перераспределить так, чтобы преобрести устойчивую почву для роста в стратегическом плане, не соблазнясь быстрым сиюминутным всплеском нефтедолларовой пены. Насколько правительству можно доверять в этом деле — вопрос, конечно, непростой.

Было бы очень неплохо поднять, например, авиапромышленность, а это недешевое удовольствие. Каких либо частных компаний, способных сделать это лучше государства, у нас, пожалуй, нет. Кроме того, государство в подобных делах действует прозрачнее бизнеса, и именно поэтому “электорат”, переживший эпоху дикого капитализма, выбирает государственное управление при всей его неэффективности. А отдать в приватизацию государственную компанию всегда можно.

Чем плох аутсорсинг? Обидно, что у людей есть возможность зарабатывать таким образом деньги, а вас не взяли?

Это не ваше дело. Аутсорсингом я тоже в детстве грешил.

Во-первых, поставка интеллектуальных услуг принципиально отличается от проедания природных ресурсов тем, что объем интеллектуального ресурса при использовании увеличивается, а не истощается.

Спорное, скорее неверное утверждение, применительно к аутсорсингу. Вот когда произведенная интеллектуальная продукция остается собственностью граждан РФ — тогда еще можно было бы согласиться. А в договорах на аутсорсинг обычно прописывается, что созданный код не будет использован повторно, в других проектах. Да, я знаю, на эти правила реально все закрывают глаза, но де-юре продаются только человеко-часы, мало отличающиеся от человеко-часов других профессий, а не интеллектуальная продукция. Более того, программистов надо еще произвести (дать образование), которое зачастую в значительное мере бесплатное, т.е. оплачивается государством за счет собранных налогов.

Во-вторых, диверсификация экспорта еще никому не вредила. Хочется иметь хотя бы одну отрасль, положение которой не зависит от цен на сырье.

Сдачу граждан в аренду вряд ли корректно называть экспортом. Скорее, гастербайство через интернет.

В-третьих, для обслуживания нефтянки люди почти не нужны. Соответственно, государство, ориентированное на сырьевой экспорт, становится предельно бесчеловечным. Думаю, корреляцию между ценами на нефть и степенью гражданских свобод в последние 15 лет проследить совсем несложно.

Государство занимается тем, чем надо — наводит порядок. Гражданские свободы, конечно, от этого страдают, но специально тотальными репрессиями не занимаются (если не считать промашку с юкосом). Не путайте гражданскую свободу с произволом закона, когда нарушают все (поэтому ненарушать невыгодно — теряется одно из преимуществ в конкурентной борьбе), а отвечают преимущественно стрелочники. Отсюда повышенная коррумпированность, злоупотребления и прочее, есть такое, к сожалению. Но это не повод упразднять государство.