Comments on: Задачи в экономическом образовании

By: Зифа

Зифа — Wed, 01 Apr 2009 19:26:05 +0000

Да, согласна с Вами. Студенты подчас решают задачу, а объяснить полученный результат с экономической точки зрения – не в состоянии, т.е. цифры для них не имеют внутреннего экономического содержания. Спрашиваешь у них – что же вы посчитали, а они – не могут ответить. Мне кажется, в этом вина школы, когда математику преподавали как отвлеченную науку, не связанную с реальной жизнью, поэтому большинствоо студентов не любят и не знают математику, а ведь это чисто прикадная вещь.

By: Григорий

Григорий — Sat, 31 Mar 2007 09:27:39 +0000

Спасибо за ответ, парни! А то я веду семинары по экономической теории в среднероссийском вузе, как я считаю, и в основном за лекторами старшего советского поколения.
Задачи как бы входят в обязательное действие на этих семинарах. При чем часто даются или берутся из всяких популярных российских сборниках этих задач (зачатую страдающие от того что эти сборники делались авторами с учетом объема текста и количеством задач). К тому же с развитием экономической теории и разных ее направлениях, студентам трудно понять иногда суть задачи и многовариантности его решения с учетом ее взглядов на экономику. Студенты сейчас решают в среднем две задачи на одном семинаре (80-90 мин). В экзаменационных билетах два вопроса и задача из любого раздела курса. При чем задача обычно расценивается лектором (он обычно принимает экзамен) как половина баллов (или как написали что проверять их легче ему). Отсюда иногда второстепенность для студента самой теории, а отвлеченность его на механизм решения задачи определенного действия.
Такая вот чушь, может поймете?

By: akireyev

akireyev — Thu, 29 Mar 2007 14:16:16 +0000

В большинстве т.н. “экономических задач” происходит происходит подмена экономики математикой. Это очень опасно, поскольку фундаментальная наука экономики растворяется в формальной науке математики. Фундаментальная наука изучает свой предмет непосредственно, формальная–дает инструмент для изучения фундаментальных наук. Математика, как формальная наука, должна полностью исчезать из поля зрения как только она применяется к решению экономической проблемы. Важно понимать, какие именно проблемы решаются в экономике. Это–проблемы, относящиеся к производству, распределению и потреблению товаров и услуг. Их можно пытаться решить с помощью математической формулы (на чем настаивает вся неоклассическая экономика), можно с помощью логики (еще одна формальная наука), на чем настаивал, например, Кейнс. Попытки точного вычислить цифирки (особенно в микроэкономике), как того требуют “задачники” по экономике,–это серьезная аномалия, поскольку фундаментальная наука грубо подменяется формальной. Будущего в этом подходе к экономике я не вижу.

By: jolaz@livejournal

jolaz@livejournal — Thu, 22 Mar 2007 09:24:50 +0000

Мне не понравилась фраза: “начиная со школьных олимпиад и заканчивая магистерскими программами”. На мой взгляд, магистерские программы за единственным исключением страдают тем, что не дают студентам необходимого аппарата для чтения статей по экономической теории ведущих реферируемых журналов. Все-таки магистерские программы являются прежде всего академическими, поэтому говорить о том, что в них слишком много математики, я бы не стал.

Что касается олимпиад, то здесь проблема в другом. Про математическую задачу достаточно просто сказать, решена она или нет. С эссе все гораздо сложнее – слишком многое зависит от произвола проверяющего. Если в моделях обычно просто проследить, в рамках каких предположений получен результат, то в вербальном описании иногда это очень затруднительно. Кроме того, с учетом, что роль олимпиад – как спопсоба напрямую поступить в хороший вуз на бюджетное отделение – с каждым годом возрастает, я бы не приветствовал переход к менее формальным способам проверки – слишком много свободы предоставляется проверяющему в этом случае.

Здесь вполне уместна аналогия, например, с медициной – можно быть крупным специалистом в области фундаментальной медицины, но при этом не провести ни одной операции.