Предложение денег
На почту пришел очень хороший вопрос. Мне бы хотелось, что бы таких было больше, потому что мы, газетчики и даже преподаватели очень часто используют термины, которые для аудитории звучат слишком абстрактно. А механизм работы терминов особенно в макроэкономике очень важен. Собственно вопрос:
Меня давно интересует вопрос “как увеличивается денежная масса?”, но точного ответа я пока не нашел. Все сводится к продаже/покупке ЦБ страны долговых бумаг, но механизм до конца не понятен.
Давайте сначала определимся с понятиями. Под предложением денег можно понимать очень разные вещи, но это точно не только наличность. Обычно используют так называемые денежные агрегаты М2 или М3. Они в себя включают наличность, текущие и сберегательные счета и еще некоторые сравнительно ликвидные активы. Причем в современном мире особенно в развитых странах наличность составляет очень маленький процент предложения денег в экономике. Поэтому банальным печатным станком много казалось бы не решишь. Так как поступают Центробанки в наши дни.
На счетах центрального банка всегда лежат государственные облигации*. Они у него то что называется “в активе”. То есть фактически он дал государству в займы денег. В пассиве у центрального банка (то есть то, что он должен) резервы частных банков**, наличность и так далее.
| ЦБ | |
| Актив | Пассив |
| Ценные бумаги - - - A | Наличные деньги - - С Банковские резервы - - R |
Допустим, центральный банк решил поднять предложение денег. Тогда он покупает у банков и населения ценных бумаг (А повышается) и платит за них деньгами или свеженапечатанными (повышается С) или повышает счета коммерчиских банков на счету в ЦБ (то есть увеличивает резервы R). Деньги попадают либо на депозиты и следовательно в резервы, либо в наличность (повышается С или R) и центральный банк остается в балансе (активы равны пассивам). Сумма С и R называется денежной базой или M0. Ее центральный банк может контролировать с абсолютной точностью. Дальше происходит процесс называемый денежной мультипликацией. Люди, получившие деньги, вкладывают их в банки, банки выдают кредиты, кредиты тратятся на что-то, что опять идет в банк, и в итоге предложение денег растет на большую сумму чем изначальная продажа ценных бумаг. То есть если ЦБ купил ценных бумаг на 100 рублей, то М0 растет на 100 рублей, а М2 уже растет больше. Насколько он растет зависит от экономики, но эта цифра в принципе стабильна и прогнозируема. Соответсвтенно ЦБ может эффективно управлять предложением денег.
Правда сейчас во многих развитых странах ему ставится очень близкая, но другая задача. Путем тех же покупок продаж государственных облигаций ЦБ определяет ставку процента (выплаты по определенному типу облигаций). На самом деле, механизм абсолютно одинаковый, но ставка процента лучше в качестве цели, потому что с ней просто удобнее работать. По-моему, этим же сейчас занимается и наш центральный банк. Грубо говоря, продавая и покупая облигации ЦБ может устанавливать их цену (ставку процента), а рынок уже сам определяет соответствующую денежную массу.
Есть еще два способа регулирования денежной массы, но их сейчас используют намного меньше, поэтому подробно останавливаться я на них не буду. Это изменение нормы резервирования (см. **) и учетной ставки (процент, под который ЦБ кредитует другие банки).
До сих пор не уверен насколько мое объяснение понятно, так что оставляйте свои комментарии. В следующей серии мы попробуем объяснить механизм банковского кризиса 98-го года через эту простенькую модель.
*Откуда они там берутся мы обсудим как-нибудь в другой раз
**Под резервами мы понимаем определенный процент банковских вкладов, который банки держат на счетах центрального банка, что бы в любой момент быть готовыми отдать деньги своим вкладчикам. Например, сюда включаются деньги, снимаемые в банкоматах. Часть из резервов обязательная, она ограничена нормой резервирования, а другая часть добровольная. Как правило, резервы сильно превышают обязательный уровень.
Теги: макроэкономика, предложение-денег, процентная-ставка, центральный-банк.
1. Elite | March 19th, 2007 at 14:49| Цитировать
На вопрос не ответили.
Если бы ЦБ поднимал предложение денег через покупку ценных бумаг, то рано или поздно он бы скупил все ценные бумаги. А денежная масса растет постоянно.
2. Михаил Дубов | March 19th, 2007 at 15:18| Цитировать
Нет. Государство ведь тоже продает свои бумаги постоянно.
3. korvin_@livejournal | March 19th, 2007 at 16:04| Цитировать
Есть чудесная книга “Инфляция и ее последствия” Григория Сапова и Валерия Кизилова. В ней это довольно подробно и весьма популярно разобрано. Доступна в электронном виде: http://www.scilla.ru/works/knigi/infl.pdf
4. the_buh@livejournal | March 19th, 2007 at 17:28| Цитировать
*На счетах центрального банка всегда лежат государственные облигации*. Они у него то что называется “в активе”. То есть фактически он дал государству в займы денег. В пассиве у центрального банка (то есть то что ему должны) резервы частных банков**, наличность и так далее.*
так вы окончательно всех запутаете. в пассиве у цб должно быть то, что он должен
5. aka | March 19th, 2007 at 18:16| Цитировать
В данный момент практически все центральные банки повышают ставки, при этом работает процесс описанный выше, тоесть то, что мы учили в начальной экономике. А на самом деле “предложение денег” растет. Это объясняется следующим: в то время как ЦБ пытается уменьшить ликвидность, корпоративные банки делают совершенно обратное - процентные ставки на кредитные карточки наоборот падают, как и процентные ставки на различные типы займов. Кажется, что таким путём, банки уменьшают свою прибыль, а на самом деле, за счёт расширения клиентуры мы видим, что доходы растут, а не падают. Так же, за счёт различных финансовых продуктов, как опции и хеджирование, риски на рынках находятся на исторически низких уровнях, придавая уверенность в будущей прибыли и уверенности в том, что заём любого рода будет оплачен.
Кроме того, есть ещё три очень важных источника ликвидности: японская Йена, американский дефицит и нефтедоллары. Японская Йена: инвесторы занимают в Японских банках деньги под очень маленький процент и инвестируют по всему миры (кроме Швейцарии, процентные ставки везде намного выше). Американский дефицит: в США есть явление структурного дефицита, так как американцы экспортируют сервиз, а импортируют продукты, получается current account всегда в дефиците, если экономика не в упадке. За счёт этого дефицита развивается пол Азии. Нефтедоллары: страны ОПЕК и Россия растут за счёт экспорта нефти, скажем рост экспорта Германии в Россию и ОПЕК сейчас в двухзначных цифрах, за счёт роста экспорта растёт вся Европа. Тоесть, эффект от амер дефицита и нефтедолларов очень похож, сначала США и Европа платят за продукты и нефть (их экономика развивается), а потом эти деньги инвертируются обратно в активы США и Европы Китаем и Россией.
6. Михаил Дубов | March 19th, 2007 at 21:18| Цитировать
Михаил Дубов сказал:
Зарапортовался. Спасибо, что поправили. В пост внесены изменения.
Михаил Дубов сказал:
Спасибо за развернутый комментарий. Мне как раз не хотелось лишний раз загружать читателей, так что желающие смогут дополнить свое понимание вашим рассказом.
7. Nataly | March 20th, 2007 at 07:43| Цитировать
Спасибо, все понятно! :)
8. Elite | March 20th, 2007 at 10:43| Цитировать
Абсолютно ничего не понятно.
Привидите пример в виде таблицы.
Первый столбец - время T.
Остальные столбцы - A, C, R
Допустим, центральный банк решил поднять предложение денег. Тогда он покупает у банков (что покупает у банков?) и населения (что ЦБ покупает у населения?) ценных бумаг (А повышается) (Если предложение повышается бесконечно - то и А должно повышаться бесконечно, разве нет? ) и платит за них деньгами или свеженапечатанными (Чем деньги отличаются от свеженапечатанных?) (повышается С) (Если деньгами платит, то почему деньги у него увеличиваются? ) или повышает счета (что значит повышает счета?) коммерчиских банков на счету в ЦБ (то есть увеличивает резервы R) (по какой ставке и на сколько процентов ЦБ увеличивает резервы R?).
9. Elite | March 20th, 2007 at 10:46| Цитировать
korvin_@livejournal сказал:
Книга может показаться чудесной, но делает противоречивые утверждения.
Почему же при околонулевых ставках ликвидность не уходит в бесконечность? (Как например в Швейцарии или Японии)
10. Elite | March 20th, 2007 at 11:32| Цитировать
aka сказал:
Какую такую ликвидность Вы имеете ввиду?
Дайте определение ликвидности.
Ликвидность - это разница в процентах
между покупкой и продажей.
Чем меньше разница - тем больше ликвидность.
11. Михаил Дубов | March 20th, 2007 at 13:54| Цитировать
Михаил Дубов сказал:
ЦБ всегда может либо напечатать деньги либо просто изменить сумму на счетах коммерческих банков у себя. Коммерческие банки обязаны иметь такие счета. Там они как раз хранят резервы.
Центральный банк покупает определенное количество акций. Точнее акций на определенную сумму. Обычно у банков, но в принципе покупка происходит на открытом рынке, значит в роли продавца может выступить и инвестор, и фонд и так далее. Почему вы решили, что предложение увеличивается бесконечно? Во-первых, увеличивается как раз спрос (когда что-то хотят купить это спрос). Во-вторых, совсем не бесконечно.
Когда центробанк платит наличностью или безналом у него в пассиве увеличиваются С или R. В пассиве. А в активе увеличивается A. R увеличивается не у всех банков и не пропорционально, а ровно на ту сумму, на которую проданы облигации.
Надеюсь, стало ясней.
12. aka | March 20th, 2007 at 14:29| Цитировать
Вы что, ликвидность это то, на сколько быстро Вы можете избавится от того имущества, которое у Вас есть,в то которое Вы хотите иметь. Из этого следует, что деньги - это самое ликвидное имущество. В экономике под повышением ликвидности имеют ввиду повышение количества денег на рынке. Для правительства деньги - это стимулятор экономической деятельности.
ПРИМЕР: в экономике низкая инфляция, низкий рост ВВП, низкая потребительская активность. ПРАВИТЕЛьСТВО: Понижает процентные ставки. ЭФФЕКТ: bond yields падают -> цена облигаций растёт -> люди/банки продают облигации правительству, потому что будущая стоимость денег падает, тоесть имеет смысл потратить сейчас нежели потом -> количество денег в экономике растёт, потому что правительство даёт деньги в обмен на облигации -> у людей на руках больше денег -> выбор: 1) потратить на продукты или 2) инвестировать в индекс типа S&P или 3) вложить в облигации валюты платящей ставки выше —– 1) стимулируется производство, выпускается больше товара, рабочие получают больше денег ЭФФЕКТ: на руках у людей ещё больше денег 2) и 3) похожи, называется зарабатывание денег на деньгах. В любом случае денег в экономике больше, чем изначально “предоставлено” правительством. У Фишера (по-моему) есть Velocity of Money indicator который измеряет сколько раз деньги меняют-руки. Например, если изначально правительство купило $30млрд, то конечный результат может быть на $85млрд больше.
Как? когда процентная ставка падает, банки получают “дешёвые деньги” от ЦБ. У людей больше денег. Человек может решить положить $1000 на счёт в банке. Скажем банк должен держать 5% в резерве, остальное банк может дать как заём, в итоге банк выдаёт $950 на руки другому человеку. УЖЕ всего лишь после двух сделок существует $1950 долларов, а не $1000. Потом конечно человек взявший заём потратит эти деньги: он чувствует себя лучше, у него скажем стиральная машина за $950 и продавец чувствует себя лучше у него $950 в кармане из которых он даст производителю который даст рабочему и тд…
Я не знаю, что Вы не понимаете честно говоря, всё сходится к тому, что если банк “представляет” $30млрд, то на самом деле экономика и рынок на (скажем) $85млрд “богаче”. Любого рода кредиты повышают ликвидность. Чем меньше процентная ставка, тем больше денег на руках у людей - тем больше ликвидность. Чем больше резерв установленный ЦБ для банков, тем менее понижение ставок стимулируют экономику, потому что ликвидность меньше чем могла бы быть, так как банки держат больше “бездействующих денег” под замком.
13. Elite | March 20th, 2007 at 15:46| Цитировать
Ок. Давайте все по порядку.
Активы, пассивы. Что это?
Дайте определение.
Предположим, что активы - это что-то, чем владеет ЦБ. Акции, которые он покупает. Валютные резервы ЦБ.
А пассивы - это что-то, чем владеют другие контрагенты и держат это в ЦБ. Корр счета. Депозиты. Резервы банков в ЦБ.
Наличных денег в ЦБ нет. Наличные деньги - они в монетном дворе, у банков в сейфах и у населения.
Каким таким образом они попали в пассив?
Идём дальше. ЦБ всегда может либо напечатать деньги? Не согласен. Деньги печатает монетный двор. Если монетный двор напечатал деньги по указанию ЦБ, то это еще не означает, что деньги попали в экономику. Кто-то должен эту бумагу с монетного двора отвезти в банк (и этот банк не ЦБ). Банк же не просто так получает бумажные деньги, а делает в обмен какие-то действия. Какие действия делает банк?
“ЦБ всегда может просто изменить сумму на счетах коммерческих банков у себя.”
Верю, но есть вопросы.
Как часто это делает ЦБ? По какой процентной ставке он это делает? Или может сумма увеличения фиксирована?
Все ли банки имеют право на такую индексацию счета?
Дальше был вопрос “Почему вы решили, что предложение увеличивается бесконечно?” Последние десятиления многие страны испытывают инфляцию. У нас вот деноминация помню была. Это свидетельсвует о непрерывном увеличении денежного предложения.
Не совсем понятно, как скупая акции предприятий, ЦБ обеспечивает непрерывный рост денежного предложения.
Далее идет утверждение, что причиной роста денежного предложения является рост спроса. Это утверждение может быть верно в том смысле, что ЦБ, глядя на рост спроса на деньги, увеличивает предложение денег. Как он это делает вопрос отдельный. Предложение денег увеличивается по желанию ЦБ, а не само собой по причине роста спроса на деньги. Если бы ЦБ не увеличивал предложение денег таким высоким темпом, то инфляция была бы ниже, а возможно её бы вообще не было.
Мне все же непонятно утверждение “Когда центробанк платит наличностью или безналом у него в пассиве увеличиваются С или R.”
Глагол “платить” подразумевает “платить за что-то”.
Вы не сказали ЦБ “дарит деньги” банкам.
За что ЦБ платит? За акции? Хорошо.
У ЦБ увеличиватся число акций.
А банка увеличиватеся чило денег на счете в ЦБ.
Тогда и А увеличивается и R (если безнал). Вроде более менее понятно.
А дальше снова непонятно: “R увеличивается не у всех банков и не пропорционально, а ровно на ту сумму, на которую проданы облигации”
Уфф. Сначала были акции. Теперь облигации.
Облигации самого ЦБ или Правительства?
Или неважно? Кто кому продал облигации?
Банки продали ЦБ облигации правительства и получили за это приращение денег на счете в ЦБ?
А потом банки купили у ЦБ облигации правительства и получили за это уменьшение денег на счете в ЦБ.
В среднем за год можно предположить эти два потока друг-друга уравновешивают. Кто-то продает облигации. Кто-то покупает. Откуда деньги беруться в экономике?
Вопрос так и остался без ответа. То есть нужно показать, что банки продают ЦБ облигации Правительства в среднем больше, чем покупают. Но тогда может возникнуть следующий вопрос - а почему собственно число облигаций у банков не уменьшается до нуля?
14. Михаил Дубов | March 20th, 2007 at 16:13| Цитировать
Михаил Дубов сказал:
Активы это то, что у меня есть (золото, валюта) плюс то, что мне должны (облигации).
Пассивы - то, что должен я. Деньги коммерческих банков на моих счетах я им должен. Они как бы мне их дали “подержать”. То же самое с наличностью. Это как бы бумажки, которые я выдаю вместо своих реальных активов. То есть люди берут мои бумажки под залог имеющихся активов. Соответственно наличность тоже в пассиве.
Михаил Дубов сказал:
Ну, монетный двор вообще смешно считать отдельным субъектом экономической политики. Частные банки продают имеющиеся у них облигации за наличность или за безнал. Соответственно часть безнала они тоже могут в любой момент обменять на наличность, если например нужно выдать клиенту какую-то сумму через банкомат.
Михаил Дубов сказал:
Естественно как только коммерческий банк продает ЦБ свои активы, ЦБ увеличивает сумму на его корр. счету. Не на какой-то процент, а ровно на сумму купленных активов.
Михаил Дубов сказал:
ЦБ не скупает акции предприятий. Он покупает в основном очень ликвидные облигации. В первую очередь государственные. Обычно, только государственные. Поскольку государство постоянно выдает новые облигации, то и покупать их можно практически всегда.
Михаил Дубов сказал:
Этого я не говорил и это очевидно неправильно. Я имел в виду, что ЦБ увеличивает спрос на гос. облигации. Тут мы с вами друг друга недопоняли.
Михаил Дубов сказал:
Именно так. Только не акции.
Акциями (долями в предприятиях) ЦБ не торгует. Зачем они ему? Он торгует только долговыми обязательствами - облигациями. В основном государственными. Если я где-то упомянул акции, то это моя ошибка.
Допустим Альфа Банк продает ЦБ облигаций на сумму 100 рублей. Соответственно A увеличивается на сто рублей в активах ЦБ. Дальше ЦБ повышает счет Альфы у себя на те же 100 рублей. R в пассивах ЦБ растет на 100. Баланс сохраняется.
У Альфы, наоборот, R в активах. И они растут на 100, но они же падают на 100, потому что Альфа продала свои облигации. Соответственно Альфа тоже в балансе изначально. А вот дальше происходит мультипликация, когда Альфа выдает часть этих денег в долг какой-нибудь компании и так далее.
15. aka | March 20th, 2007 at 16:19| Цитировать
Извините, что вмешиваюсь, вопрос конечно к Михаилу. Но хочу заметить, что во всём этом разговоре идёт речь ТОЛьКО о правительственных облигациях. Так же, как говорил первый курс по макро, если печатание денег не превышает роста ВВП, то инфляция не должна выходить за рамки предела ЦБ (при наличии floatnig exchange rate) - деньги печатаются ПОСТОЯННО (это же очевидно, рынок растёт, цены не стоят на месте), так что важен процентный рост денежной массы.
И вообще, весь этот разговор про покупку продажу - это всё теория. На практике, правительство понижает ставки и ДАЁТ ИНИЦИАТИВУ людям и корпоративным банкам продать правительствинные облигации по высшей цене (это НЕ значит что все ринулись продавать облигации обратно ЦБ). А ТАК ЖЕ брать займы с более низкой процентной ставкой, что мне кажется самым важным моментом во всей этой истории, потому что как раз от сюда обычный человек с улицы может получить деньги на руки. По моему, Вы всё таки забываете, что корпоративный банк - это посредник между ЦБ и человеком с улицы. Корп банки занимают деньги у ЦБ и предлагают их клиентам по более высокой ставке.
16. Михаил Дубов | March 20th, 2007 at 16:53| Цитировать
Михаил Дубов сказал:
Вы абсолютно правы. Насчет ТОЛЬКО правительственных: да в принципе только правительственные. Но в теории если правительство очень нестабильно может стать выгоднее покупать и продавать какой-нибудь другой актив, если он достаточно стабилен и ликвиден.
Ваши уточнения абсоютно верны, я просто хотел дать наиболее простой обзор системы, что бы было понятно читателю, а дальше мы может быть попробуем эту модель приблизить к реальности в Энциклопедии Рукономиста
17. Elite | March 20th, 2007 at 16:56| Цитировать
Большое спасибо за определение ликвидности: “ликвидность это то, на сколько быстро Вы можете избавится от того имущества, которое у Вас есть,в то которое Вы хотите иметь”
Из этого определения я делаю вывод, что ликвидность измеряется в секундах.
Если я хочу поменять квартиру на деньги и это требует 1 месяц, то означает ли это, что ликвидность денег маленькая?
Если я хочу поменять деньги на квартиру и делаю за 1 день, то означает ли это, что ликвидность квартиры высокая?
Далее идет утверждение “В экономике под повышением ликвидности имеют ввиду повышение количества денег на рынке”.
Следует ли мне понимать его как определение ликвидности номер 2?
В чем измеряется ликвидность по определению номер 2?
Сумма цифр на всех бумажных деньгах у населения?
Общее число бумажек у населения?
Какой рынок имеется ввиду в определении номер 2?
Может быть определение номер 2 - это следствие первого определения?
Идем дальше.
“ПРИМЕР: в экономике низкая инфляция, низкий рост ВВП, низкая потребительская активность. ПРАВИТЕЛьСТВО: Понижает процентные ставки.”
Как правительство понижает процентные ставки?
Процентные ставки понижает ЦБ.
Как называются ставки, которые понижает ЦБ?
“ЭФФЕКТ: bond yields падают -> цена облигаций растёт ->”
Если я на заборе напишу, что моя личная учетная ставка понижена, то каким образом это повлияет на bond yields?
Если ЦБ объявляет о снижении ставок, то какие действия ( кроме декларирования) делает ЦБ, что бы ставки действительно снизились?
“люди/банки продают облигации правительству, потому что будущая стоимость денег падает”
Почему это будущая стоимость денег падает?
Что такое стоимость денег?
Что такое будущая стоимость денег?
Нужны определения.
Почему если будущая стоимость денег падает, то облигации надо продавать?
“, тоесть имеет смысл потратить сейчас нежели потом ->”
Правильно ли я понимаю, что в связи со снижением ставок каким-то непостижимым образом увеличились инфляционные ожидания? В Японии ставки очень низки, а ожидания не только инфляционны, они скорее дефляционны.
” количество денег в экономике растёт, потому что правительство даёт деньги в обмен на облигации -> у людей на руках больше денег ->”
А вот нельзя ли какой-нибудь попсовый график, где бы явно было видно - вот ставку снижаем, а вот из-за этого количество денег растет, вот ставку увеличиваем - кол-во денег упало. У меня есть некоторое ощущения, что ситуация надуманна и близка к обратной.
Когда ставка растет - количество денег увеличивается.
https://a248.e.akamai.net/7/248/1856/b267b5d94e82cd/www.wellsfargo.com/downloads/pdf/com/research/investment/emp/emp_dec06.pdf
” В любом случае денег в экономике больше, чем изначально “предоставлено” правительством. У Фишера (по-моему) есть Velocity of Money indicator который измеряет сколько раз деньги меняют-руки. Например, если изначально правительство купило $30млрд, то конечный результат может быть на $85млрд больше.”
Ок. Существует ли доказательство (график), что ставка влияет на скорость денег и как именно она влияет?
Утверждение “когда процентная ставка падает, банки получают “дешёвые деньги” от ЦБ”
Часть банков имеют “дешевые деньги” от ЦБ.
Другая часть банков имеет ”небольшие проценты” от депозитов в ЦБ. Каких банков больше?
Чего у ЦБ больше - кредитов банкам или депозитов от банков?
Вроде как депозитов?
Тогда при падении ставки денег в экономике меньше.
Если бы было обратное, то Швейцария и Япония должны утонуть в инфляции. Но в Японии борятся с дефляцией.
Далее Вы описываете эффект мультипликатора от величины резервов. Но, во-первых норма резервирования это вовсе не учетная ставка, во-вторых норма резервирования меняется очень редко, в-третьих в некоторых странах норма равна нулю, а резервы у банков все равно есть. Парадокс. Так как деньги попадают в экономику?
Ликвидность по первому определению не может зависеть от количества денег. У кредитов есть ставка эффективная, а есть ставка номинальная. Отличие на величину ожидаемой инфляции. Как, изменяя номинальную ставку, влиять на эффективную?
Если номинальная ставка растет для борьбы с инфляцией, то ожидание инфляции выше, эффективная ставка ниже.
А ведь еще есть другие валюты с другими ставками.
Если в одной валюте ставка большая, то можно взять кредит в другой валюте, где ставка около нуля. На что в этом случае влияет ставка? Да ни на что. Так почему же число денег должно изменится?
18. Elite | March 20th, 2007 at 17:16| Цитировать
Михаил Дубов сказал:
Ок. Облигации продаются. Облигации покупаются. Облигации погашаются.
Всё в среднем уравновешивается. Все балансы сходятся.
Деньги никуда не исчезли и ниоткуда не взялись.
Кредитный мультипликатор есть и он долгосрочно в среднем постоянен.
Кажется я снова проглядел ответ на вопрос “Как деньги попадают в экономику”
19. Михаил Дубов | March 20th, 2007 at 17:26| Цитировать
Деньги, грубо говоря, перешли из состояния “облигации” в состояние “деньги”. То есть в экономике прибавилось ликвидности.
20. aka | March 20th, 2007 at 17:55| Цитировать
1. Если бы любой человек мог продать любую квартиру или любую квартиру определённого подтипа за 1 день, то ДА это значит что квартиры или квартиры данного подтипа очень ликвидны.
2. ДА в экономике есть такое понятие как ликвидность денег. Если денег печатают очень много (обычно смотрят на PPP - purchasing parity ака покупательская способность денег), а рост ВВП маленкий, то это непременно проведёт к инфляции. Ликвидность - это НЕ экономический термин как таковой. Но есть понятие, как ликвидность имущества, деньги - это тоже имущество, просто самое ликвидное, потому что его хотят все :) Остины Мартины например - это тоже очень круто, но увы они не всем нужны, поэтому они не очень ликвидны.
3. Да, Вы правы, я не уточнила, конечно ЦБ понижает процентные ставки, в разных странах они называются по разному, например в США это Fed rate. А вообще, Вы не ошибаетесь если просто спросите key policy rate страны.
4. То что Вы напишите на заборе действительно никому не надо. Когда ЦБ понижает ставки, как я писал выше, ставка по которой корпоративные банки могут занять у ЦБ деньги для предоставления клиентам падает, тоесть занимать день у ЦБ дешевле. Так как эта информация становится сразу же известна (свобода инфо), то процентные ставки для людей с улицы тоже падают.
5. Во первых, если падают процентные ставки, то валюта страны теряет цену. Во вторых, есть такое понятие в экономике как будущая цена денег: будущая цена = количество сейчас * (1+ процентная ставка)^(количество лет). Например: 100*(1+0.05)=105 или $100 сегодня - это $105 через год если процентная ставка = 5%. Надеюсь, Вы видите, что если процентные ставки падают, то через год вы получите меньше.
6. Мдя, ну я же в самом начале написал вам, что этот феномен (процентные ставки растут, а ликвидность не уменьшается) - это очень недавний феномен. Всё потому что, появилось несколько ДРУГИХ источников ликвидности (прошу перечитать пост 5)
7. Корпоративные банки держат только те деньги которые ДОЛЖНЫ в ЦБ (тоесть РЕЗЕРВЫ), потому что при любых процентных ставках, корп банки могут получить больше у населения так как ЦБ дал бы минимальную проц ставку. Резервы, как я уже писала очень маленькие.
8. Про эффект низких процентных ставок, как в Японии, я тоже писала, вот как раз от туда и поступает часть ликвидности, которую мы видим на мировом рынке. В ТЕОРИИ АРБИТРАЖА этого не должно быть, а вот на практике пожалуйста, а всё потому что финансовые рынки стали более открытыми.
21. Elite | March 20th, 2007 at 19:01| Цитировать
Михаил Дубов сказал:
Пусть раз в год Правительство выпускает 100 облигаций номиналом 100 рублей и продает их ЦБ за 90 рублей.
Срок облигации - 1 год. Выручка 9000 рублей.
Раз в год Правительство погашает 100 облигаций, которые были выпущены годом ранее. Платит за них 100 рублей. Номинал. Затраты 10000 рублей.
Разница в 1000 рублей погашается за счет бюджета и налогоплательщиков.
Каждый год 10000 рублей переходят из состояния “деньги” в состояние “облигации” за счет погашения и обратно за счет выпуска новых облигаций.
Вопрос - как новые деньги попадают в экономику?
Какова процедура, которая может увеличить число денег в экономике?
На какие параметры я должен смотреть, что бы предсказать наилучшим способом количество денег в экономике в ближайшие годы?
22. Elite | March 20th, 2007 at 19:48| Цитировать
1. Fed Rate не является ставкой рефинансирования, то есть ставкой, под которую ФРС дает банкам кредиты. Та ставка называется Discount Rate. Тогда что же такое Fed Rate и почему, она, не являясь ставкой кредитования, позволяет снижать проценты?
2. Пусть рыночная ставка на долговом рынке равна 5 процентам. Предположим мы хотим поднять ставку кредитования до 7 процентов. ЦБ поднимает ставку до 7 процентов. Но ведь другие банки отдают кредиты по прежним 5 процентам. Каким тогда способом ЦБ поднимает ставку до 7 процентов?
3. Имеем утверждение “Во первых, если падают процентные ставки, то валюта страны теряет цену”.
Откуда это следует? Есть ли какое-либо статистическое обоснование или график? Номинальные процентные ставки падают при ожидании низкой инфляции, то есть валюта может дорожать. Если взять для примера Швейцарский франк или Японскую йену, где ставки очень низки, то я не вижу резкого падения этих валют. Можно вспомнить и укрепление доллара в период низких ставок.
4. “Во вторых, есть такое понятие в экономике как будущая цена денег: будущая цена = количество сейчас * (1+ процентная ставка)^(количество лет). Например: 100*(1+0.05)=105 или $100 сегодня - это $105 через год если процентная ставка = 5%. Надеюсь, Вы видите, что если процентные ставки падают, то через год вы получите меньше”
Я вижу, что через год я получу больше, а именно $105 больше, чем $100.
Если процентные ставки больше нуля, то через год я получу номинально больше, а с учетом инфляции скорее всего ровно столько сколько и сейчас. Ставка одновременно свидетельствует об инфляции и об скорости роста депозита в банке. Они в среднем уравновешивают друг-друга.
5. Если феномен (процентные ставки растут, а ликвидность не уменьшается) - это очень недавний феномен, то обратный феномен должен был бы быть как то обоснован. Каким-нибудь графиком более давней истории, когда не было других источников ликвидности.
6. Если банки берут у населения деньги (депозиты) под проценты более низкие, чем ставка рефинансирования у ЦБ, то в этом случае банки вообще не используют кредитование у ЦБ. Они кредитуются у населения. Население держит депозиты в б