Пища для ума

5 February 2007 © Михаил Дубов @ Uncategorized

Сегодня нормальный пост я уже не напишу, но зато предлагаю вам несколько разных развлечений.

Во-первых, на сайте Liberty Arcade обнаружено несколько интересных флэш-игр с экономическим подтекстом. Играя в них, можно понять некоторые очень важные идеи.

Играя в них, можно понять некоторые очень важные идеи. Одна из игр посвящена принципу сравнительного преимущества, а другая - ”трагедии общин“. Что бы понимать правила, желательно свободно читать по английски. Остальные игры сделаны в текстовом формате, но тоже должны быть неплохими. Правда предупреждаю, игры сделаны с образовательной целью, а не для убийства времени, так что мгут показаться не очень увлекательными тем, кто уже знаком с идеями.

Во-вторых, у нас с вами снова есть возможность поупражняться экономической дедукции. Нужно разгадать ситуацию, описанную одной из наших читательниц:

Моя сестра работала торговым представителем в фирме, занимающейся распространением презервативов одной известной марки. В число ее обязанностей входило следующйй. Она должна была ходить по торговым точкам и, заметив, что там продаются презервативы конкурирующей марки, выкупать их все с условием, что на их месте будет размещен продукт ее компании. Известно, что аналогичную политику проводила и та самая фирма-конкурент. Таким образом, процесс покупки товаров друг у друга повторялся много-много раз.

Чисто интуитивно чувствую, что что-то здесь не то, а обосновать эту неэффективность не могу. Или, может. все эффективно?

Я сам не могу придумать достойной причины, по которой компании будут вести себя настолько нерационально (причем, судя по рассказу, не самые маленькие компании). Может быть у вас есть версии?

Система Orphus

  • http://www.livejournal.com/users/mox_falder/ mox_falder@livejournal

    Напоминает один тост, в котором ехали два мужика вино продавать, а выпить хотелось: вот они за пятак друг у друга вино и покупали. В конечном итоге оба бурдюка с вином опустели, а мужики уснули довольным сном.

  • http://valker.wordpress.com/ valker

    Возможно оба конкурента не подозревали, что противник каждого использует такую же тактику, и радовались тому, как быстро раскупается их товар.
    По-моему, если только один из конкурентов прибегает к такому методу, то выгода может быть, если же оба – то нет.

  • http://www.livejournal.com/users/subdarkness/ subdarkness@livejournal

    согласна с валкером: иллюстрация теории игр, где игрок не знает действия оппонента, но пытается получить выгоду. В итоге, он выбирает стратегию выкупа товаров конкурента, а тот – тоже самое, в свою очередь. Хотя, оба могли бы не делать этого.
    Условие для игры – оба товара должны иметь одинаковую стоимость, ну или одинаковую оценку действия , +11 допустим ))) тогда выкуп имеет смысл для обоих фирм (захват рынка)

    А может быть кто-то взял, выкупил.. а потом продырявил и выставил на продажу.. )) нанеся тем самым урон репутации конкуренту.

  • http://freakin-bogue.livejournal.com fbogue

    в повторяющихся играх такое поведение бывает вполне разумным. кроме того, примерно так и выглядят смешанные стратегии для постороннего глаза.

  • http://duboff.livejournal.com Михаил Дубов

    Первым нескольким комментаторам: я так понимаю, что как раз компании знали о деятельности друг друга. Во-первых, трудно представить, что бы они не заметили единовременную покупку такого огромного количества их продуктов, а, во-вторых, еще трудней представить себе, что каждая из них додумалась до этой извращенской стратегии самостоятельно.

    Фрекин богу:

    Объясните пожайлуста подробнее, в чем разумность данного поведения. Долю рынка никто не выигрывает. Очевидно было бы лучше обеим компаниям это прекратить, нет?

  • fbogue

    просто надо различать индивидуальную рациональность и оптимальность результата. вы вот упомянули трагедию общин в исходном посте. там тоже каждый действует рационально, но в результате та самая “трагедия”. вот и тут: им бы поделить ларьки и жить мирно, а они щемятся.
    но это еще что. бывает, рассказывают, что на глазах рабочего сжигают конверт с его премиальными. дико, казалось бы, но некоторые в такие методы верят.

  • http://valker.wordpress.com/ valker

    1. Если у одного из конкурентов цена товара выше, то он в выигрыше.
    2. Если цены одинаковые, то, возможно, в выигрыше менеджеры, если адекватная информация о данной ситуации недоступна тем, кто принимает решение о премировании.