Обычные юзеры вполне могут пользоваться Мак ОС или даже Линуксом в принципе. Ничего страшного для них не случится.

И далее...

Все, кто когда нибудь заходил в магазин фирмы Эпл, видели как это обучение проходит в течение примерно 5 минут. Если бы все было так плохо, то люди вообще всегда бы пользовались только одним типом программ, что слава богу не так.

Разница, как мне кажется, между Apple и Microsoft все-же есть. И она существенная. Хотя обе производят ПО и не только системное, подход разный. «Фруктовая компания» жестко привязала МакОС к производимым ею-же компьютерам высочайшего качества. «Мелкософт», наоборот, изначально ориентировался на производство системного ПО для компьютеров любой сборки и абсолютно разного качества. В итоге, большая часть затрат, как я понимаю, ложится на постоянно растущее количество проблем с разношерстным оборудованием и сторонним ПО.

На этапе, когда ПО и не только системное, по цене лицензий превысило в пять раз стоимость оборудования, на котором установлено, автоматически у меня лично произошел сдвиг в сторону качества. Так как ни одна система Линукс не в состоянии предоставить набор профессионально-ориентированных программ, было приобретено решение от Apple со стабильной, и в любом случае бесплатной, поддержкой.

Политика-же защиты ПО выглядит весьма кособоко — охота идет только на рынке операционных систем. О том, что на самой системе устанавливается еще набор дорогостоящих программ не вспоминает никто, и никто за это не преследует.

Таким образом, это выглядит, как попытка удержать монополию отдельно взятой компанией. И сами «громкие» процессы скорее лежат в плоскости рекламных, а не экономических задач. Потому говорить о качественном маркетинге Мелкософта не стоит.

Что же касается Мелкомягких, то изначально заслуга (как предпринимателя) Гейтса и его маркетологов — это идея продавать ПО за деньги. До этого абсолютно все ПО поставлялось бесплатно, вместе с железом, и ни у кого и мысли не возникало о том, что это можно продавать.

Оно и сейчас, как оказывается, поставляется «бесплатно» отдельными компаниями. Но для этого они производят собственное оборудование. У Мелкософта этой возможности нет. Каждая попытка предоплаченной Windows заканчивается тем или иным скандалом. Остается только одно — погромче кричать, методами подкупа и откровенного саботажа заставлять отдельно взятых чиновников вводить выгодные решения и начинать громкие судебные тяжбы. Или менять профиль. В такой ситуации экономический провал большой корпорации и ее уничтожение — единственная возможность дальнейшей эволюции всего ПО, как ни жестоко это звучит.

Биллу надо молиться на пиратов, которые увеличили его долю на рынке до монопольной отметки.

> вот сюда загляните:

> www.securitylab.ru/news/290135.php

> это ограничение конкуренции или где ?

Да, это ограничение конкуренции.

> определенная доля на рынке, а ограничение конкуренции

> на этом рынке.

допустим.

вот сюда загляните:

www.securitylab.ru/news/290135.php

это ограничение конкуренции или где ?

> Закон без наказания — не закон нигде, уж тем более в

> России. А штраф — слишком малое наказание в данном

> случае.

а давайте сразу расстреливать (пожизненно сажать),

чего мелочиться.

и тогда для меня риски использования трофейного вареза

от некрософт станут неприемлемы, и придется двигаться

на линукс десктопы.

Если за любое экономическое преступление наказанием будет возмещение ущерба + минимальный штраф, превышающий ставку кредита, оно уже будет невыгодным, но при одном условии, о котором Вы забываете — главное в наказании не суровость, а неотвратимость. У нас пиратство выгодно ровно потому, что за миллион пиратских дисков отвечает только Поносов, который на самом деле — жертва пиратов не в меньшей степени, чем M$.

Да, конечно! Просто гениально! И за «хищение в особо крупных» тоже штраф, и за «злоупотребление полномочиями» тоже штраф! И на тюрьмах еще заодно сэкономим. Только вы не подумали о том, что если сейчас уголовная ответственность не может остановить распространение пиратства, то административная уж и подавно? Закон без наказания — не закон нигде, уж тем более в России. А штраф — слишком малое наказание в данном случае.

согласитесь, защищаемая вами настоящая модель несовершенна. один из ее недостатков — метод нечестной конкурентной борьбы (свойствпнный в значительной мере микрософту): давить конкурентов, патентуя все вокруг да около из разработок, отрезая периметр. Вы, я догадываюсь, скажете: всё честно, пусть и конкуренты занимаются патентным шантажом, но я сочту это за пропаганду, так как знаю всю липовость суждений о равенстве возможностей компаний разного масштаба.

слышал такую байку. кто-то где-то в россии придумал судна на воздушной подушке. и запатентовал. но в патенте был указан конкретный угол, под которым идёт поток. враги режима (кажется, американцы), узнав про это, тут же запатентовали все остальные углы. позже выяснилось, что, несмотря на снижение эффективности, из-за каких-то особенностей едкой морской воды угол таки-надо поменять. но периметр оказался отрезан.

Теперь по пунктам.

0. Говоря о бизнес-модели Microsoft, вы что имеете в виду? винду? Как уже заметили коллеги, это далеко не единственный бизнес этой компании, так что на ее скорую смерть я бы на Вашем месте особенно не рассчитывал.

1. Идея прекраснодушная, но надо понимать, что на деле это приведет к безнаказанности. Штрафы вешаются на юрлица, и привет.

2. Аналогично. Любой продавец может закосить под «бесплатного распространителя».

3. Современные средства позволяют автору получить основную прибыль с произведения в первые дни

Расскажите, как именно? Допускаю, что в каких-то случаях это и возможно, но в подавляющем большинстве случаев это чушь. Даже у большинства кинофильмов срок окупаемости больше года. Кроме того, Вы, кажется, тут путаете патенты с авторскими правами, это разные вещи.

4. «патентование нематериальных решений» — это плеоназм. Патенты нематериальны по определению. Особые условия для отдельных отраслей запрещены соглашением ВТО (TRIPs), и очень правильно. Что Вы хотели сказать, обзывая разработку софта «постиндустриальной сферой», неясно. Программисты, по-Вашему, должны за спасибо работать, что ли?

5. Ограничивать возможность продавать авторские произведения — это ограничивать экономическую свободу авторов. С Вашим освободительным пафосом это плохо сочетается. Если человек лох, то, поверьте, он найдет кому отдать свои деньги, и авторские права тут ни при чем. А если сделка осознанная, то риск несут обе стороны, так что все честно.