В защиту Microsoft
Совершенно неожиданно получила широкое распространение история про преследование сельского учителя за использование нелегальных копий операционной системы Windows. В России этот процесс конечно выглядит смешным, потому что все отлично знают, что легальных копий той самой системы в стране очень и очень мало. Но на фоне этой странной истории проявились очень специфические отношения к системе авторского права вообще и компании Microsoft в частности. Дошло до того, что в дискуссии решил поучаствовать известный не с самой лучшей стороны совсем в другой области публицист Егор Холмогоров. Мнение Холмогорова для меня интересно не само по себе, а как сборник очень типичных заблуждений, так что есть смысл его откомментировать.
Начнем правда с того, что среди экономистов нет единой точки зрения на закон об авторском праве. Действительно, с одной стороны копирайт дает очень сильный стимул для инноваций. С другой стороны - как только инновация введена копирайт часто мешает ее дальнейшему развитию. Владелец копирайта может мешать другим создавать что-то на платформе его изобретения, хотя это явно выгодно для общества. В этом, кстати, часто обвиняют Microsoft. Насколько я понимаю, радикальной точки зрения о необходимости полной отмены патентов придерживается только малая часть экономистов. Но сегодня мы говорим все же не совсем об этом. Итак, перейдем к Холмогорову:
Право «Майкрософт» продавать свой монопольный продукт по той цене, которая для большинства мира и большинства людей является непосильной – более чем сомнительно. Люди просто не могут купить систему дешевле.
На самом деле, право Майкрософта продавать продукт по той цене, по которой ему хочется не только несомненно, но и полезно для нас. Потому что, если допустить, что Майкрософт бы заставили продавать Виндоуз дешевле, то можно легко представить, какой бы продукт мы получили на выходе. Виндоуз и так не блещет, а если бы компания тратила на него еще меньше денег, то он бы стал совсем невыносимым.
Кроме этого, хотя Майкрософт и является де-факто монополистом, никто не заставляет вас покупать его продукцию. Конкуренты у Майкрософт есть и их операционные системы по качеству вполне можно сравнить с Виндоуз. Дело в том, что на рынке операционных систем сравнительно низкие входные барьеры. Не так уж много нужно инвестировать, что бы создать приличную операционную систему, как показывает пример Apple. Соответственно если бы Microsoft срывал такие уж серьезные сверхприбыли, то другие компании вошли бы на рынок. Наоборот известно, что Microsoft не зарабатывает большую часть своей выручки на Виндоуз. Потому что этот рынок очень легко захватить. А наживается компания на дополнительных продуктах к Виндоуз, прежде всего офисных приложениях. В общем, я бы на месте любого государства не регулировал цены Майкрософта, а то может оказаться, что ему дешевле уйти из этой страны насовсем (таким решением угрожала Apple Франции, когда ее пытались заставить продавать песни iTunes не только для iPod’ов).
Во всяком случае – эти проблемы мирового монополиста никак Российского государства не должны касаться, тем более, что никаких выгодных казне сверхналогов за право продавать легальные программы Майкрософт в России не платит. И на каком основании пермская прокуратура пытается поставить крест на компьютеризации российских школ, совершенно непонятно.
Вот тут Холмогоров совсем ошибается. Как и любая другая компания Майкрософт в России платит налоги. Это и НДС (частично оплачиваемый покупателями), и корпоративные налоги, и подоходные налоги всех работников Майкрософта в России. Причем часть из перечисленных налогов напрямую зависит от цены Виндоуз и прибыли компании. Но даже те, что не зависят, полностью исчезают из казны, как только начинается пиратство. Потому что пираты как раз налогов не платят. Соответственно для российского правительства Майкрософт по объективным причинам друг, которого надо защищать по возможности. И история с сельским учителем была бы очень логичной, если бы не была настолько выдуманной в условиях тотального пиратства. Россия не преследует пиратов, не потому, что ей это не выгодно, как считает Холмогоров, а потому, что это не выгодно конкретным людям на местах.
А вот что правда печально, так это то, что у нас так и не развился нормальный благотворительный механизм, по которому школы и так могли бы получать компьютеры и ПО.
Теги: Россия, информационные-технологии, микроэкономика, монополии, налоги, патенты.
1. jeka | February 1st, 2007 at 10:51| Цитировать
Не согласен с вами по многим позициям.
1. Входные барьеры на рынок ОС чрезвычайно высоки. И целая череда провалов - лишнее тому подтверждение.
2. Майкрософт очень активно пользуется своим монопольным положением для подавления потенциальных конкурентов. Как пример — http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=1761740
2. homo_loquens@livejournal | February 1st, 2007 at 12:36| Цитировать
Потому что, если допустить, что Майкрософт бы заставили продавать Виндоуз дешевле, то можно легко представить, какой бы продукт мы получили на выходе. Виндоуз и так не блещет, а если бы компания тратила на него еще меньше денег, то он бы стал совсем невыносимым.
В принципе, это не так. Ведь можно еще снизить норму прибыли. Думаю, в случае Виндоуз даже при заметном снижении она останется вполне на уровне средней по отрасли (хотя это конечно умозрительное весьма заключение).
3. a_shkolnikov | February 1st, 2007 at 13:04| Цитировать
В дискуссии о Майкрософте и копирайте споры уводят обе стороны не туда.
Обвинение майкрософта в “естественной монополизации”, ибо нет якобы альтернативы единой ОС - глупость. Альтернативы есть и кому надо, теми используются. Но копирайт и стоящая за этой идеологией сила государства дает Майкрософту возможность пользоваться плодами искусственной монополизации.
Сам копирайт должен существовать лишь постольку и в тех объемах, где люди добровольно готовы заключать сделки по его поддержанию - а это существенная часть из того что есть сейчас - все же большинство покупает лицензионное ПО не потому, что боится преследования, а по причине увеличенного по отношению к затраченной сумме риска нелицензионного ПО. государство просто должно отказаться от силовой (за счет налогоплательщиков) поддержки копирайта и интересов отдельных компаний.
Для пояснения моей позиции ярым сторонникам копирайта приведу пример: “Этот микроавтобус продается с лицензией на использование только одним шофером только в пределах г. Москвы и без права внесения изменений в интерьер салона. При необходимости расширения сфер деятельности на предела г. Москвы или на второго шофера, должна быть куплена вторая машина или вторая лицензия стоимостью 50% от стоимости первой машины)”.
Хотели бы мы жить в таком мире? Готовы ли мы дать государству возможность поддерживать силой подобные требования частных компаний?
4. Roma | February 1st, 2007 at 14:00| Цитировать
“Хотели бы мы жить в таком мире? Готовы ли мы дать государству возможность поддерживать силой подобные требования частных компаний?”
Тут не совсему удачное сравнение - в микроавтобусе основная составляющая цены (и соответственно стоимости и ценности) - работа, которая понадобилась для его создания. В случае с ПО - стоимость конкретной копии - зеро. И соответственно если не внедрять какие-то там нибудь ограничения, то при условии, что изначальная цена продукта положительная, люди смогут наживаться путем продажи (нелегальных) копий по сниженным ценам.
С другой стороны, монополия Микрософта - это прежде всего монополия, поддерживаемая потребителями. Есть бесплатные ОС, которые по функциональности если не превосходят, то по крайней мере не уступают Виндоусу - например Open SUSE (www.opensuse.org), поддерживаемая Новеллом. Кстати к ней (как и ко всем Линуксам) очень много бесплатных програм, с успехом замещающие платные приложения под Виндоус.
Вопрос - почему наши школы упорно продолжают преподавать информатику на Виндах?? Линукс (любой) поддерживает программирование гораздо лучше (любое), и если вы научитесь работать с тем же Open Office, то Microsoft Office для вас не будет новинкой. При этом безопасность школьных систем возрастет и их подверженность атакам (со стороны тех же студентов) снизится.
5. subdarkness@livejournal | February 1st, 2007 at 14:25| Цитировать
что-то не экономическая статья получилась.
1.Не надо путать аргументы в защиту монополии с аргументами в защиту копирайта.
2.Рынок захватить нелегко, потому что требуется время для обучения новым программам.
Можно ли сказать, что монополия майкрософт - естесственная? Плюсы в принципе, налицо.
Мне лично майкрософт нравится потому что у них одна из самых продуманных маркетинговых политик, да и вообще ребята там умные, с экономикой дружат, великолепно умеют мыслить логически для экстракта наивысшей прибыли.
6. Илья Файбисов | February 1st, 2007 at 15:16| Цитировать
Край земли,
А вот скажите мне, из вас долго будет это дерьмо литься? Зачем вы сидите здесь, говорите гадости про нас, про страну, где живем и учимся - зачем? Вы как настоящий русский крестьянин, который бы предпочел, чтобы у соседа сдохла корова, чем появилась у него?
Вы за базар-то отвечать будете?
Очень, кстати, печально, что такую “капиталистическую подготовку” не получает большеее количество граждан России. Авось и помогло бы немножко.
Я понимаю, что отвечать было глупо, но так получилось.
Спасибо за внимание.
7. kray_zemli | February 1st, 2007 at 15:44| Цитировать
2 илья.
пока псе не выльется.
вот этот агитпроп:
kray_zemli сказал:
не очень удачно соседствует в одном блоге с этим агитпропом:
kray_zemli сказал:
8. Az | February 1st, 2007 at 16:16| Цитировать
Не пойму вообще, о чем речь, Виндоуз стоит $60. Если уж человек компутер купил, неужели эту сумму не осилит. А заменителей Офиса полно - например Блокнот, пусть патриотичные граждане пользуются им.
9. Павел | February 1st, 2007 at 16:29| Цитировать
На этот рынок выйти-то может и относительно легко, но занять какую-либо заметную его долю…
Интересно, если принять затраты Microsoft на рекламу и антипиратскую деятельность равными нулю, сколько будет стоить лицензия на Windows? По цене носителя? :)
Хрен они уйдут из России.
10. a_shkolnikov | February 1st, 2007 at 16:35| Цитировать
Roma сказал:
Микроавтобус - так это дело времени. Завтра работа будет стоить, к примеру, 5 000, а все остальное - лицензии и права на двигатель, копирайты на форму фар и т.п. - 20 000. Мы рискуем оказаться в ситуации, когда копирайтщики возьмут нас за горло, как когда-то протекционисты.
11. Az | February 1st, 2007 at 17:26| Цитировать
Кстати, ситуация с этим несчастным учителем - это не камень в огород Майкрософта, это камень в огород нашей доблестной прокуратуры, которая, проявляя свое рвение к справедливости, решила сажать не тех, кто продает, а тех кто покупает пиратскую продукцию, что вообще верх идиотизма.
12. Михаил Дубов | February 1st, 2007 at 18:43| Цитировать
2 kray-zemli
Ваш первый комментарий удален. Сами знаете, за что.
Теперь по сути. Перейти на другую опереционную систему из-за описанных мной “эффектов факса” сложно только бизнесам, но у них обычно не возникает проблем с оплатой лицензинного ПО. Обычные юзеры вполне могут пользоваться Мак ОС или даже Линуксом в принципе. Ничего страшного для них не случится. Кстати на том же рынке мессенджеров несмотря на доминирующую позицию аськи есть очень много конкурентов.
Хамства от вас я больше терпеть не намере. В этот раз второй ваш комментарий я просто отредактирую, а в следующий удалю нафиг.
2 Остальным
У меня похоже действительно две разные темы переплелись в одну. Давайте их разделим.
1) Про монополию. Да Microsoft имеет монополию и пользуется ей для подавления конкурентов. Однако, это ничего не значит. Уже одно то, что клиенты готовы бросать конкуренто, когда им угрожает Микрософт свидельствует о том, что Микрософт клиентам нужен, а не наоборот.
Если же мы признаем, что войти на рынок ОС никто не может, что очевидно не так, то тем более нам надо холить и лелеять единственного игрока. Но в жизни он не единственный. И держится он из-за своей эффективности.
2)Теперь о копирайте. Я тоже не большой его сторонник. Но считаю, что надо играть по правилам, на которые подписались, даже если они дурацкие. И играть по ним нужно по-настоящему, а не претворяться.
Михаил Дубов сказал:
Все, кто когда нибудь заходил в магазин фирмы Эпл, видели как это обучение проходит в течение примерно 5 минут. Если бы все было так плохо, то люди вообще всегда бы пользовались только одним типом программ, что слава богу не так.
И кстати о “естественной монополии”. Это очень четкий термин подразумевающий определенную структуру производственной функции фирмы и ничего больше. Соответственно из спроса ее вывести нельзя.
13. kray_zemli | February 1st, 2007 at 19:32| Цитировать
2 Михаил Дубов
Как раз те пользователи, о которых вы говорите, давно перешли на те системы, которые им удобны. Либо остались на виндах из-за привычки и лени, и без проблем перейдут как только запахнет жареным или дело пойдет в массы.
Советую вам, несмотря на Тонкую Душевную Организацию, все-таки посетить рынок пиратского ПО и посмотреть, что там и как. А лучше - купить этого ПО побольше, принести домой, и недельку-другую с ним поиграться.
Наверняка вы заметите, что большинство программ не имеют версий под другие системы вообще. И даже аналоги между собой часто несовместимы (например, по типу файлов - что очень немаловажно).
Если же вы теперь сходите в магазин компьютеров, то наверняка заметите, что далеко не любое оборудование имеет даже драйвера под другие операционные системы, т.е. его как бы не существует для других систем.
Ваша Тонкая Душевная Организация тут же заплачет от несправедливости, и вы, очевидно, захотите исправить это положение, и написать много-много программ под другие ОС.
И тут вы столкнетесь с тем, что взаимодействие между программой и ОС везде разное, и написать эффективную программу, рассчитанную сразу на несколько ОС, очень тяжело, и очень дорого.
Тогда вы, естественно, соберете команду и начнете писать ОС, которая содержит в себе функции всех существующих ОС, и способна исполнять программы, рассчитанные под любые ОС.
Не знаю, достанется ли вам тогда по голове ледорубом, но в тюрьме посидеть за нарушение авторских прав и патентов наверняка придется. Если, конечно, вы не забросите это непростое дело на полпути.
Вас, конечно, будут потом воспевать и считать святым, как Христа, даже те же самые корпорации, но только после того, как вы станете мертвым, и потому безопасным.
14. kray_zemli | February 1st, 2007 at 19:35| Цитировать
Напоминаю, что монопольная цена = себестоимость * k / (k-1), где k - показатель эластичности. если k стремится к единице (т.е. спрос становится неэластичен), то цена - стремится к бесконечности.
15. Никита | February 1st, 2007 at 19:37| Цитировать
Монополия Майкрософта держится на том, что у обычного человека нет выбора ОС при покупке компютера. Особенно у того, кто ничего в ОСах не пониямает, комх больщинство. А если бы в магазинах предлагали на выюор Винду за 300$ или Линукс за 50$ или нахаляву, Винда бы 300$ не стоила. А с линуксом компютеры не поставляются потому, что Майкрософт один и большой, а магазинов компютеров много и они маленькие. Collective bargaining-a нету.
16. Никита | February 1st, 2007 at 19:39| Цитировать
Про МакОС могу сказать что самое страшное, что есть в Эпплах - Майкрософт Оффис для Мака (2004). Неперевариваемая вещь. Ну ладно, это оффтоп уже.
17. Михаил Дубов | February 1st, 2007 at 20:47| Цитировать
Край земли, я хочу вас расстроить. У меня нет тонкой душевной организации и я очень много пользуюсь пиратским софтом, сколько себя помню. Дело не во мне. Кроме того, я пользовался Мак ОС. И знаю. что даже для меня там были аналоги практически всех необходимых мне программ. Но это все не относится к нашей теме.
Программы под ОС не пишут потому, что ОС не пользуются люди, а не наоборот. Это аксиома. Точно так же как нету скажем в Лесотто сервисов Порше, потому что там ни у кого нет Порше. А не наоборот.
Но я вам открою еще одну истину. Пиратство только усугубляет монополию Микрософта. Представьте себе, что бы все платили за Виндоуз. Им бы сразу начало пользоваться меньше людей и для них бы появились программы специальные, разве не так?
18. kray_zemli | February 1st, 2007 at 22:04| Цитировать
kray_zemli сказал:
Да уж ладно, секрет полишиннеля.
kray_zemli сказал:
таки вы как потребитель считаете совместимость форматов документов Word и Mac отличной, я правильно вас понял? кстати, под MacOS насколько мне известно драйвера выпускают только Избранные, и цена их оборудования тоже для Избранных.
kray_zemli сказал:
Снова британский агитпроп. Ну у вас же в статье про ICQ внятно написано, как эта положительная обратная связь действует.
kray_zemli сказал:
еще один секрет полишиннеля. или вы верите в святых доблестных хакеров, героически ворующих у микрософта релизы значительно ранее их официального выпуска? А про спонсирование пиратства в россии микрософтом в 90-е годы вы наверное тоже не слышали, или слышали, но верите, что это сказка?
19. Az | February 1st, 2007 at 22:12| Цитировать
Никита сказал:
Да хватит чепуху молоть! Винда Хоум эдишн, что ХР, что новая Виста, стоят меньше $100. Примерно столько же, сколько хороший учебник. О какой запредельной цене вы говорите?
20. Az | February 1st, 2007 at 22:19| Цитировать
kray_zemli сказал:
Зачем бы им это? =)
21. subdarkness@livejournal | February 1st, 2007 at 22:29| Цитировать
ээ люди что вы как маленькие прям. )) меньше ругани, больше смысла. Ведь по сути вы и не особо расходитесь во мнениях.
“Рынок захватить нелегко, потому что требуется время для обучения новым программам.
Все, кто когда нибудь заходил в магазин фирмы Эпл, видели как это обучение проходит в течение примерно 5 минут. Если бы все было так плохо, то люди вообще всегда бы пользовались только одним типом программ, что слава богу не так.
И кстати о “естественной монополии”. Это очень четкий термин подразумевающий определенную структуру производственной функции фирмы и ничего больше. Соответственно из спроса ее вывести нельзя.”
Извините если немного неправильно выразилась. Основное неудобство - в переходе на новый интерфейс. Я (в силу наверное своей ограниченности) потратила довольно больщое время, пытаясь привыкнуть к программам мака и их типовому интерфейсу. По сути, когда мы оперируем виндоуз, мы используем один тип программ, у всего офиса один знакомый интерфейс, клавиши, команды. что есть, несомненно, удобно.
А что вы имеете в виду под “определенную структуру производственной функции фирмы “?? как то заумно это звучит ))
22. Copyleft | February 2nd, 2007 at 04:18| Цитировать
Во-первых, винда (точнее, лицензия на нее) не стоит дешевле 100. ОЕМ - это недолицензия, которую нельзя даже перенести на другой комп. С момента выхода XP прошло 5 лет, многие за это время обновили комп 2 раза (использовав 3 конфигурации). Итого 3 лицензии по 70 = 210, а коробочный хоум стоит 200. Но мы не учли, что хоум этот - неполноценная, кастрированная версия, для работы в большинстве случаев нужен Про. А он как раз стоит 299.
Во-вторых, сказки о том, что “чел и так купил комп, почему он не может заплатить еще 70″ оставьте себе. А почему тогда не заставлять платить за воздух? Если мне нужен проц, я вынужден его покупать. Если мне нужна программа, я могу ее скопировать. Если мне нужна лицензия на программу, я покупаю лицензию. 90% юзеров нужна исключительно программа, а не лицензия, т.к. их компы не выходят за рамки личной жизни. Вот когда комп становится социальным инструментом юзера (т.е. с его помощью он официально ведет бизнес), тогда может понадобиться лицензия, как своего рода социальный капитал, влияющий на репутацию юзера - он уважает труд авторов. А зачем лицензия на отдельно взятом компе за файрволлом, к которому имеет доступ только сам юзер? Это - черный ящик для внешнего наблюдателя. То есть лицензиям как таковым вымирание не грозит, но существующий порядок лицензирования (ответственность за потребление, отсутствие автоматического лицензирования, а также уголовная ответственность вместо гражданской) должен быть изменен.
По большому счету время отдельных, законченных, раз и навсегда созданных продуктов уходит. Такой продукт является частью чего-то большего - программа обрастает сервисами, музыка - концертами, фильм - культурой кинотеатров (не так давно им пророчили полное вымирание). Соответственно, аргументы насчет того, что отмена копирайта уничтожит инновации, беспочвенны. Меняется сама бизнес-модель, произведение из конечного продукта превращается в инвестицию, типа постройки завода, а прибыль приносят порожденные этой инвестицией вторичные услуги. Они разнообразнее, их невозможно “пиратить”, кроме того, на них может заработать не только изначальный автор - вот тебе “рабочие места”. Если речь о музыке, прибыль будут приносить концерты с толпами, привлеченными “халявным” альбомом. Если о фильме - опять же, упор следует делать на премьеру и на следующий же день выложить фильм на сервера для закачки в требуемом качестве с высокой скоростью и погигабайтной оплатой. Без “защиты”, она никому не нужна. Неужели кто-то всерьез полагает, что полицейскими методами можно контролировать рынок?
23. lyceer@livejournal | February 2nd, 2007 at 06:28| Цитировать
Не могу сказать, что хорошо разбираюсь в отрасли, поэтому мне тяжело поддержать дискуссию на тему, сложно или просто делать хорошие операционные системы.
Но есть два момента в этой теме, на которые хочется обратить внимание:
1. Мне кажется, что с практической точки зрения интереснее не то, плох Майкрософт или хорош, когда устанавливает высокие цены на лицензии. Любопытно, почему в условиях повального пиратства некоторые все-таки готовы за лицензии платить. Для бизнеса ответ очевиден - поддержка. (см., например, http://www.rosinvest.com/modules/ContentExpress/img_repository/it/9.gif). А для пользователя?
2. Возвращаясь к истории с учителем: характерный поворот -
“…в Microsoft заявили о готовности пойти на мировую с директором школы. По словам президента Microsoft в России и странах СНГ Ольги Дергуновой, для этого “по закону необходимо несколько условий”, в том числе признание вины обвиняемым. Однако господин Поносов уже заявил, что “признавать вину и извиняться” перед Microsoft он не намерен.”
Казалось бы очевидно - пусть ты не знал, что нарушаешь закон, но ведь нарушал - извинись, признай что виноват - Майкрософт тебе не только софт подарит, но и компьютеров докупит.
Однако у г-на директора другая позиция…
24. OK3 | February 2nd, 2007 at 09:35| Цитировать
А нет вины Поносова. Он компьютеры не покупал.
А как вы представляете себе обычного массового человека, который весь день работает в windows, потом приходит домой и ставит себе unix? Это возможно, но если только в школах будут учить не пользоваться продукцией M$, а информатике.
25. radiy | February 2nd, 2007 at 11:58| Цитировать
radiy сказал:
Но откуда вам это известно? Птичка на хвостике принесла?
http://www.microsoft.com/msft/reports/ar06/staticversion/10k_fr_dis.html - А вот отчет самой Microsoft за 2006 год.
Если посмотреть на сводную таблицу доходов то что же мы увиди?
Доходы подразделения Client составилли $13,209 (In millions) а доходы подразделения Microsoft Business Division 14,488 (In millions) (Ниже приводится расшифровка чем же занимаются подразделения Client - это сама операционная система без серверной составляющей, Microsoft Business Division - это офис и иже с ним) а всего заработано $44,282 (In millions), т.е. получается что они рубят 30% бабла с продаж операционных систем и примерно столько же с продажи офиса. ЭТО ФАКТЫ.
Для человека который называет себя экономистам вы как то очень вольно относитесь к фактам и с легкостью гнете их под себя.
Ваше не знание элементарных вещей удивляет.
26. subdarkness@livejournal | February 2nd, 2007 at 15:36| Цитировать
радий, респект.
27. zloy_babay | February 2nd, 2007 at 15:40| Цитировать
Пара мыслей.
1) Хорошую операционную систему написать не сложно. Но! Мало написать хорошую операционную систему, ибо сама по себе ОС никому не нужна. Она нужна только для того, чтобы пользоваться программами. А вот написать некоторый набор программ, которые будут работать именно под этой ОС и которые удовлетворят потребности основной части пользователей - задача весьма сложная и дорогая.
Да, программы не пишутся под ОС, которой мало пользуются. Но с другой стороны этой ОС мало пользуются, потому что под неё нет достаточного количества программ. И так по замкнутому кругу. И разорвать этот круг можно только вложив нехилые средства в разработку ПО именно под эту ОС. Да плюс ещё заручиться поддержкой производителей “железа” для своевременного написания драйверов самого разного оборудования под эту ОС.
2) Противопоставление Windows и Mac-OS в данном случае не имеет смысла, ибо Маки со всей начинкой стоят даже дороже PS с Windows. Так что массовый переход на Маки не грозит. Если переход и произойдёт, то скорее всего на linux/BSD
3) Миграция на другую ОС осложняется ещё и тем, что приложения этой другой ОС могут не поддерживать ворматы данных, создаваемых широко распространёнными приложениями Windows. И тут как раз прямая аналогия с пользователями аськи.
28. никита | February 2nd, 2007 at 15:55| Цитировать
Массовый переход на Маки не грозит потому, что они позиционируются как компы для развлечений (коими и являются), при том без поддержки многих популярных игр, выпускаемых под Виндоус.
При этом для работы в них даже офиса нормального нет (хотя я 2007ой офис для мака не видел).
У Эппла и в планах нету становиться лидирующей монополией. Им было бы горахдо комфортнее с 10-20% рынка максимум. Но последнее это ИМХО, что назывется.
29. storm_book@livejournal | February 2nd, 2007 at 21:44| Цитировать
Вы, Никита, меня просто поражаете. Складывается ощущение, что с ИТ отраслью вы не знакомы в принципе и все., что вы можете сказать это “за сколько хотят, за столько и продают” и “платят налоги”. Для столь длинного текста - небогатое содержание.
На самом деле, право Майкрософта продавать продукт по той цене, по которой ему хочется не только несомненно, но и полезно для нас. …Виндоуз и так не блещет, … Конкуренты у Майкрософт есть и их операционные системы по качеству вполне можно сравнить с Виндоуз.
Вот вы сами понимаете, что пишите? Похоже, что нет.
Дело в том, что на рынке операционных систем сравнительно низкие входные барьеры.
Кто вам это сказал? Вы знаете, сколько стоит служба поддежки? А сертификация? Сколько денег надо потратить вобще, что-бы ОС получила широкое распространение? Методы, которыми MS добивается крупных контрактов далеки от “доброго слова”. Достаточно сравнить количество инсталляций Linux и Windows, что-бы понять, что именно финансовые рычаги влияют на закупки последней на корпоративных рынках. То, что *nix системы сейчас представлены в десктопном сегменте, говорит в большей степени об опасениях крупного бизнеса, связанных с сотрудничеством MS с разведывательными структурами США.
Соответственно если бы Microsoft срывал такие уж серьезные сверхприбыли, то другие компании вошли бы на рынок. … Потому что этот рынок очень легко захватить.
Выход на рынок OS сегодня практически не возможен без сверхвложений.
Сейчас не 80-е годы. Автматизация бизнес процессов требует готовых решений под ключь, с готовыми специалистами по внедрению и службами поддежки. На новичка ляжет так-же груз поддежки многочисленных стандартов, не все из которых доступны даже в техописаниях. Нелегкий путь проекта Samba для *nix систем тут довольно показательна.
Соответственно для российского правительства Майкрософт по объективным причинам друг, которого надо защищать по возможности.
На проекте Электронная Россия было распилено такое количество денег, что говорить об объективности может только очень далекий от реальности человек. Госинтересам намного более соответствовало бы введение произвольной *nix системы с открытым кодом, с последующей ее доработкой в соответствии с госнуждами. Так поступил например, Китай.
Перевести на ту-же платформу частные предприятия не составит труда, достаточно выбрать стандартом для сдачи отчетности в МинФин и ПФ соответственные форматы.
А вот что правда печально, так это то, что у нас так и не развился нормальный благотворительный механизм, по которому школы и так могли бы получать компьютеры и ПО.
Вы понимаете, о чем говорите? Вы говорите о госпрограмме. При чем тут благотворительность? В нее вложены огромные бюджетные деньги. И кто по вашему должен заниматься этой, с позволения сказать, благотворительностью? MS или все тот-же бизнес, который и без того вынужден отчитываться перед государством при помощи чудовищно написанных программ, поддерживающих не мене ужасные форматы обмена данными? То есть заплатив за 1c, Вербу и прочие задумки небескорыстных чиновников, бизнес должен еще и финансировать образование, при том, что казалось бы он уже заплатил налоги, на которые чиновники и должны этим заниматься. Но деньги потрачены неизвестно на что, а раскошелится в очередной раз должно общество, обеспечивая прибыли американской корпорации.
Так что могу констатировать, что вы не владеете темой, на которую пытаетесь писать, не более того.
30. kray_zemli | February 2nd, 2007 at 23:08| Цитировать
Михаил, от Microsoft комментаторы уже уставать начали. Напишите, наверное, патриотичное что-нибудь. Ну, там, про Газпром, что-ли.
kray_zemli сказал:
ну, и далее в том же духе.
31. Никита | February 2nd, 2007 at 23:21| Цитировать
storm_book@livejournal, вы меня с кем-то перепутали. Я такого не писал :-)
32. mr_jazz@livejournal | February 3rd, 2007 at 01:59| Цитировать
Радий, Вы не совсем правы в расчетах. MS Business Division включает помимо офиса такие продукты как различные ERP, CRM и BI системы (семейство MS Dynamics), которые приносят многократно больше офиса. Цифр у меня нет, но поверьте мне на слово, я их внедряю. Они ВЕСЬМА дорогие и ВЕСЬМА популярные (потому что многие из них разрабатывались за пределами компании). Думаю, что доля этих продуктов, а также интеграционных решений для бизнеса (типа SharePoint Portal) составляет в заработке подразделения никак не менее 70%. Таким образом, на MS Office, почтовиках и Визио они зарабатывают лишь около 9%, а никак не 30…
33. mr_jazz@livejournal | February 3rd, 2007 at 02:14