Comments on: Еще об армии

By: yozhig

yozhig — Mon, 29 Jan 2007 18:49:51 +0000

[quote post="248"]мне странно, что брошенная дорога не снята с баланса в течение 50 лет. [/quote]
Это одно из “чудес” баланса МПС-РЖД. Там еще и не такое можно встретить. К примеру, у них сейчас есть филиал официально ликвидированного (!) ФГУПа, на балансе которой кусок Трансиба. Ее просто “забыли” переоформить, уже 3 года как, и делают вид, что это дочернее юрлицо. А “забыли” потому что с Казахстаном договориться не смогли окончательно. А договориться не смогли потому что границы так проходят, что часть Трансиба на казахской территории находится. И все это тянется уже лет 10. О каком бухучете тут вообще может идти речь?

By: fbogue

fbogue — Mon, 29 Jan 2007 16:24:19 +0000

[quote]А вот эту цифру я помню – это точно уже в сегодняшних ценах. … В нее, помимо действительно затрат на строительство, СевЖД еще очень много чего напрятало из балансового “мусора”[/quote]
спасибо за разъяснение. я эти вещи предметно обсуждать не могу не глядя в первоисточники. навскидку, мне странно, что брошенная дорога не снята с баланса в течение 50 лет. а она настолько заброшенная, что от надыма до нового уренгоя как будто бы даже проще заново построить оказалось. и странно, что если уж держат ее на балансе, то ее переоцененная стоимость такая низкая. при том, что достроить 200 км до бованенково теперь, как говорят, будет стоить 35 млрд. но я вполне верю, что все именно так, как вы говорите, раз это ваш хлеб.

By: yozhig

yozhig — Mon, 29 Jan 2007 00:07:29 +0000

[quote post="248"]На балансе МПС осталось примерно 2,2 млрд. руб. затрат на неоконченное строительство[/quote]
А вот эту цифру я помню – это точно уже в сегодняшних ценах. Я, видите ли, в аудите принимал участие когда ОАО начали выделять из МПС и ГУПы ликвидировать, даже как-то инвентаризацию ездил помогать делать. В нее, помимо действительно затрат на строительство, СевЖД еще очень много чего напрятало из балансового “мусора” – там есть отраслевая “специфика” бухучета (они фактически игнорируют Минфиновские правила для учета основных средств, когда речь идет о путях), нацеленная на искажение цифр по инвестициям в инфраструктуру; это делается для того, чтобы проще было “обосновать” тарифные планы перед госорганами. Поэтому и пришлось гипро напрягать на документацию :))

By: fbogue

fbogue — Sat, 27 Jan 2007 16:39:19 +0000

[quote comment="4328"]Не уверен. Вы где об этом читали, не вспомните?[/quote]
я что-то не смог здесь html-разметку вставить. но неважно, можно просто поискать в яндексе по ключам “сталинские стройки”, “гулждс”, “трансполярная магистраль”. обычно говорят про >4млрд (в “гудке” есть цифра 42млрд, но это, похоже, банальная опечаткацитирую один из этих источников:
[quote]“Общие затраты на строительство превысили 4 млрд. рублей. При ликвидации реализовали оборудование и механизмы на 1 млрд. руб. Около 1. млрд. руб. стоил участок дороги “Чум-Лабытнанги”. На балансе МПС осталось примерно 2,2 млрд. руб. затрат на неоконченное строительство.”[/quote]
вот ссылка:
http://www.tourism.ru/docs/desc/19/57/47/

естественно, окончательно ручаться не могу. есть еще сборник “Сталинские стройки ГУЛАГа. 1930 -1953″, там должна быть какая-то статистика, но я ее в руках не держал. еще какие-то цифры есть в “истории империи гулаг”:
http://www.pseudology.org/GULAG/
а нам про эту дорогу рассказывал в университете марк бандман, ныне покойный. решение о ее консервации как будто бы тоже отменили, из-за дороговизны. дешевле оказалось бросить.

By: yozhig

yozhig — Fri, 26 Jan 2007 20:22:47 +0000

[quote post="248"]если речь про брошенную недостроенную дорогу салехард-игарка, то туда вложили больше 2 млрд дореформенными деньгами, [/quote]
Не уверен. Вы где об этом читали, не вспомните? Мне цифры из питерского гипро давали в прошлом году – для попытки оценить “Урал Промышленный -Урал Полярный”. Прислали сканы каких-то ветхих бумажек датированных 51-55-ми годами и подписались, что это и есть фактическая смета расходов. Оригиналы, говорят, где-то в архивах в Ярославле. Мое дело маленькое – если подписываются, пользуюсь их цифрами. Может быть, потом еще чего-нибудь там строили, но дорогу формально законсервировали в 53-м (тоже видел приказ НКПС).

By: Kinofob

Kinofob — Fri, 26 Jan 2007 11:31:25 +0000

[quote comment="4284"][Спасибо за информацию, но это же все равно спонсируется государством? Если да, то это просто разновидность контрактной армии просто со своеобразным аутсорсингом некоторых функций. Я же говорил о частном спросе на армию.[/quote]

Спонсорства никакого нет. Их нанимают в том числе неправительственные организации (galzu правильно пишет), спрос есть и судя по книгам, которые активно пишутся в штатах на эту тему, они рассматривают это как одно из направлений изменения своей контрактной армии. По этой теме была обстоятельная статья в Эксперте в прошлом году.

By: galzu_utud@livejournal

galzu_utud@livejournal — Fri, 26 Jan 2007 07:36:33 +0000

сорри, в предыдущем вышел косяк с цитированием. моё – последний абзац.

By: galzu_utud@livejournal

galzu_utud@livejournal — Fri, 26 Jan 2007 07:35:07 +0000

[quote post="248"]Фактически частные армии, со своим вооружением, вплоть до бронированной техники.[/quote]
Спасибо за информацию, но это же все равно спонсируется государством? Если да, то это просто разновидность контрактной армии просто со своеобразным аутсорсингом некоторых функций. Я же говорил о частном спросе на армию.[/quote]
Есть частные армии. Самый известный пример – швейцарская гвардия Ватикана. Что за армия сами знаете. Есть пара частных корпораций, которые оказывают услуги… некоторым ТНК по охране их объектов в странах типа Нигерии и т.д. Военизированный ЧОП, укомплектованный наёмниками. То, что у них пара-тройка БТР и прочего по мелочи, купленных через подставные лица в третьих странах и переделанные для военных нужд гражданские вертолёты, ещё ни о чём не говорит. Против регулярной армии они смогут более-менее продержаться в джунглях партизанами и то, пока им платят.

By: galzu_utud@livejournal

galzu_utud@livejournal — Fri, 26 Jan 2007 07:30:40 +0000

[quote comment="4284"][quote post="248"]В пересчёте на 1 служащего расходы выше[/quote]
Это конечно так. С этим глупо спорить. Я утвердаю совсем не то, что содержание контрактников дешевле. Просто выгода от них придет в бюджет из других источников (конкретно налогов). То есть расходы бюджета конечно вырастут, но вырастут и доходы, причем вырастут сильнее. Соответственно для налогоплательщиков будет дешевле..[/quote]

Вот я и не могу понять, каким образом??? Чтобы это имело экономический эффект армия должна либо быть огромных размеров (относительно общества), либо зарабатывать деньги. Поясните, каким образом???

By: fbogue

fbogue — Fri, 26 Jan 2007 02:34:58 +0000

[quote comment="4286"]…широтные железные дороги на севере Сибири [/quote]
если речь про брошенную недостроенную дорогу салехард-игарка, то туда вложили больше 2 млрд дореформенными деньгами, судя по тому что я читал. ваша цифра, очевидно, послереформенная. при этом еще была чум-лабытнанги, которую очень быстро построили и запустили, и это тоже часть 501-й стройки. вобщем, это был очень дорогой проект. про 502-ю не знаю ничего.

я не очень в курсе стоимости канадского доллара в 30-е годы, но предполагаю, что канадский проект был дешевле в разы. отчасти и из-за того, что там другие природные условия — эта дорога намного южнее.