Comments on: Экономическая безграмотность в примерах

By: Михаил Дубов

Михаил Дубов — Wed, 15 Nov 2006 22:36:26 +0000

еня в этой истории раздражает более всего момент нецелевого использования бюджетных денег.

Я в принципе согласе, но если поверить, что церкви снижают количество аварий, то не такое уж оно и “нецелевое”.

By: freakin-bogue

freakin-bogue — Wed, 15 Nov 2006 19:41:02 +0000

Есть такой субъективный критерий реалистичности.

Забавная фраза.

Меня в этой истории раздражает более всего момент нецелевого использования бюджетных денег. Как будто бы мы и не светское государство. Любопытно, насколько это противозаконно и наказуемо у нас вообще — жертвовать на храм бюджетные деньги. И насколько сама церковь заинтересована, чтобы отвращение к гаишникам-вымогателям таким образом проецировалось на нее.

Ну а вообще-то вполне правдоподобно, что часовня снижает аварийность. Мне это напоминает действие памятников погибшим на местах летальных аварий. Может быть гораздо убедительнее любых предупреждающих знаков.

При этом, как выше сказали, слишком мало известно про эту статистику. Меня настораживает, например, “на целых 67%”. Очень похоже на “с трех до одного”, то есть эффект вполне может статистически не отличаться от нуля.

By: Евгений

Евгений — Tue, 14 Nov 2006 17:16:28 +0000

Михаил, Ваша фраза: “ГАИшники просто начали брать больше штрафов (что означает и что они там чаще сидели, и что меньше брали взяток, и что строже смотрели)” – говорит о том, что Вы не автомобилист. :) тоже ничего себе предположение.

На любой федеральной трассе “места сбора денег” четко просчитаны за годы работы доблестной милиции. У постоянно ездящих вопрос стоит только на “этом” или на “следующем” участке стоит гаишник.
Так что резко увеличить частоту сбора денег они не могли.

Величина сбора денег тоже не будет являтся весомым фактором в данном кейсе. Так как маловероятно, что деньги на часовню собирались из “личных” доходов гайцов, а официальная такса – фиксирована.

By: прохожий

прохожий — Tue, 14 Nov 2006 16:49:17 +0000

Вы знаете, читая Ваш ответ, вдруг пришел в голову, такой парадокс. А ведь есть экспертный метод. И интересный тогда получится каламбур, если экспертами будут выступать как священнослужители, так и экономисты аналитики. Ведь и те и те будут экспертами, но каждый будет доказывать разную точку зрения. Священнослужители как эксперты по чудесам будут напирать на «Божественное воздействие», экономисты будут видеть более реальные факторы влияния. И выбор «официальной» версии будет зависеть от того, кому больше доверяет лицо, принимающее официальную версию, в данном случаи журналист.
А ведь в жизни часто встречаются не такие явнобросающиеся в глаза абсурд и реальность. Как в жизни трудно бывает правильно положиться на эксперта. Ведь правильная версия не зависит от количества экспертов, их ранга и ученых степеней. Пусть 100 докторов наук проголосуют за отмену «всемирного закона тяготения» в пользу Божественного воздействия, оно от этого не исчезнет.

Прям тема для нового поста родилась :) ))

By: Ra

Ra — Tue, 14 Nov 2006 15:56:49 +0000

Может часовня намекает людям о возможности запросто убиться на дороге.
Сразу почему-то венки на столбах вспомнились.

By: Михаил Дубов

Михаил Дубов — Tue, 14 Nov 2006 13:47:40 +0000

Я согласен с вами. Я сам в посте написал, что версий может быть очень много. И каждую из них действительно надо тестировать на статистике. Но сначала нужно иметь версию, которую потом будем тестировать. Версия о божественном воздействии мне кажется менее вероятной. Есть такой субъективный критерий реалистичности. По-ангийски plausibility и вот по этому критерию, мое объяснение мне больше нравится.

By: прохожий

прохожий — Tue, 14 Nov 2006 08:22:07 +0000

Ваше предположение ни чуть не меньше основано на предположениях, чем и гипотеза о “Божественном воздействии церкви”.
Я могу выдвинуть еще одно предположение. Что джипы священнослужителей и прихожан мешают интенсивному движению, что естественно сокращает кол-во правонарушений.

Можно выдвинуть гипотезу, что проезжающие водители приостанавливаются или уменьшают скорость, что бы посмотреть на церковь.

Вариантов придумать можно еще кучу. Но все они так и останутся гипотезами, потому что не подкреплены ничем. И вывод можно сделать такой: что экономика (или любая другая наука) становится наукой, когда она опирается на теорию и цифры, а не на пустые домыслы.

By: Theodore

Theodore — Mon, 13 Nov 2006 17:49:34 +0000

Я хотел это написать, но тут возможен обратный эффект. Если люди будут знать о существовании этих отбоников, то могут начать водить менее аккуратно

Ага. У Менкью помню нечто подобное – пример про стимулы. После того, как в США законодательно обязали производителей авто устанавливать ремни безопасности, а водителей – их использовать, увеличилось число ДТП.
Хотя, смертность все-таки уменьшилась.

By: gegorov@livejournal

gegorov@livejournal — Mon, 13 Nov 2006 16:10:57 +0000

Отбойники сложно не заметить, так что знать про них будут. Однако на такой трассе устроить серьезное ДТП сложнее даже при желании.

С церквями тоже возможен другой эффект – люди, зная, что штрафы пойдут на богоугодное дело, прибавят газу :). Хотя статистика говорит, что этот эффект доминируется.

By: Михаил Дубов

Михаил Дубов — Mon, 13 Nov 2006 16:02:41 +0000

Я хотел это написать, но тут возможен обратный эффект. Если люди будут знать о существовании этих отбоников, то могут начать водить менее аккуратно