Обычно, когда говорят о “либеральной” экономике, имеют в виду низкий уровень прямого вмешательства государства. Короткий список видов деятельности, подлежащих лицензированию, малое количество предприятий в государственной собственности, низкие налоги. Такие вещи весьма очевидным образом способствуют развитию бизнеса и более эффективному распределению ресурсов.

“Открытая” экономика – это когда нет барьеров для внешней торговли. Вещь тоже в общем-то полезная, но неэффективные отечественные производители ее не любят, потому как не могут конкурировать с дешевым и качественным импортом. Плюс, свободная торговля приводит к тому, что страна производит то, в чем у нее сравнительное преимущество. У нас это ресурсы. Хорошо это или нет – вопрос, мягко говоря, нерешенный.

Финансовая либерализация – еще более спорный предмет. Когда финансовая система страны нестабильна, открытие финансовых рынков влиянию волатильного мирового капитала может приводить к кризисам, подобным 97-98 годам.

Ну и, наконец, свобода воровать и “выкупить свободу” – это, конечно, свобода ненастоящая. Такие вещи должны контролироваться законом, и роль государства – ведь должна же быть у него какая-то роль, правда? – следить за исполением этого самого закона. И если тотальное несоблюдение законов в 90е годы совпало с либеральными экономическими реформами, то это совсем не значит, что реформы стали причиной беззакония.

Надо отделять мух от котлет.

Плохому танцору известно что мешает. Грамотный менеджмент – вот что главное.

Что до попытки показать преимущества экономических свобод на примере Эстонии — так вы бы лучше Лихтенштейн взяли или Андорру. Нагляднее бы было.