Ее пример - другим наука
Эмпирические наблюдения показывают, что нынешние российские власти в своем поведении вовсе не руководствуются амбициями вселенского господства, а просто стремятся максимизировать количество денег в карманах, направляя соответствующие финансовые потоки в нужное русло, словно рациональный потребитель из учебника экономики. Разумеется, в целях упрощения этого процесса проходит и так называемая уже очень давно и прочно вошедшая в язык - значит, можно без кавычек - вертикализация власти. Я надеюсь, читатели блога простят мне некоторую примитивность изложения ситуации; во-первых, и к счастью, наш блог не совсем об этом, во-вторых, не надо делать вид, что это не так.
Именно в подрубрике “Вертикализация власти” и появилась в сегодняшнем “Коммерсанте” заметочка об изменениях в статусе Российской Академии Наук, которые произойдут после вступления в силу одобренных на закрытом заседании правительства поправок. РАН, легким движением руки переименованная в ГАН - от слова “государство” - теряет как финансовую, так и любую другую автономность от этого самого государства. Отныне ее президент будет утверждаться главой государства, а оклады членкоров и академиков, как и их численность, будут определяться правительством. Произошедшие перемены весьма изящны в филологическом аспекте - из “распределителя” бюджета академия становится его “распорядителем”. Два этих слова схожи до того, что кажутся анаграммами друг друга, но от (не слишком-то и) потаенного смысла становится не по себе.
Итак, что же это значит? Вертикаль вертикалью, но российские ученые мужи никогда не давали повода заподозрить себя в склонности к мятежам и иным действиям, беспокоящим Кремль. Вертикализировать их в политическом смысле особенно незачем. Министр образования и науки Фурсенко высказался в том смысле, что РАН-ГАН - учреждение государственное, и расходует бюджетные средства, так что нахождение в ее главе государственного человека не только не страшно, но и абсолютно понятно. Логика железная, только вот Адам Смит не зря писал 230 лет назад о прелестях разделения труда. Довольно очевидно, что принадлежащий к научному сообществу человек мог бы гораздо лучше разобраться в тонкостях функционирования академии и понять ее нужды.
Говоря о преобразованиях РАН, Фурсенко сказал буквально следующее: “Если академия является государственной структурой, и эта структура берет на себя ответственность за госрегулирование развития фундаментальной науки…” К сожалению, словосочетание “развитие фундаментальной науки” в современных российских условиях является оксюмороном, что с особенной яркостью подтвердил свежий бюджет - на эту самую науку выделено 0,9% его расходной части. Наверное, многие наши читатели хотели бы видеть в блоге положительные отзывы о работе правительства, экономических и образовательных министерств. Я присоединяюсь к ним. Мне неприятно тыкать пальцем и говорить, что все плохо. Но что делать, если это так? Почему расходы на науку пренебрежимо малы, при том что бюджет сводится с почти неприличным профицитом? Почему, наказывая министрам развивать нанотехнологии, Фрадков совершенно не интересуется, выделены ли это на деньги? Вопросы зависают в воздухе, а каждый миллиард рублей, пронесенный мимо бюджетной статьи “наука”, становится очередным гвоздем в крышку гроба российской экономики. Я рад, что есть люди, верящие, что через несколько десятков лет Россия вновь станет одной из ведущих экономических держав. Увы, в данном случае, как это очень часто бывало на протяжении истории человечества, вера вступает в конфликт с разумом. Разум побеждает; мы проигрываем.
Теги: Россия, наука, правительство.
1. R2D2 | September 8th, 2006 at 22:22
Всё это печально. Но не менее печально и то, что сама Академия за 15 лет оказалась неспособна сформулировать какую-либо альтернативную стратегию реформирования себя. Позиция “у нас всё хорошо, поэтому дайте денег и отвяжитесь” (а ля “девочка, ты же лопнешь! - А ты налей и отойди”) не котируется. Давать деньги академии в её нынешнем состоянии - вкладывать в черную дыру. Может быть самое печальное в том, что взятие под гос. контроль будет использовано в целях консервации уменьшенной копии существующей косной системы (во главе с назначенным Осиповым - аналогом назначаемых губернаторов), а отнюдь не в целях реального повышения эффективности.
2. sredni_vashtar | September 9th, 2006 at 03:25
Реформа как раз и исходит из необходимости разделения труда. Странно думать, что пожилые физики и филологи умеют (или хотя бы хотят) контролировать распределение бюджетных средств. До реформы деньги “распределялись” через сеть академических чиновников среднего звена вне всякой связи с наукой. Разного рода воровство в Академии достигло геркулесовых столпов - я знаю случаи, когда государственная премия не дошла до официально объявленных лауреатов.
Другой вопрос, что новая система тоже, мягко говоря, не выглядит многообещающе. Вертикаль - простое решение, но далеко не лучшее.
3. Сергей Санови | September 9th, 2006 at 16:10
Отмечу, что даже Сталин до этого не доходил. По легенде ему сказали, что так делал Гитлер и он постеснялся. Чтобы глава государства утверждал президента акаддемии - это у нас впервые.
Причем к нормальноу мененджменту науки, который и правда нужен, это не имеет отношения: президент академии ничем не управляет.
4. Ruconomics » На | September 11th, 2006 at 13:59
[...] Ее пример - другим наука Рынки во всем [...]