Гайдар ошибся?

2 August 2006 © Михаил Дубов @ Макро, Россия, Теория, Экономисты

В одном из прошлых постов я процитировал интервью Егора Гайдара, где он среди прочего говорит:

повышая процентную ставку, мы увеличим спрос на деньги в нашей стране

Сразу несколько внимательных комментаторов обратили внимание на эту фразу. И правильно сделали. Дело в том, что в теории спрос на деньги имеет обратную зависимость от номинальной процентной ставки. Повышая ставку мы делаем вклады более выгодными и соответственно люди перестают хотеть держать наличные. Это один из азов монетарной политики. Поэтому не очень понятно: то ли Гайдар оговорился и на самом деле речь шла о понижении спроса на деньги (хотя потом эта оговорка повторяется еще раз), то ли он имеет в виду какие-то другие эффекты, которые более характерны для России. Например возможно, что люди увидев большие проценты в банках станут сомневаться в их надежности (МММ все еще помнят) и станут выводить деньги. Другая версия, которая пришла мне в голову: если под деньгами понимать не только наличные, но и вклады в банках, то высокие проценты могут привлечь деньги, которые раньше были в нелегальном секторе или за границей.

Еще одна уже совсем странная гипотеза, что если мы принимаем гипотезу о рациональных ожиданиях потребителей, то если люди поймут, что Правительство готово бороться с инфляцией, наличные станут более привлекательными. Но мне кажется, что этот эффект будет перевешен классической теорией из первого абзаца.

А может быть я просто что-то упускаю из вида. Надеюсь, кто-нибудь из комментаторов поможет.

Теги: , , .

Система Orphus

  • arhiloh

    Предположу, что имелось в виду второе – повышение доходности российских активов увеличит спрос на них и, соотвественно, на рубли. Но вообще довольно темная фраза, да.

  • a_shkolnikov

    Когда говорят о спросе, часто допускают 2 ошибки:
    1) не уточняют, О ЧЬЕМ спросе идет речь (в данном случае есть население, фирмы, банки, иностр.участники и т.п.)
    2) путают два вида “спроса”: спрос, как наличие потребности (в данном случае – потребность в остатках наличности, например – она может не измениться) и спрос как реакция людей на внешние изменения (например, при снижении ставки процента люди начинают больше “спрашивать” кредиты, тогда говорят, что спрос на деньги увеличился).

    Судя по тексту, думаю, Гайдар имел в виду вот что: насильственно повысив процентную ставку, мы лишим часть людей и компаний “доступа к деньгам” (т.е. возрастет их неудовлетворенный спрос на деньги), но, с другой стороны, появится много желающих поживиться за счет тех, кому пришлось брать проценты по высокой ставке.
    (Заметьте, поскольку мы развиваемся более динамично, и требуем больше капитала, насильственное повышение ставки всегда ведет к обогащению преимущественно иностранных участников- у которых капитал свободный есть, – за счет отечественных. Впрочем, насильственное ее понижение приведет к еще худшему сценарию – зачинанию множества новых проектов, которые на поверку окажутся убыточными – что “откорректируется” последующим кризисом).

  • http://playstation-blog.ru/ Setti @ PlayStation

    Может он имел ввиду “безналичные” деньги или деньги с процентов? :-)

  • Eugeni

    Первый комментатор прав, Гайдар имел в виду повышение привлекательности рубля как актива.
    При этом надо понимать, что это говорит человек, разваливший финансовую систему, которая переваривала много денег (хватало и на науку, и на оборону, и на космос, и на строительство соц жилья) и процентная ставка была крайне низкой.
    Надо понимать, что Гайдар и его команда, а также Павлов и Рыжков не понимали и не понимают, как работает фин система.

    Более того: монетаристы (включая мсье Фридмана) вообще не в теме. Скажем, почему в Европе и СЩА ставки крайне низки по сравнению с Россией, но их бабло спросом пользуется гоарздо большим?

  • http://duboff.livejournal.com Михаил Дубов

    “При этом надо понимать, что это говорит человек, разваливший финансовую систему, которая переваривала много денег (хватало и на науку, и на оборону, и на космос, и на строительство соц жилья) и процентная ставка была крайне низкой.
    Надо понимать, что Гайдар и его команда, а также Павлов и Рыжков не понимали и не понимают, как работает фин система.”

    Вы тут допустили сразу уйму фактических ошибок. Во-первых, финансовая система была развалена задолго до прихода Гайдара. Он в основном занимался как раз ее восстановлением, почему его так и не любят. Строить систему заново всегда нелегко. Об этом можно прочитать почти в любом официальном советском документе конца 80х. Во-вторых, Гайдар уж точно сильно отличается в лучшую сторону своим знанием системы от Рыжкова, Павлова и я думаю от вас тоже. Советую почитать его работы по этому вопросу. Из них очень хорошо видно обратное…

  • http://noachtung.livejournal.com noachtung

    Михаил, уйму фактических ошибок допускаете Вы раз т раза.
    Судить о сделанном Гайдаром по его же каракулям… как бы помягче?.. не совсем правильно:) Как сильно он отличается своим знанием мы все ощутили н себе.
    Какие офиуиальные документы вы имеете в виду? Вы действительно считаете, что бессмысленность высказываний можно компенсировать отсутствием аргументации?