Comments on: Так нужно ли нам ВТО?

By: Ruconomics » Немного о диверсификации

Ruconomics » Немного о диверсификации — Thu, 26 Jul 2007 07:02:51 +0000

[...] Так (ну не совсем так, но похоже) развивались, например, Япония и Корея. Однако, там активная перераспределительная политика [...]

By: Ruconomics » Политики и журналисты об экономике

Ruconomics » Политики и журналисты об экономике — Mon, 25 Sep 2006 16:36:33 +0000

[...] Это не будет звучать так красиво, но зато экономически верно. И, на самом деле, в истории есть примеры успешного использования такой формулы. О них мы тоже уже писали. Но для проведения подобных мер, как мне кажется, в первую очередь необходимо быть честным с обществом, которому в краткосрочном периоде от них безусловно станет хуже. К сожалению, политики очень редко решаются быть честными. [...]

By: arhiloh

arhiloh — Thu, 13 Jul 2006 13:03:40 +0000

2 mikaza
Мысль ясна и спорить по существу не вижу смысла. Надо, конечно, вертикально-феодальную систему гнобить по возможности. Но это уже уход в сторону от темы, пожалуй.

By: mikaza@livejournal

mikaza@livejournal — Thu, 13 Jul 2006 11:03:08 +0000

2 arhiloh: Я хотел сказать, что пока на месте механизмов конкуренции (неважно, внутри системы, или вне ее) будет существовать система неформальных “вассальных” договоренностей между участниками рынка, часто идущая в разрез с формальным регламентом (законом), но имеющая над ним, регламентом, власть, нет смысла спорить, какая государственная политика эффективнее: “свободная внешняя торговля” или “протекционизм”, потому что на практике все равно рулит “нашизм”. Нужно сделать вассальность невыгодной экономически, а это возможно только после прихода к власти людей, как би ета скозать по-русски… другого толка, что ли. Которым неинтересно вот просто так бабло грести лопатой, у которых другое в подкорке сидит. Понимаете? Раньше этого ничего не получится. Мне так кажется на мой непрофессиональный(!) псевдополитический, псевдоэкономический взгляд :)

By: ahiotis

ahiotis — Wed, 12 Jul 2006 14:32:37 +0000

Протекционизм – это вещь такая, если за, то повод всегда найдётся, типа ‘младенческая индустрия’,'устаревшая индустрия’ и прочее. Тут можно быть или за или против, объяснять и не надо здорово. Американцы, по-моему не совсем правы в данный момент, а вообще то они ведут себя как всегда. Вспомним Smoot-Hawley Tariff Act 1930ого, тогда они прямо сказали, что типа у нас будут 40-50ти процентные тарифы, потому что видите ли Американский работник беззащитен перед дешёвыми импортами, дешёвой рабочей силой и прочим. Если России дадут войти сейчас, то надо входить, потому что условия будут довольно благоприятные, а если Американцы опять начнут требовать звёзд с неба, то надо ВТО посылать, по крайней мере пока что толку от этой организации на много меньше, чем хотелось бы.

By: arhiloh

arhiloh — Wed, 12 Jul 2006 07:30:40 +0000

2 mikaza: государство – это абстрактная сущность. А у конкретных групп интересов, влияющих на государственную политику, симулы очень даже есть. Скажем, наши сырьевики тяготеют в основном к свободной торговле, потому что их товар конкурентоспособен, а снятие ограничений на импорт означает снижение издержек. Есть импортеры, с которыми тоже все ясно (в смартманях давеча видел пламенную статью в защиту фритредерства от директора торговой сети “Мир”). Ну и с протекционистами тоже достаточно очевидно.
Так что весьма сильных стимулов у сторон в избытке, и вопрос носит совсем не академический характер. Вопрос даже не на миллион долларов.

By: mikaza@livejournal

mikaza@livejournal — Tue, 11 Jul 2006 22:42:25 +0000

Хм. Ну пусть даже автор задавался вопросом “свободная торговля” vs.
“протекционизм”. Но ведь у государства нет стимула развивать ни
свободную торговлю, пока есть нефть (то есть, отсутствует стимул
улучшать систему извне), ни протекционировать торговлю в силу
коррупционности и нашизма (то есть, отсутствуют стимулы для
улучшения системы изнутри). Получается, что вопрос исключительно
абстрактен, ну, или во всяком случае, уж точно не имеет смысла
применительно к России.

By: sredni vashtar

sredni vashtar — Tue, 11 Jul 2006 20:09:35 +0000

Михаил, отсутствие коррупции в восточноазиатских странах – наивная легенда и не более того. Посмотрите хотя бы доклад Transparency International
http://ww1.transparency.org/surveys/barometer/dnld/barometer_report_8_12_2004.pdf
для общей картины. Там у гонконгского бизнеса рейтинг коррупции – как у боливийского (3.2), а у индонезийского – и вовсе как у аргентинского(3.7).

By: yozhig

yozhig — Tue, 11 Jul 2006 16:27:30 +0000

Я немного непонимаю тех, кто такое спрашивает: ведь критерии для решения этого вопроса могут быть либо экономические, либо политические. Если критерии экономические, то где цифры, основанные на официально признаваемых данных? А если политические, то это просто – в ВТО достаточно стран, которые сумели найти способы сделать для себя выгоду из этого – значит, ВТО само по себе никого так уж серьезно не ограничивает в спектре возможных решений конкретных проблем, было бы только достаточно мозгов для этого.
Так что вопрос скорее риторический, вроде “есть ли жизнь на марсе?”

By: arhiloh

arhiloh — Tue, 11 Jul 2006 13:47:06 +0000

Присоединюсь к korf`у. Протекционизм и фритредерство сами по себе, а ВТО сама по себе. Может быть использована как теми, так и другими. Хотя скорее протекционистами, ибо количество предоставляемых правилами ВТО особых режимов, изъятий и разных “защитных мер” зело обширно.