Ruconomicsэкономика на русском языке

А почему считается, что если за услугу, которую потребляют двое платит каждый, то это они не делят между собой затраты операторов на установление канала между ними, а дважды оплачивают стоимость?

А какая оператору разница, входящий вызов, или исходящий? Канал занимается, станция по-любому занимается маршрутизацией вызова, электричество потребляется одинаково, или даже больше — в аналоговых медных линиях напряжение вызова выше нормального напряжения питания. Иногда есть небольшая разница в том, что занимается канал, который логически отнесен к группе входящих или исходящих. Но это вопрос исключительно договоренностей, а не техники. Один есть, правда, нюанс: между операторами принято, что если трафик проключается между двумя операторами, то платит тот, с чьей стороны был вызов. Но потребитель-то в этом соглашении операторов не участвует, он просто поставлен перед фактом.

Мне просто кажется, что такой способ решения проблемы переплаты очень похож на простое решение сложной проблемы, а ссылка на двойную оплату больше похожа на оправдание, чем на причину.

Я немного занимаюсь мобильной связью, и поскольку имею некоторое отношение к тарифной политике одной фирмы, могу сказать что в нашей действительности принцип CPP выгоден в первую очередь фиксированным операторам. Да и любимое детище министра связи тоже не останется внакладе.

Вторая причина – закон этот принимался вполне себе из популистских побуждений.

Если что, спрашивай =)

Есть только один маленький момент: принцип CPP не будет соблюдаться для мобильных с городскими номерами. То есть мобильных с городскими номерами вообще не будет с первого января: абонент на мобильном, который захочет иметь городской номер, должен будет приобрести у местного оператора городской номер с услугой переадресации на свой мобильник. И будет платить за входящие.

Станет ли больше вызовов — неочевидно, поскольку теперь думать будет вызывающий.

Кажется, будет выгодно звонить только внутри своей сети, что, как мне кажется, может привести к ускоренному вымиранию фиксированных телефонов, как минимум, у физических лиц.

Вот тут некоторые говорят:

Потому что себестоимость подобного звонка оказывается явно меньше, чем деньги, отданные звонящим и принимающим звонок человеком вместе. Получается ценовая дискриминация.

А я вот, как потребитель скажу – теперь мне позвонить знакомому на мобильный из офиса станет геморройнее – потом надо будет объяснять начальству, откуда лишние строчки в квитанции.

Теоретически, никто и раньше не мешал операторам делать входящие бесплатными за счёт повышения цены исходящих, или даже абонентской платы – в конце концов, оператору не так важно, каким образом деньги соприкасаются со счётом.

В данном случае, закон явно ограничительный, который накладывает ограничения на ценовую политику. Антимонополизм здесь, наверное, не при чём – ограничивается не цена, а условия.

Что будут говорить больше – тоже не аргумент. Всё равно сейчас каждый сперва смотрит определитель номера – и совсем не только для того, чтобы смотреть, не из города ли звонят. Проще было бы обязать мобильные компании сделать бесплатным АОН (с технической точки зрения, его стоимость – нуль рублей нуль копеек), хотя бы в урезанном виде – только код страны и города.

Можно было бы ещё подумать, что это крупные операторы так договорились уменьшить цены, чтобы затруднить доступ на рынок мелким. Цены исходящих оставят те же, а вот входящие станут бесплатными. В среднем цена минуты уменьшится, но абсолютные величины останутся прежними. А вот мелкие компании, для которых цены критичны, вынуждены будут цены исходящих поднять, что им не позволит проплаченный заранее антимонопольный комитет. Но здесь, как мне кажется, не всё прозрачно, так что эту точку зрения должен проанализировать опытный экономист.

А вот что хотят обогатить вымирающую стационарную связь – действительно, похоже на правду. Ведь кто-то и оттуда ворует деньги, и совсем не хочет, чтобы эта лавочка прикрылась. Действительно, стоимость подключения – больше штуки баксов, в то время, как современные технологии позволяют сделать себестоимость подключения копеечной (так что вешать байки про “длинную лапшу до АТС” на мои уши не надо). Получается, что мобильная связь доступнее стационарной!

В принципе, это нововведение было бы не так болезненно, если бы существовала и нормально функционировала услуга звонить за счёт принимающего вызов абонента, что в мире было сделано давно, когда техника с современной рядом не стояла.

Конечно, такое нововведение, скорее всего, вскоре появится. Тем более, что у сотовых компаний операторская служба, позволяющая звонить не через 8-ку, уже есть. Но беспокоит следующее: в России действует негласное соглашение (заговор), что каждый посредник накручивает цену на связь на 50-100%, а по этой схеме, как раз лишний посредник и появляется. Между прочим, это же касается и рассматриваемого нововведения.

Кроме того, мне не понятна вся эта котовасия с номерами. У сотовых компаний какие-то свои длинные номера, которые набирать (особенно импульсом) очень долго, а запомнить – практически невозможно. Почему бы им не дать всем городские номера? Наверное, здесь тоже есть какой-то понятный только экономистам заговор.

Могу посоветовать сотовым компаниям следующий ход: чтобы цена исходящих зависела от наболтанных городских входящих минут. Не совсем, может, законно – но вообще-то подобные жульства в России считаются нормальным делом.

Ответ, похоже, ещё более прост. Опсосы специально развели эту бодягу со входящими, чтобы, наоборот, поднять цены. Ранее рынок сотовой связи работал по принципу финансовой пирамиды – значительный приток средств шёл от новоподключившихся абонентов, в качестве взноса.

Это подтверждается всяческими второстепенными особенностями их работы. Такими, как содействие ворам и распространителям краденных мобильных телефонов. В результате, создавалась ситуация, когда имело место искусственное повышение оборота мобильных телефонов. Средне время жизни мобильного телефона – не более года. Через год он либо потеряется, либо его украдут. И будет пеоепродан другому лицу. Подобно росту “виртуальной” денежной массы и удешевлению денег при доступности кредита в банках, на рынке сотовой связи содействие воровству мобильных телефонов ведёт к падению цен на вторичном рынке мобильных телефонов. В результате, всё больше людей получают возможность стать клиентами опсосов.

Сейчас рынок мобильной связи полностью насыщен. Во всяком случае, приток новых клиентов сильно замедлится. Пришло время перейти к дойке – задиранию цен. В конце-концов, три оператора – не тридцать, смогут между собой договориться.

Я вообще не понимаю паники вокруг отмены платы за входящие. В Украине это привело, во-первых, к заметно более широкому распространению трубок. Да, была отменена маскировка мобильных под городские. Немного подскочили исходящие, затем именно за счет увеличения рынка пошли вниз. Одно время наблюдалась тенденция ухудшения качества связи – не успевали ставить вышки. Сейчас это, по большому счету, преодолено. Более 90% территории страны охвачено покрытием. (Естественно, в России это нереально, но и ситуация, когда целые миллионные города не охвачены одним из трех крупнейших операторов, по меньшей мере странна (за столько-то лет!), это бОльшие расходы для потребителей, а есть еще такая чудная штука, как национальный роуминг, абсолютно нам, украинцам, неведомая.) Число активных (расширяющихся) операторов увеличилось с 2 до 5 (хотя вторжение российского Билайна не сулит ничего хорошего). Что касается стационарщиков, в один прекрасный день они были осведомлены, что звонок на мобильный теперь будет стоить не 60 коп, а 1.20, но зато звонящий теперь знает, что он не принесет вызываемому лишних затрат, поэтому звонит, когда ему это нужно. Элементарный закон рынка: тебе нужно – ты и плати. Как правило, рынок от этого только еще больше развивается.

Словом, не вижу причин для паники, а наоборот – рад за то, что вы нас догнали. Возможно, скоро и канитель с контрактом, паспортом и регистрацией отменят, как в большинстве стран мира.

2 OK3
Admin имеет ввиду 1,2 гривны – это около 0,25$ за минуту