chtozh, pohval’noe nachinanie. naskol’ko vy otsenivaete razmer vashei potentsial’noi audientsii? ia iz sobstvennogo opyta neskol’ko skepticheski otnoshus’ k “narodnomu” interesu k ekonomike dazhe na zapade.

Ладно, давайте прекратим обмен колкостями, у нас неплохо получается. Я вот что хочу сказать: я прекрасно понимаю, что у многих людей, забредающих на наш блог, складывается ощущение, что мы – и особенно я – слишком сильно жуем простые вещи. Это, наверное, так. Вот только вокруг нас – хотите верьте, хотите нет – есть очень много людей, желающих узнать что-нибудь об экономике, но совершенно не желающих вооружаться необходимым математическим аппаратом и прочими прелестями. Лично я хочу в это углубиться и с радостью обсужу что-нибудь с вами один на один, но блог наш рассчитан на несколько другую аудиторию. Я очень рад, что статьи Ромера будоражат ваш ум, поскольку они обладают способностью будоражить и мой ум, но мы в этом являемся редким исключением из нормальной практики. Вот и все, наверное.

Это мощный метод, мне даже в голову не приходил. Вот только для подавляющего большинства котируемых компаний он не подходит совсем. Сколько стоит сделать точную копию компании Apple? Да никто не знает, потому что это заведомо невозможно.
Имущество современных крупных фирм – это в первую очередь untangibles, нематериальные активы: торговые марки, человеческий капитал, репутация, клиенты, контракты, технологии, патенты, права на месторождения и так далее. Все это клонировать не получится.
Можно рядом с каждым сталелитейным заводом Arcelor поставить точно такой же второй, и для Mittal Steel это обошлось бы явно дешевле, чем покупать саму компанию; но Миттал прекрасно понимает, что купить такое же оборудование – совсем не то же самое, что создать такой же бизнес.

Так что на практике инвесторы оценивают компании совершенно по-другому.

ia imel vvidu “chtonibud’ takoe” budorazheschee molodye umy. naprimer stat’ia Frankel & Romer “Does Trade Cause Growth?”, kotoruiu ia slegka ne k mestu upominul kak kriticism Jeffrey Frankelia, v moem ponimanii iavliaetsia primerom interesnoi temy dlia diskussii.

Спасибо за изящный комплимент, я очень тронут, а что такое “чтонибудь такое”?

Это конечно самый что нинаесть упрощённый вариант, но моей целью не было углубляться в детали, честно говоря.

Как у Вас все просто получилось :) На самом деле тут все зависит от того, что Вы подразумеваете под “Стоимостью имущества”.
1. Если Вы имели в виду бухгалтерскую стоимость активов компании, то таким образом определить ее недо- или переоцененность нельзя. Здание 19 века, в котором располагается один из самых роскошных парижских многоэтажных магазинов, в отчетности стоит 1 евро.
2. Если Вы имели в виду рыночную стоимость активов компании в случае их распродажи, это соотношение опять-таки не говорит о ее недо- или переоцененности. Если компания стоит дороже, чем ее активы по отдельности, это лишь значит, что она (по мнению инвесторов) генерит добавленную стоимость.
3. Если Вы оценили имущество компании по тому, сколько кэша, по Вашим прогнозам, можно будет выжать из него при дальнейшем функционировании бизнеса, и Ваш результат (за вычетом долгов) не совпал с рыночной ценой, это еще не значит, что правы Вы, а не рынок. Это только значит, что у Вас и у рынка разные прогнозы.

hotia vot moi liubimyi Frankel naoborot dumaet. no on opiat’zhe nudno, paneliami i IV, dokazyval kak “trade causes growth.”

chem pro iarlyki kompilirovat’ lutche by chtonibud’ takoe raskryli.