Comments on: Пороки и преимущества Давида Рикардо

By: Off And Get

Off And Get — Wed, 26 Jan 2011 16:21:31 +0000

прекрасная статья!
жалко только абстрактная. хотелось бы и поконкретнее. была бы очень благодарна, если бы статью дополнили. а то она кажется не законченной, ибо в пример взяли лишь его теорию о срванительных преимуществах =))

By: Ruconomics » В Крым с Рукономикс

Ruconomics » В Крым с Рукономикс — Mon, 13 Aug 2007 10:09:57 +0000

[...] экономистов Давид Рикардо. Эдмунд [...]

By: Ruconomics » Будущее российской экономики: печальные прогнозы на фоне блестящих результатов

Mon, 09 Apr 2007 07:02:51 +0000

[...] посвященную тому, как будет работать и как изменится принцип сравнительно преимущества Рикардо в эпоху глобализации. Работа, несмотря на [...]

By: Ruconomics » Политики и журналисты об экономике

Ruconomics » Политики и журналисты об экономике — Mon, 25 Sep 2006 10:57:15 +0000

[...] Тут уже спикер или попросту лжет или проявляет чудовищную некомпетентность. Экономический термин конкурентное преимущество он выучил, а что он означает не понял. Мы уже подробно писали о принципе сравнительного (конкурентного) преимущества, развитого в 18-м веке Давидом Рикардо. По нему страна должна выигрывает от специализации в производстве товара, который она может производить с меньшими альтернативными издержками чем конкуренты. Одним из прямых следствий этой идеи является нежелательность ограничений торговли. Потому что любая пошлина мешает стране получать максимальную выгоду от своего или чужого сравнительного преимущества. Рикардо естественно больше интересовали импортные пошлины, наверное потому, что экспортные экономисту 18-го века понять очень трудно. Зачем создавать для своей же индустрии лишние проблемы? [...]

By: Ruconomics » Законы против мифов

Ruconomics » Законы против мифов — Fri, 01 Sep 2006 13:42:12 +0000

[...] Дикую путаницу в экономических понятиях в начале 90-ых годов трудно считать удивительной. России пришлось в кратчайшие сроки осваивать всю терминологию и стоящие за ней идеи экономической теории, нарабатывавшиеся на Западе в течение целого столетия (да и то, что было воспринято русскими экономистами начла XX века было столь тщательно уничтожено советской властью, что начинать пришлось едва ли не со сравнительного преимущества Рикардо). Но мало того – сама экономическая наука менялась весьма стремительно, и не в последнюю очередь под влиянием примеров из развивающихся стран, провалов рецептов западных экономистов в странах с переходной экономикой. В результате доверие к экономической науке в России сильно упало, и сейчас отечественным ученым придется завоевывать авторитет в обществе фактически с нуля. [...]

By: DreyDawgZX

DreyDawgZX — Tue, 13 Jun 2006 04:53:00 +0000

uvazhat dolzhny.
pri vseh nedostatkah – dostatochno odnogo togo chto on prilozhil dialektiku k istorii. das kapital voobche kniga poslozhnee chem prosto o ekonomike, i ved’ on krome etogo eche koe chto napisal.
a posledstviia – vopros spornyi. rostow i gershenkron kommunistami ne byli – no proizrostaiut priamo iz marksa. a mne vot naprimer do sih por imponiruiut strukturalisty.
dedushka umer – delo zhivet.

By: Илья Файбисович

Илья Файбисович — Mon, 12 Jun 2006 18:48:22 +0000

Это еще почему? Я его должен любить, что ли?

By: calabazza

calabazza — Mon, 12 Jun 2006 17:33:39 +0000

Все хорошо, но слишком много нападок на Маркса – не к месту.

By: Ruconomics » Нужны ли экономистам ярлыки?

Ruconomics » Нужны ли экономистам ярлыки? — Mon, 12 Jun 2006 08:08:07 +0000

[...] Итак, вначале были…классики. Сами отцы классической экономики – самыми известными среди которых были Адам Смит, Жан-Батист Сэй и Давид Рикардо – не употребляли этого термина, но он намертво прилип к ним после публикации знаменитой книги Джона Мейнарда Кейнса “Общая теория занятости, процента и денег” (1936), а затем и статьи английского экономиста Джона Хикса “Мистер Кейнс и классики” (1937). Как изложить их принципы в трех строчках? Это крайне сложно, поскольку они вовсе не были единой интеллектуальной командой, но попробую воспроизвести общепринятую формулу: сила рынка настолько велика, что государственное вмешательство в работу экономической машины пагубно отразится на ее функционировании. Смит считал, что государство должно быть “ночным сторожем”, охраняющим покой рынка, и встревающим лишь в экстренных случая, например, забота о достойном образовании для молодежи вполне может быть государственно задачей. Из экономичеси-математических выкладок Рикардо напрямую следовало, что любые тарифы наносят экономике видимый ущерб. Наконец, почти всем известен “закон Сэя”: предложение рождает спрос. Почему? Очень просто: если продукт производится, то в его производстве участвую труд, капитал и земля, а значит собственники этих русурсов получают соответственно зарплату, процент и ренту, то есть оказываются в состоянии купить только что произведенный продукт. Автоматический вывод: кризисов перепроизводства не бывает. Основные посылки “классиков” суммируются звучным клише “laissez-faire” – оставьте рынок в покое, и он разберется сам. [...]

By: DreyDawgZX

DreyDawgZX — Sat, 10 Jun 2006 20:39:17 +0000

george w. bush vsetaki – a tut po vsem trem standart