Последним, кстати, часто грешат чистые теоретики, считающие что вооружившись парой формул, они способны объяснить любой сложный процесс.

Проблема в том, что когда они пытаются применить свои знания на практике, терпят одну неудачу за другой. Мир оказывается не таким “правильным” как им казалось.

Другими словами, при относительно одинаковых модельных характеристиках борцов, на первое место выходит воля к победе и морально-психологическая подготовка. У “претендента” с этим как правило лучше.

То же самое можно наблюдать в боксе, дзюдо, фехтовании…

Авторы, собственно, догадывались, что тут возможно два объяснения. Поэтому вся вторая половина статьи посвящена именно доказательству того, что речь идет НЕ о разнице мотивации, а о жульничестве. Доказательства приводят три:
- в периоды, когда обвинения в жульничестве привлекли к этой проблеме в сумо внимание прессы, эффект “критической” схватки пропадал;
- борцы, победившие в “критической” схватке, с большей вероятностью проигрывают тому же сопернику при следующей встрече (т.е. возвращают долг “натурой”)
- эффект “критической” схватки проявляет себя в поединках тех борцов, которых публично обвиняли в жульничестве, но не тех, кого прводили в пример честности.

Доказательства, конечно, очень косвенные – зато статистически значимые :)