Comments on: Почем национальное достояние?

By: Ruconomics

Ruconomics — Thu, 01 Jun 2006 11:11:17 +0000

На правах полемики: о ценовой дискриминации…

Спор о том справедлива ли дифференциация тарифов (ценовая дискриминация) для различных категорий граждан или нет – вечный. Один раз лет 5 н…

By: maroussia

maroussia — Thu, 01 Jun 2006 01:57:09 +0000

Не знаю, как по закону, а на деле это… на усмотрение кассырши :(. Много раз сама видела.

By: OK3

OK3 — Thu, 01 Jun 2006 00:49:16 +0000

Если мне не изменяет память, СНГ там приравнено и России.
А иностранцы исправнопосещали Третьяковку при любых железных занавесах.

By: maroussia

maroussia — Wed, 31 May 2006 21:56:21 +0000

То Oleksiy Osnach
===
Дискриминация по языке, очень точно. Думаю, что это проблема в основном для граждан бывшего СССР, которые чаще всего беднее российских граждан, а платят как “богатые” западные туристы…

By: maroussia

maroussia — Wed, 31 May 2006 21:50:40 +0000

Ну конечно они симулякры. Но на самом деле не вижу в этом ничего страшного. Дискриминация будет продолжаться пока уровень зарплат в России не догонит уровень на западе. Туристы платят в Тетьяковке столько, сколько в Лувре и не жалуются, поскольку получают не меньше удовольствия, русские платят столько, сколько могут себе позволять, и все довольны. А те иностранцы, которые не довольны – пусть научаться покупать билеты на русском языке с правильной мрачной интонацией (и НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не здороваться с кассыршей, а то их мговенно раскусят.)
Шутка ;-)

By: Cook

Cook — Wed, 31 May 2006 20:17:08 +0000

> Яркий пример того, как экономические законы
> продолжают наперекор бюрократическим симулякрам
> действовать даже в максимально удаленной
> от рынка среде.

Ну, я, честно говоря, совсем иначе интерепретирую этот “кейс”.
Для меня история о Третьяковке – это повесть о том, как бюрократические симулякры способны прикинуться чем угодно, в том числе и случаем вполне здорового и добросовестного применения экономических законов. А на самом деле они остаются при этом симулякрами. В чистом виде.

By: sredni vashtar

sredni vashtar — Wed, 31 May 2006 19:25:00 +0000

Кук, спасибо за экскурс, интересно.

Вообще довольно забавно, как довольно абстрактный пример ценовой дискриминации преобразовался в дискуссию о вполне конкретной Третьяковке.

Яркий пример того, как экономические законы продолжают наперекор бюрократическим симулякрам действовать даже в максимально удаленной от рынка среде.

By: Cook

Cook — Wed, 31 May 2006 18:22:54 +0000

Позволю себе вмешаться в увлеченную дискуссию ученых мужей (и не менее ученых жен) с небольшим замечанием.
Мне кажется, было бы полезно, уважаемые экономисты, чтобы вы все же отдавали себе отчет: то, что происходит в Третьяковской галерее – на уровне ее кассы, стоимости билетов, ценовой политики, дискриминации иностранцев, протекционизма отечественного “потребителя национального достояния” и прочей игры на эластичных струнах любви к сокровищам мировой культуры – вообще имеет к экономике не очень большое отношение.
Дело в том, что Третьяковка – даже не государственное унитарное предприятие. Она – в собственном смысле слова “государственное учреждение культуры федерального значения”. Это совершенно отдельный, чудовищно выморочный, уродливый статус, придуманный в последние годы специально для нескольких особо важных культурных объектов. Формально она называется “Всероссийское музейное объединение “Государственная Третьяковская галерея”. Деятельность ее регулируется вовсе не невидимой рукой рынка, а – отчасти, только отчасти – специально написанным (вне всяких экономических соображений и поперек всякой экономической логики) Законом “О музейном фонде РФ и музеях РФ”. В основном же тут руководствуются даже не им, а диким количеством разнообразной нормотворческой требухи, которую успели наваять с 1996 года (когда был принят закон) четыре административных поколения минкультовских чиновников.
Таким образом, с точки зрения экономики, Третьяковка (как и любое другое федеральное культрпедприятие, вроде “Ленинской” библиотеки или Московской консерватории) – это сущие сапоги всмятку. Строго говоря, ей ВСЕ РАВНО, почем продаются ее билеты. Потому что вся ее выручка, по сути, должна отправляться через федеральное казначейство в госбюджет. А уже оттуда – из бюджета, где Третьяковка значится отдельной строкой, – должно поступать финансирование, размер и формы которого НИКАК НЕ ЗАВИСЯТ от экономического результата деятельности этого самого “учреждения”. Собственно, так всегда с госучреждениями и бывает.
Конечно, я немного утрирую. На самом деле есть сложная система распоряжений и инструкций, позволяющих администрации музея совершать кое-какие выплаты “из средств, полученных от эксплуатации музейного фонда”. Но на практике речь идет лишь о том, что деньги, имеющиеся в распоряжении администрации, делятся как бы на два разряда: “самостоятельно заработанные рубли” – которые могут быть израсходованы на строго определенный перечень нужд по чуть-чуть облегченной схеме документальной отчетности, и собственно “казенные рубли” – распоряжение которыми сопровождается необходимостью вести отчетность “по полной программе”, “на всю катушку”. Из “заработанных” на сегодняшний день можно выплачивать мелкие поощрения сотрудникам, вести некоторые ремонтные или хозяйственные работы (стекла мыть, например), приобретать у частных лиц и организаций новые предметы музейного фонда (в пределах очень небольших сумм, так что за Айвазовского на “Сотбисе” с этими шишами не поторгуешься). Ну, и еще кое-что по мелочи.
Причем, порядок финансирования таков, что повышение доли самостоятельно заработанных денег нисколько не улучшает общего благосостояния музея, поскольку автоматически приводит к пропорциональному снижению доли бюджетного финансирования. По существу, увеличивая выручку, музей способен лишь несколько изменить пропорцию между “легкими” и “тяжелыми” деньгами в своем внутреннем бюджете. Однако передвижение этой границы все равно останется не слишком ощутимым: доля «кассы» в финансировании российских музеев не превышает сегодня (по сведениям опрошенных мною чиновников Минкульта, точнее, Федерального Агентства по культуре) – 15-17 процентов.
Таким образом, получается, что вопрос о ценовой “дискриминации” и ценовом “протекционизме” Третьяковки – это вопрос о том, должен ли федеральный бюджет РФ извлекать дополнительные доходы из интереса приезжающих в страну интуристов к шедеврам отечественной культуры. Покуда бюджету не хватает 80 долларов за бочку нефти – можно зарабатывать и на Третьяковке. Как только окажется, что Сергейборисычиванов насосался из казны достаточно, настроил подводных лодок, наразделял боеголовок и назапускал спутников для асимметричной противоракетной обороны, сколько патриотической душеньке его было угодно, – так можно будет цену на вход в Третьяковку и опустить. Если иная какая нужда не случится. Например, Байкалфинансгрупп какой-нибудь новый учредить. Или, скажем, провести вязку лабрадорской суки Кони в условиях, достойных ее несравненного ума и неизбывной красоты…

By: Oleksiy Osnach

Oleksiy Osnach — Wed, 31 May 2006 16:48:31 +0000

Podderzhivayu avtora v tom, sto nelzya diskriminirovat mezhdu inostrantzami i svoimi grazhdanami. Da i voobsche diskriminatziya poluchaetsya ne po grazhdanstvu, a po yazyku – ved passport u vas nikto na vhode v muzey ne sprashivaet? A znachit – esli govorish horosho po-russki – plati 20 rubley, net – 100. Mne eto kazhetsya ochen absurdnym.

By: Анечкина

Анечкина — Wed, 31 May 2006 15:38:32 +0000

Илья,

я думаю ты несколько не прав, говоря о протекционизме в этом посте. Тоесть, это заведомо известно, что любые тарифы вызывают ответные тарифы, но здесь это несколько неуместно. Ты был всё таки более прав говоря о ценовой дискриминации, тоесть та же Третьяковка просто уменьшает consumer surplus. в большинстве музеев мира студенты и пенсионеры платят меньше чем взрослые, это яркие примеры именно ценовой дискриминации. Как уже заметили до меня, иностранцы могут заплатить больше, но это всё та же дискриминация, тоесть, а почему бы собственно не брать больше с тех кто может заплатить?… Говорить о том, что случится если опять появится железный занавес тоже слегка неуместно, потому что в этом случае пострадает не одна Третьяковка :) и я не думаю, что её положение будет так актуально. Конечно, то что берут больше именно с иностранцев неприятно, но заметь, что в других странах, хоть такого и не делают, но существует система ‘членства музея’, к которой иностранцы посещающие музей один раз не имеют доступа. И так далее и тому подобное, но ты понял…