Ruconomicsэкономика на русском языке

Спор о том справедлива ли дифференциация тарифов (ценовая дискриминация) для различных категорий граждан или нет — вечный. Один раз лет 5 назад, я даже помню, мы весь урок английского спорили по этому поводу с англичанкой. Ей, как человеку мало разбирающемуся в экономике, но много бывавшему на Западе совершенно дикой представлялась такая российская особенность: дифференцировать стоимость услуг не только для различных категорий людей внутри страны, но и по гражданству. Мне же это казалось, да и сейчас кажется, совершенно оправданным. Совершенно не зная экономику, тогда я единственным своим доводом избрал следующий: иностранцы платят больше за то, что получают право пользоваться национальным достоянием нашей страны. Причем скорее даже не они платят больше, а граждане России получают скидки. Одним словом эта ситуация сродни той, что например работница фабрики «Красный Октябрь» может покупать конфеты практически по себестоимости, а простым смертным они достаются с «накрутками». Почему же в других странах такой дискриминации нет? «Это их проблемы», — обычно отвечал я.

В своём посте на Рукономикс Илья Файбисович затронул эту проблему несколько с другой стороны. Более глубоко, как мне кажется. Он задался вопросом не о справедливости (все, что приносит максимальную прибыль и не противоречит закону, — справедливо) данной ситуации, а о том чем же вызван подобный тип ценовой дискриминации, предположив чисто рыночное объяснение этому феномену:

под эластичностью спроса по цене понимают функцию E (x,y) = dln (x)/dln (y). Если переписать это выражение в терминах приращений, то получится, что эластичность равна отношению изменения спроса в процентах к процентному изменению цены. И как раз из-за того, что при низких ценах спрос иностранцев неэластичен, то есть не сильно изменится при изменении цены, им, для увеличения прибыли Третьяковской Галереи, и предлагают цены в несколько разх большие, чем россиянам. В то время как для обычного российского посетителя спрос даже при цене в 100 рублей очень эластичен по цене, поэтому подняв цену до, например, 150 рублей, Третьяковка может сильно проиграть в прибыли, которая очевидно зависит как от спроса, так и от цены.Однако же когда мы говорим о таких объектах как Третьяковская Галерея, Калининградский Зоопарк или Эрмитаж нельзя подходить только с точки зрения рынка. Различные нерыночные факторы оказывают влияние на цену.

Впрочем перед тем как их изложить, немного о типах ценовой дискриминации в условиях рынка. Вышеупомянутую «нерыночность» учитывать пока не будем.

— Дискриминация первого типа, когда монополист (а рассматриваемые ситуации относятся только к описанию монополий) может как назначать разные цены за разные проданные количества отдельному потребителю, так и проводить дискриминацию среди разных потребителей.

— Дискриминация второго типа — когда цена блага зависит от количества приобретаемых единиц данного блага. Отличие от первого типа в том, что с разных потребителей одна и та же плата за одно и то же количество товара, нет индивидуального подхода. Примером этого типа могут служить скидки оптовикам.

— Дискриминация третьего типа, по группам потребителей (сегментированным рынкам). Наш случай, когда существуют как скидки студентам, так и прибавки иностранцам, относится именно к этому типу ценовой дискриминации.

Если подробно разбирать каждый тип дискриминации, то во всех случаях мы будем просто-напросто наблюдать увеличение площади под графиком спрос-цена, что будет свидетельствовать о росте доходов монополиста.

Однако все это верно лишь в случае подчинения «невидимой руке рынка». Но наша страна, как известно, долгие годы имела преимущественно плановую экономику и отходить от неё полностью будет еще очень долго. Думаю, что как раз её пережитком, уж не берусь со 100%-ной уверенностью судить негативным или позитивным, подобные цены и являются. Если говорить именно о Третьяковской галерее, то нужно учесть, что она является музеем федерального значения и финансирования, при этом получая значительный средства не только из бюджета, но и от спонсоров. Давайте попробуем грубо оценить долю денег от продаж билетов в общем бюджете галереи. Ежегодно галерею посещают около 1млн. ценителей искусства, платя при этом в среднем по 100 рублей. А так как, например, только на празднование юбилея галереи было выделено 86млн. рублей, то можно понять, что никакой значительной доли доходы продажи билетов от общего бюджета галереи не составляют. Представитель пресс-службы Третьяковки в интервью даже не упоминает продажу билетов как весомую часть доходов, так как по-видимому выпуск книг и альбомов и то является более важной статьёй бюджета. Впрочем, 86млн. рублей — тоже деньги, поэтому, например, делать вход в галерею полностью бесплатным глупо.

Теперь, поняв, что задача максимизации прибыли не является первостепенной, попробуем разобрать что же движет руководством галереи при установке цен, и, в частности, чем вызвана упомянутая дискриминация третьего рода.

Во-первых, это безусловно цель популяризировать искусство. Приобщить, так сказать, молодежь, причем российскую, к вечным ценностям. Поэтому понимая, что если посещение галереи и распитие двух бутылок пива по стоимости будут совпадать, то студент выберет второе, руководство галереи устанавливает такие тарифы. Этим объясняются очень дешевые, а во многие дни даже бесплатные, входные билеты для студентов. Если выражаться экономическим языком, то в функцию полезности руководства галереи количество посетителей входит с гораздо более существенным коэффициентом, как если бы мы только прибыль рассматривали в качестве единственного определяющего функцию полезности параметра.

Во-вторых, посетивший музей человек не только расскажет о том как ему понравилось друзьям, но и наверняка приобретет альбомы прямо тут, в холле, или воспользуется услугами экскурсовода. А это уже, как известно, значимая статья доходов музея.

В-третьих, очевидно, что при наличии большого количества иностранных посетителей руководству галереи не стоит «размениваться» на 50-рублевый тариф для местных, небогатых, жителей. При этом мы опять же учитываем, что иностранец более склонен увезти дорогостоящий сувенир из великолепного музея, в котором он видимо уже никогда больше не побывает.

В-четвертых, средний иностранец просто-напросто способен заплатить больше, чем россиянин. Почему бы с него не взять больше? Также, например, действуют и таксисты: видя, что человек очень респектабельный, он может назначить цену и на порядок выше обычной.

В-пятых, и это мне, как уже говорилось, кажется наиболее важным, иностранец платит больше за то, что он пользуется национальным достоянием России. В то время как государство, финансирующее галерею, вольно или невольно само оплачивает большую часть стоимости билета для российского посетителя, получая взамен другие блага: рост культуры, улучшение образованности, кругозора населения и т.д.

Что же касается вопроса о том насколько это все оправданно, поднятого Ильёй в последнем посте... Все ведь опять упирается в менталитет. Я считаю, что так как цены на билеты в Третьяковку никак не могут повлиять на стоимость билетов в Лувр, то и снижать их не стоит. Впрочем, подход к мировым общепринятым стандартам никогда не бывает лишним — этим мы покажем, что по уровню устройства рыночных отношений приближаемся к Западу. Впрочем, и минусы тоже заметны: смею предположить, что цена билетов в Третьяковскую галерею для россиян заметно ниже, чем цена билетов в Лувр для француза. Средний россиянин просто не в состоянии заплатить общемировой стандарт для подобного уровня музеев, так почему же мы должны предоставлять японцу возможность посетить Третьяковку за меньшую, чем он отдаст за другие известнейшие музеи Европы и Мира, сумму?! Только из-за того, что уровень жизни в России ниже, чем в ведущих странах? Это было бы странно, да.

Я ЗА то, чтобы государства брали на себя часть стоимости билетов для граждан своей страны. Я ПРОТИВ того, чтобы цены для иностранцев задирались выше общемировых. Если у Англии и Франции есть желание субсидировать и/или своих граждан, и/или инстранцев — пусть это делают, но если этого не происходит, то не надо из России делать злого МЕДВЕДа, который хочет ободрать липку в лице Запада: она просто заботится о своих людях не слишком высокого достатка.